Тестирование трех процессоров Ryzen на шести платах с разными чипсетами (от A320 до X570) и глобальные вопросы совместимости платформы AMD AM4

Есть такое расхожее мнение: бяка Intel каждый год меняет сокеты, а вот AMD молодцы — делают долгоживущие платформы. Мнение, конечно, не лишено оснований: если представить себе гипотетического пользователя, испытывающего ежегодный зуд апгрейда, то подход Intel «два близких поколения процессоров на одну платформу — а потом с чистого листа» может его несколько напрягать. Особенно когда смена платформы оказывается лишь формальной, что не так давно имело место при переходе с одной версии LGA1151 на другую. Часть чипсетов на самом деле даже одинаковая, но с разными названиями (Z270 стал Z370, а H270 превратился в B365); процессоры — на совместимых, а то и одинаковых кристаллах; сокет — и то механически не изменился. Однако просто так какой-нибудь Core i5-6400 на Core i7-9700 не поменяешь. На деле любознательные и рукастые меняли — «кофимод» (т. е. доработка платы для совместимости с Coffee Lake) в узких кругах был популярен. А потом и «рукастость» требоваться перестала, когда в продаже появились «мутанты»: шести- и восьмиядерные ноутбучные Comet Lake, адаптированные под установку в плату первой версии LGA1151. В общем, что-то всегда сделать было можно, но происходило это вне понимания широких масс трудящихся, ориентирующихся на товары в магазинах и официальные списки совместимости.

С этой точки зрения позиции AMD выглядели в последнее время лучше. Хотя в истории компании всякое бывало — достаточно вспомнить короткоживущий Socket FM1, который быстро заменили на новый FM2 с теми же чипсетами в паре, а потом пришлось выпускать FM2+ — уже с новыми чипсетами. Процессоры под FM2 в FM2+ устанавливались, но не наоборот, а FM1 так и остался тупиковой вещью в себе. Но это было давно. А с момента выхода АМ4, казалось бы, все наладилось. Действительно: сокету уже пять лет (если вспомнить самые первые ОЕМ-поставки), а он все еще остается основным и единственным. В ассортименте же Intel за прошедшее время первую версию LGA1151 сменила вторая, полтора года назад ее место заняла LGA1200, а сейчас мы переходим уже на LGA1700. С внедрением DDR5 AMD, конечно, тоже мигрирует на АМ5 — но к тому моменту у Intel на горизонте уже будет маячить что-нибудь новое. Казалось бы, все просто.

Глубинный народ по этому поводу, впрочем, давно уже изрек бессмертное: когда кажется — креститься надо. И вопрос не только в том, что подобный подход консервирует архаичные периферийные решения, отчего иногда страдает и сам производитель. Например, AMD два с лишним года назад первой реализовала поддержку PCIe Gen4, очень гордилась этим результатом, и заслуженно (безо всякой иронии). В истории компании это был первый подобный шаг, заставивший вспомнить времена, когда AMD первой встроила в процессор контроллер памяти, да и поддержку 64-разрядного режима в мир х86 принесла тоже она. Но рынок эту инициативу... практически не заметил. Сама компания, конечно, выпустила GPU с новым интерфейсом, а вот Nvidia никуда торопиться не стала. И производители SSD — тоже: из разработчиков контроллеров инициативу AMD поддержал только Phison, да и то потому, что их Е16 был готов загодя. А дело было в том, что новые настольные процессоры AMD Ryzen 3000 новый интерфейс поддерживали, но реализовать его можно было исключительно на новых же (и дорогих) платах на новом топовом чипсете X570. А зачем это покупателям, когда процессоры прекрасно работают и на более дешевых платах? Нередко — уже имеющихся на руках: обновляем UEFI в какой-нибудь пожилой бюджетной платке на В350, вынимаем оттуда Ryzen 5 1600, устанавливаем Ryzen 5 3600 — и наслаждаемся приростом производительности. Пусть и без поддержки PCIe Gen4 — так все равно туда «втыкать» нечего. А нечего — поскольку некуда: слишком уж мала была доля систем на Ryzen 3000 и X570. Ноутбучные процессоры компании могли бы исправить положение, но они-то как раз PCIe Gen4 до сих пор не поддерживают. Может, в следующем году сподобятся. А вот когда Intel встроила поддержку нового интерфейса как раз в ноутбучные Tiger Lake год назад и пообещала сделать это в настольных Rocket Lake в скором времени, всё сразу и завертелось. И чипы семейства Nvidia RTX 30 буквально сразу после этого появились, и анонсы новых SSD пошли могучим потоком — оказалось, что у производителей всё было готово; просто ждали момента.

Впрочем, очевидно, что в AMD шаткость такого анонса новых возможностей понимали. Просто у компании не было другого выхода. Делать как Intel и просто выпустить новую платформу? Во-первых, не поймут — не та доля рынка, чтобы идти на подобные резкие шаги. Во-вторых, даже Intel обычно не выпускает все продукты сразу: сначала появляются топовые процессоры и чипсеты, затем платформа достраивается несколько месяцев при помощи бюджетных моделей. А первое время на рынке только топовые решения — для тех, кому ждать невтерпеж. Вот и AMD делала так же: сначала Ryzen 5 (и выше) и X570, а спустя несколько месяцев — очень удачные недорогие Ryzen 3 и B550. Но поскольку все они сосуществуют в ограниченном сегменте рынка, пришлось сохранять совместимость. То есть, вообще говоря, такой подход не продиктован заботой о пользователе, а является в известной степени вынужденным.

Но работает же? Да, работает. Но не всегда. И не всегда работает так, как хотелось бы. Эти вопросы мы откладывали долго — тоже не из вредности, а потому что было много других интересных тем. Но сейчас настало их время.

Втыкается — но не работает

Энтузиасты обычно рассматривают вопрос совместимости плат и процессоров исключительно в одном ключе: установка нового более мощного процессора в уже имеющуюся плату. Джин апгрейда, кстати, был выпущен из бутылки в свое время Intel — и нужен был именно для конкуренции с AMD и другими производителями клонов, коих тогда на рынке было много. Их доля в совокупности была намного меньше, чем сейчас у одной лишь AMD (единственной сумевшей выжить компании), но игнорировать ее не получалось. Случилось это при выпуске процессора i486, который покупатели брали, в общем-то, неохотно. Особенно это касалось младших i486SX — системы на нем стоили дороже, а работали не лучше, чем на 386-х процессорах AMD или Cyrix. Вот и была вброшена в массы идея Intel Overdrive: покупаете сегодня i486SX, а потом просто добавляете новый процессор или меняете старый — и всё ускоряется. А покупаете Am386DX (который, как правило, в платы впаивался) — так с ним и оставайтесь навсегда.

Было это давно, и новшеством казалось лишь тогда. На деле большинство процессоров на данный момент именно распаивается на платах, но относится это в первую очередь к компактным системам — коих и продается в разы больше, чем настольных. А покупатели последних к свободной смене процессоров в сокете привыкли — и начали воспринимать ее как должное. Причем такая смена требуется не только для описанной модернизации компьютера — куда чаще на практике приходится выполнять обратную операцию: покупать новую плату для старого процессора. Причина банальная: ремонт. Процессоры из строя выходят несравнимо реже, чем платы, а стоят в среднем дороже, так что если есть возможность, все стараются ограничиться только заменой платы. На деле же иногда возникает потребность в смене и рабочей платы — если старая не устраивает функционально. За примерами далеко ходить не нужно, их есть в ассортименте самой AMD. Напомним, что основная проблема чипсетов 300-й и 400-й серии — вовсе не отсутствие поддержки PCIe Gen4, а то, что сами они реализуют лишь древний PCIe Gen2. Видеокарте это не мешает: она подключается к процессору. И один быстрый NVMe-накопитель — туда же. А больше... Уже возникают сложности. Второй SSD придется использовать как PCIe Gen2 х4 — либо «обижать» видеокарту. А для контроллера USB3 Gen2×2 если и найдутся свободные четыре линии у чипсета, то скорость все равно будет ограничена ≈1,7 ГБ/с вместо положенных 2 ГБ/с. Либо опять «обижать» видеокарту. Для простенькой системы базового уровня (типа игрового компьютера) это всё, конечно, малозначимо, но иногда уже мешает. И выход, казалось бы, есть: платы на чипсетах В550 или хотя бы А520 реализуют всё нужное. Значит, покупаем новую плату, втыкаем туда старый процессор, и проблема решена. Или нет?

Или нет. Вот так, например, выглядит официальная матрица совместимости от AMD. Частично она не соответствует действительности: например, в большинстве плат на А320 работают Ryzen 3000, хотя утверждается обратное. Дело в том, что до появления A520 (которому немногим более года) другого бюджетного решения у AMD не было, а крупные производители и мелкие сборщики компьютеров предпочитают именно бюджетные чипсеты. Им пришлось идти навстречу. А вот поддержка Ryzen 5000 на 300-й серии чипсетов была официально запрещена AMD. Причем работы в этом направлении велись: ASRock даже успел некоторое количество бета-версий BIOS опубликовать полгода назад, но пришлось включить заднюю. Затем шум немного затих, и для части плат все-таки появились прошивки с поддержкой части процессоров. В каждом конкретном случае изучать вопрос нужно индивидуально — может быть, лично вам повезло. А может быть, и нет.

Однако это всё совместимость в одном направлении, хотя и неплохая. Да, устанавливать Ryzen 5000 в плату на В350 запрещено, однако и замена процессора на Ryzen 3000 в данном случае может быть большим шагом вперед. Правда, стоит учитывать, что такая возможность практически гарантирована для розничных системных плат, но может оказаться недоступна для готовых компьютеров — особенно времен господства APU Bristol Ridge (пятилетней давности). Более того, не для всех таких решений есть прошивки хоть под какие-нибудь Ryzen или более современные Athlon, хотя по утверждениям AMD такого быть не должно (при этом на всех розничных платах на В350 и Х370 работают и процессоры Athlon — несмотря на официальные заявления). Но и только-то.

А вот в обратную сторону всё намного хуже. Хотя первое время после выпуска В550 казалось, что на официальные рекомендации производители тоже «забьют», но кончилось это точно так же, как с поддержкой Ryzen 5000 на B350/X370. Для некоторых плат на В550 и А520 прошивки с поддержкой части старых процессоров существуют, но перебирать их нужно методом проб и ошибок — без особой надежды на успех.

Что самое смешное, система в такой конфигурации нередко стартует и даже позволяет зайти в UEFI Setup, но это единственное, чего удается добиться: на этапе загрузки операционной системы и даже при попытке поменять какие-либо настройки процессора (или хотя бы дату и время) и сохранить изменения всё зависает наглухо. Это прямо намекает, что реализовать нормальную поддержку наверняка возможно, но таковая отключена специально. В итоге получается, что если сломалась старая плата, то покупать придется снова старую. Может быть, не такую старую, как была, но новые модели не подойдут владельцам большинства старых процессоров (можно, правда, купить себе плату на Х570, но это не слишком смешная шутка). К счастью, они хотя бы есть в продаже, благо на самом деле чипсеты 400-й серии продолжают отгружаться до сих пор, и платы на них — тоже. Таким образом, отремонтировать старый компьютер можно. А вот «подтянуть» функциональность, не меняя процессор — нет.

Складывается довольно забавная ситуация: даже если не устраивает только плата, нужно менять и процессор тоже. Считается, что этим вынуждены заниматься пользователи Intel — ведь компания, как известно, часто меняет сокеты. AMD вроде бы сокеты не меняет — а эффект тот же. Иногда эффект даже еще более забавный: линейка процессоров Athlon давно не обновляется, так что нет возможности собрать компьютер на этом бюджетном процессоре в паре с современной платой на бюджетном же чипсете А520: несовместимы они. Причем большинство «несовместимостей» в списке, приведенном выше, рукотворные и вызваны тем, что излишняя совместимость мешает самой AMD продавать новые процессоры. А в сочетании с тем, что обновлять процессоры компания может реже, чем стоило бы, это, как уже говорилось, иногда приводит к забавным эффектам. Про Athlon мы уже напомнили, но ведь и с APU серий Ryzen 2000G/3000G та же история. Семейство Ryzen 4000G официально в розницу не поставлялось, а Ryzen 5000G в ней представлены — в виде Ryzen 5 5600G и Ryzen 7 5700G ценой от $250. С учетом современного состояния рынка видеокарт APU очень популярны в бюджетных сборках, но фактическая функциональность большинства этих компьютеров остается на уровне 2017 года, потому что приходится использовать платы тех времен.

Потом можно будет проапгрейдиться — в этом-то направлении совместимость, повторимся, хорошая. В результате платы на старых чипсетах до сих пор нередко приобретаются теми, кто мог бы купить модель на новом чипсете — просто потому, что они дешевле. И это тоже частый аргумент в виртуальных баталиях на тему стоимости платформ: когда такие темы поднимаются, можно сразу же начинать отсчет до момента упоминания мамок с разгоном от пяти тыщщщ. Крыть тут нечем: разгон процессоров действительно поддерживают все В- и Х-чипсеты (на А-серии доступен лишь разгон памяти), причем есть немало дешевых моделей на первых. И все они поголовно обещают совместимость с Ryzen 9 — как минимум линейки 3000. И в первом приближении всё действительно работает. А вот как работает — надо бы разобраться более подробно.

Тестирование производительности

Участники тестирования

Краткий экскурс в тему был нами сделан еще полтора года назад — когда мы взяли пару плат на Х570 (на тот момент топовую) и Х470 (среднюю в соответствующей линейке) и протестировали на ней пять процессоров семейства 3000. Но, как справедливо было отмечено читателями, это слишком упрощенная ситуация — тема действительно бюджетных плат «за пять тыщщщ» осталась за кадром. Поэтому к вопросу планировалось вернуться, но для этого нужно было найти подходящие платы. Кроме того, очень хотелось (да и нужно было) добавить к тестированию В550 — а потом и ожидание А520 началось. Далее на планах сказался выход процессоров линейки 5000, обновление процессоров Intel, затем обновление платформы Intel — и масса других вопросов. В общем, в окончательном виде все готово только сейчас. По поводу чего многие, конечно, скажут, что нужно было раньше. Но что есть — то есть.

Для упрощения из пяти процессоров мы оставили три — по одному Ryzen 3, Ryzen 5 и Ryzen 9. Все — линейки 3000, уже немодной среди энтузиастов. На деле актуальной до сих пор. Во-первых, Ryzen 5000 их фактически не заменили, а дополнили — оставив старые модели «жить» в качестве бюджетных. Во-вторых, не такие уж они и старые идеологически — да, это еще Zen2, а не новейший Zen3, но сказывается это только на ядрах, а вот периферийная функциональность одинаковая. И ту же поддержку PCIe Gen4 Intel в настольных моделях реализовал лишь в нынешнем году — а в этих моделях она уже была. В-третьих, фактически это самые универсальные процессоры AMD: работают на всех платах (за исключением некоторых ОЕМ-моделей первой волны) — и новых, и старых. Так что, например, у желающего проапгрейдить систему на Х370 выбора нет — AMD его не дала. На В450 он очень часто есть — но все равно нередко кончается решением ограничиться одним из процессоров этого семейства, а не более дорогим Ryzen 5000. А основные тенденции, как нам кажется, все равно будут одинаковыми — так что голосуем за универсальность.

Главное же сегодня платы. Их будет уже шесть. Первая пара использовалась и в прошлый раз — ASRock X570 Phantom Gaming X на чипсете AMD X570 и Asus TUF X470-Plus Gaming. К ним мы добавили Gigabyte B550 Vision D на чипсете AMD B550. Обзоры всех трех давно опубликованы на сайте, там можно ознакомиться с героинями подробно. Вкратце же скажем, что первая и третья относятся к топовым в соответствующих линейках. На чипсете Х570 бывают и более навороченные модели, но выше начинается своеобразный спорт — кто больше дополнительных фич припаяет. Основная же часть неизменная. А Gigabyte B550 Vision D — как бы не самая «упакованная» плата на В550. На фоне этой пары Asus TUF X470-Plus выглядит скромнее, больше напоминая приличные платы на В450, а не Х470 — но тоже приличные. В общем, все они прекрасно справляются с любыми Ryzen, что было не раз проверено.

Из ранее не изученного — Asus TUF Gaming A520M-Plus. Чипсет A520 редко обсуждается энтузиастами, поскольку относится к базовой линейке — и, например, разгон процессоров не поддерживает. Кроме того, не поддерживается и PCIe Gen4 — в этом плане платы ничем не лучше «старых». Лучше тем, что чипсетные линии хотя бы не Gen2 — но их тут самих маловато. С другой стороны, установить какой-нибудь SATA-контроллер на ASM1064 сюда можно — и каждый из четырех его портов будет работать на полной скорости, а не ограничиваясь 400 МБ/с, как на В450. Вот и выходит, что лучше всего чипсет подходит для компактных систем на APU серий 4000 и 5000, где все возможности чипсета соответствуют возможностям процессоров, но не более того. Тем более, платы бывают разными — конкретно эта модель не бюджетная, так что система питания процессора, например, мощнее, чем на TUF X470-Plus Gaming.

А «совсем бюджетных» плат возьмем две — но фотографии хватит и одной: на самом деле Gigabyte A320M-H и B450M-H только чипсетом и надписями различаются. Есть, кстати, в ассортименте компании уже и A520M-H, и B550M-H — где немного изменилась раскладка слотов, а в остальном... ну вы поняли. Самое смешное, что ни одна из этих плат не имеет ни одного порта USB3 Gen2, хотя один такой есть даже в А320. А вот PCIe Gen4 силами B550M-H поддерживается. В общем, такая своеобразная коллекция, но всегда находящая своего покупателя — благо стоит копейки. И официальными списками совместимости немного удивляет. Например, для A320M-H есть бета-прошивка с поддержкой Ryzen 5 5600X и Ryzen 7 5800X (но Ryzen 9 на Vermeer не поддерживаются, в отличие от Matisse), а также APU Renoir. B450M-H вообще какой-то эталон универсальности — сюда можно устанавливать практически все: от Athlon до Ryzen 9 5950X и Ryzen 7 5700G! По крайней мере, официально не возбраняется — сколько проработает в таком режиме прогнозировать сложно. А как будет работать сразу после сборки — проверить можно. Что мы и сделаем.

Все системы были укомплектованы одинаковым образом. Одинаковый SATA SSD и одна и та же видеокарта на базе AMD Radeon Vega 56. Одинаковый комплект памяти из двух модулей DDR4-3200 по 8 ГБ каждый работал с установками по XMP — все платы это позволяют. Словом, все идентично — кроме плат. И чипсетов, конечно.

Методика тестирования

Методика тестирования подробно описана в отдельной статье, а результаты всех тестов доступны в отдельной таблице в формате Microsoft Excel. Непосредственно в статьях же мы используем обработанные результаты: нормированные относительно референсной системы (Intel Core i5-9600K с 16 ГБ памяти, видеокартой AMD Radeon Vega 56 и SATA SSD) и сгруппированные по сферам применения компьютера. Соответственно, на всех диаграммах, относящихся к приложениям, безразмерные баллы, так что здесь везде «больше — лучше». А игровые тесты с этого года мы окончательно переводим в опциональный статус (причины чего разобраны подробно в описании тестовой методики), так что по ним будут только специализированные материалы. В основной линейке — только пара «процессорозависимых» игр в невысоком разрешении и среднем качестве — синтетично, конечно, но приближенные к реальности условия для тестирования процессоров не годятся, поскольку в таковых от них ничего не зависит.

iXBT Application Benchmark 2020

Процессоры ведут себя по-разному — в чем нет ничего необъяснимого: большая вычислительная мощность подразумевает (при прочих равных) и большую электрическую. С другой стороны, как уже было сказано выше, система питания на Asus TUF Gaming A520M-Plus даже лучше, чем у TUF X470-Plus Gaming, но вторая плата стабильно в лидерах, а первая от нее отстает. В целом же для Ryzen 5 3600X колебания результатов на уровне погрешности, у Ryzen 7 3800X уже почти лесенка с разницей между минимальным и максимальным в 3%, а Ryzen 9 3900X ранжирует платы еще лучше — и тут уже речь может идти о 7%. Вроде бы, не так и много — но часто бывают попытки оценить все с точностью до десятых. А в этом случае важны не только результаты — но и условия их получения.

Хотя и не всегда. И не всегда на влияние платы есть смысл обращать внимание — иногда и вовсе все ровно. Для младших процессоров — чаще, хотя тут и у Ryzen 9 3900X меньше 5%. Причем потери заметны разве что на платах такого класса, куда его никто в здравом уме устанавливать и не станет, пожалуй — хоть производители против этого и не возражают.

Схожая картина. Хоть тут уже «тормоза» на Gigabyte A320M-H и B450M-H проявляются на всех процессорах — но в таком размере, что ими можно пренебречь. Честно говоря, изначально мы ожидали куда большего. Напомним, что по мнению AMD платы на A320 вообще не должны работать с процессорами этого семейства во всех смыслах. На что производители внимания не обращают. Вот если бы они еще так же подходили к вопросу поддержки старых процессоров новыми платами, так вообще б проблем не было.

Что интересно, топовая плата вообще ничего не гарантирует — в этих программах ASRock на Х570 в числе отстающих. Причем разница в первую очередь проявляется на младших процессорах — Ryzen 9 3900X, напротив, стабилен везде. Минус пара процентов на А320 — ну и что?

Что, впрочем, может быть связано с тем, что предыдущие программы, вообще говоря, нагружают процессоры достаточно слабо и неравномерно. Обратный случай — когда все ядра загружены на полную и постоянно. И вот тут уже оказывается, что для Ryzen 5 и 7 влиянием платы можно пренебречь — но, выбирая «основу» для системы на Ryzen 9 (пусть даже младшем и относительно старым) поступать так не стоит.

Архиваторы же «рисуют» почти ровные лесенки во всех случаях. Вывод? AMD не раз утверждала, что для новых процессоров лучше подходят новые чипсеты — и сомневаться в этих утверждениях временами не приходится. Аппаратные ли особенности тому виной — или особенности «прикручивания» новых версий AGESA к разработкам разного времени, не так уж и важно. Важно, что эффект есть — и очень заметный. Но гораздо реже, чем можно было бы предположить.

Казалось бы, серьезные (идеологически) сценарии — но именно казалось. Разве что сложно рекомендовать установку Ryzen 9 на самые дешевые платы (еще и на давно устаревших чипсетах, типа А320) — но этим практически никто и не занимается в реальной жизни.

В общем и среднем что-то где-то компенсируется — а повторяющиеся из раза в раз эффекты суммируются. Для большинства покупателей, ограничивающихся Ryzen 5 и 7, существенного влияния платы на производительность нет. Ryzen 9 же более требователен — но и тут можно обойтись не новой платой среднего класса.

Энергопотребление и энергоэффективность

Напомним, что мы измеряем энергопотребление не в каких-то сферических синтетических сценариях, а во время тестирования производительности. Причем учитывается не только процессор, но и память, и сама плата — вместе со всем, что на ней установлено. А дополнительные рюшечки-оборочки когда корректно отключаются, а когда и не очень. К тому же, и энергопотребление у некоторых чипсетов само по себе выдающееся — ранние ревизии Х570 (а здесь у нас именно такая) официально имели TDP 15 Вт, реально же могли «съесть» и 25 Вт, что и требовало почти обязательного активного охлаждения (причем и сам вентилятор питается тоже не святым духом — хотя его вкладом обычно можно пренебречь). Вывод? Если энергопотребление системы действительно интересует, не стоит привязываться к одному лишь процессору. Особенно если вспомнить, что в некоторых сценариях он и вовсе будет не основным потребителем энергии — например в игровом компьютере на фоне видеокарты разница между прочими компонентами вообще потеряется. Ну а так... Оценивать нужно все в комплексе. Хотя некоторые особенности все равно видны. Например, на паре бюджетных плат Ryzen 9 3900X стабильно работал медленнее — но хорошо заметно, что его в этом случае и кормили хуже. А вот плата Asus TUF X470-Plus Gaming зачастую оказывалась в лидерах по производительности (с одним и тем же процессором) — но выясняется, что и по энергопотреблению она там же.

И лучшими по энергоэффективности оказываются те системы, которые отставали в чистой производительности. Хотя и не первый раз уже такое — в ограниченных условиях производительность всегда снижается слабее, чем энергопотребление. Пытаемся ускориться, снимая лимиты или повышая частоты — энергопотребление растет быстрее, чем производительность. Природу обмануть не получается никогда :)

Игры

Как уже было сказано в описании методики, сохранять «классический подход» к тестированию игровой производительности не имеет смысла — поскольку видеокарты давно уже определяют не только ее, но и существенным образом влияют на стоимость системы, «танцевать» нужно исключительно от них. И от самих игр — тоже: в современных условиях фиксация игрового набора на длительное время не имеет смысла, поскольку с очередным обновлением может измениться буквально все. Но краткую проверку в (пусть и) относительно синтетичных условиях мы проводить будем — воспользовавшись парой игр в «процессорозависимом» режиме.

Хорошо видны два момента. Первый — основные различия в играх наблюдаются не между разными чипсетами, а иногда и процессорами, а между поколениями платформ. Актуальное всегда быстрее устаревшего. Что очень похоже на архиваторы и неспроста: мы всегда отмечали сходство в поведении этих классов программ (не идентичность — но сходство), так что странным было бы не обнаружить его и в этом случае. Второй — на младших процессорах есть и разница между конкретными платами, но Ryzen 9 уже повсеместно «вывозит» производительность на максимальный (в таких условиях) уровень. И главный (всегда повторяющийся вывод) — в большинстве случаев какие-то различия можно искать лишь тогда, когда частота кадров и без того запредельная. Достигнуто это избыточной (для конкретных игр) мощностью видеокарты или просто уменьшением качества картинки — не важно. Важно именно обеспечить прочим компонентам системы хотя бы возможность влиять на производительность. Так что для геймеров (нормальных — кто просто играет в игры) все просто — шансов увидеть такое очень мало, поскольку все будет определяться видеокартой (а запас производительности при наличии уйдет на повышение качества картинки). А вот при желании докопаться именно до конкретных FPS стоит всегда учитывать условия, в которых они получены.

Итого

Выводы? Их несколько. Для начала, то, что АМ4 вот уже пять лет является основной платформой AMD, не означает, что все продукты в ее рамках совместимы друг с другом. Это, впрочем, всегда было верно для формально «долгоживущих» платформ. Многие любят приводить в качестве примера долгожителя LGA775, забывая, что это не одна платформа, а четыре разных, совместимых лишь частично. А иногда и с «короткоживущими» бывает не лучше — например, какие-то чипсеты несовместимы с какими-то процессорами, причем не на интервале в пять лет, а за год-два (и тут за примерами ходить далеко не надо: в бюджетных платах с LGA1200 на чипсетах Н410 и В460 работают только Core десятого поколения, но не одиннадцатого). В случае же AMD АМ4 можно говорить о двух основных вариантах, причем совместимость «вверх» между ними очень хорошая, а «вниз» — практически отсутствует. С точки зрения любителей апгрейда процессоров — ситуация хорошая; с точки зрения любителей апгрейда систем — не слишком. С другой стороны, «водораздел» проходит по продуктам 2019—2020 годов, так что массовых проблем уже не создает.

При этом совместимостью вверх можно пользоваться не только для модернизации имеющегося компьютера, но и при сборке нового. Например, если вас устраивают возможности плат старого образца, на новых платах можно сэкономить. Принципиальной разницы в производительности между ними нет. За кадром остается, конечно, длительность стабильной работы на пределе возможностей бюджетных плат, но... Менять плату за условные 5000 рублей даже раз в год все равно дешевле, чем купить что-нибудь тысяч за 20 на три года — а потом, вполне возможно, обе превратятся в «одинаковые дрова». На практике же, разумеется, все танцуют от собственных потребностей и финансовых возможностей — что относится и к платам, и к процессорам. Единственно верного пути не существует. Главное, что стоит помнить: платформа AMD AM4 сама по себе универсальная и многоцелевая. На ее базе можно собрать дешевый компьютер, можно — производительный, а можно — систему с современной функциональностью. Просто из этих трех пунктов нужно выбрать два самых важных.