После выхода в свет тестирования интегрированной графики современных APU AMD в комментариях прозвучало мнение, что все это не нужно — ведь можно взять «чистый» процессор, сэкономить немного на плате (моделей, подходящих под Ryzen 5 3600, чуть больше, чем для Ryzen 5 Pro 4650G, да и стоят многие из них дешевле — правда, при этом придется обходиться каким-нибудь архаичным чипсетом, типа В450), а для вывода изображения и прочего воткнуть недорогую «затычку». Такая точка зрения существует давно, когда-то мы сами ее поддерживали, но некоторое время назад она устарела.
Актуально это было лет пять назад, когда процессорная часть моделей с самыми быстрыми интеграшками оставляла желать много лучшего, поскольку в большинстве своем это были разнообразные A8-A10 с парой «бульдозерных» модулей. А существенно более производительные видеокарты тогда стоили недорого: даже не совсем «затычку» можно было купить долларов за 100, получив всё и сразу. В общем, цена интегрированного решения оказывалась сопоставимой с дискретным более высокого, по обеим составляющим, уровня. В таких условиях, естественно, APU представляли интерес только в специфических случаях — например, когда нужно было уложиться в минимальные габариты системы.
Что изменилось с тех пор? Да буквально всё. С процессорной точки зрения современные APU давно уже не выглядят как мальчики для битья: восемь ядер Zen2 — это уровень выше среднего. Есть и более быстрые, но при этом совместимые решения, так что при необходимости в ту же плату можно и Ryzen 9 поставить, в то время как старые интегрированные платформы AMD были тупиковыми. Но это еще мелочи — на фоне того, как подорожали приличные видеокарты. И речь даже не о буме майнинга и прочем: и без него стоимость чего-то более-менее действительно игрового поднялась со 100 до 200 долларов. Когда-то проблему ослабляло наличие на вторичном рынке «старых» видеокарт, но сегодня подавляющее их большинство можно списать в утиль даже не из-за игровых возможностей. Во-первых, современные APU умеют декодировать современные же форматы видео и выводить их на телевизор в режиме 4К@60 + HDR, а старые видеокарты (даже топовые) на такое не способны. Во-вторых, и с играми далеко не всё гладко, поскольку многие бюджетные видеокарты раньше ограничивались объемом памяти 1-2 ГБ (в лучшем случае DDR5, а то и DDR3), что в современных условиях ни о чем даже для разрешения Full HD. Часть используемых нами игр, например, в 2 ГБ укладывается только в минимальных режимах, а часть даже в них требует больше. Из этого не следует, что ничего не будет работать, но производительность окажется более низкой, чем могла бы.
В новом поколении APU компания AMD, кстати, проблему с объемом видеопамяти решила. Предыдущие модели использовали архаичную статическую схему, унаследованную еще от APU начала прошлого десятилетия: до 2 ГБ резервировалось в момент включения компьютера и операционной системе не доставалось. Особенно напрягала данная схема пользователей бюджетных компьютеров и ноутбуков (а в других не обязательно ограничиваться интегрированной графикой), где весь объем памяти до сих пор нередко составляет 8, а то и 4 ГБ. Можно, конечно, было ограничить аппетиты видеоядра меньшими значениями, если в BIOS Setup была такая опция — а у ноутбуков ее почти никогда не было. Но опять же, это ограничение было статическим, то есть объем видеопамяти фиксировался на более низком уровне, и это уже нередко вызывало проблемы при запуске игр, а то и не только игр. В новом поколении APU, повторим, проблема исчезла: статически всегда резервируется лишь 0,5 ГБ, а далее при необходимости под видеонужды может расходоваться до половины общей емкости памяти (но не более 16 ГБ). Последнее значение кажется избыточным с учетом уровня производительности этих решений, но за пределами игрового применения может оказаться не лишним: GPGPU память любит. В любом случае, сам по себе динамический подход нельзя не приветствовать. Равно как и то, что объем памяти теперь может быть больше 2 ГБ: радикально производительность это не повысит, но минимальную частоту кадров увеличить способно, что сделает картинку «более плавной», чем на старых APU Ryzen и младших «затычках».
Кроме того, даже за «затычки» надо платить, и платить больше, чем за интегрированную графику. Правда, точно привязаться к ценам не выходит, поскольку они постоянно меняются, причем реагируя на внешние обстоятельства. Например, стоило из продажи исчезнуть видеокартам, как Ryzen 5 Pro 4650G в Москве подорожал в среднем на пару тысяч рублей, а вот Ryzen 5 3600 стал дешевле на ту же пару тысяч. До этого последний продавали даже дороже, что лишь в какой-то степени компенсировалось чуть более высокой производительностью (в среднем разница, как мы выяснили, не превышает 10%) и поддержкой PCIe 4.0. А сейчас Ryzen 5 3600 дешевле того же Ryzen 5 Pro 4650G где-то на 3500 рублей. Но это составляет лишь половину цены «околоплинтусной затычки» в тех же магазинах! Разница же между Ryzen 7 3700 и Ryzen 7 Pro 4750G на момент написания статьи в среднем не превышала и 1000 рублей — за эти деньги не купишь ничего пристойного даже на вторичном рынке. Кстати, и за 3500 тоже сложновато, поскольку и продавцов стало меньше, и свой интерес они чувствуют.
Понятно, что этот способ сэкономить подходит не для всех. Если предполагается серьезное игровое использование компьютера, то без дискретной видеокарты все равно не обойтись. И, как правило, далеко не двухсотдолларовой. Однако при наличии пристойной интеграшки эту покупку можно отложить на потом. Но вот соотношение производительности этих самых пристойных интеграшек и «затычек» надо держать в уме. Особенно когда в наличии уже есть какая-то несовременная затычка, которая в основном устраивает, но... может быть, и ей уже пора на покой? А для того чтобы расставить все точки над «йо», нужно взять и сравнить решения соответствующих классов. В прошлом обзоре новых APU мы этого не сделали, дабы не загромождать материал подробностями, да и не было под рукой подходящих видеокарт для сравнения. Теперь подготовились — и можем найти точный ответ на поставленный вопрос.
Участники тестирования
Недавно мы немного осовременили набор тестовых инструментов — и проверили его на выяснении, насколько Ryzen 7 Pro 4750G нужна быстрая память. Оказалось, что увеличение частоты выше штатных 3200 МГц дает уже не слишком много, так что используем ее в таком режиме и сегодня. И в таком же режиме протестируем Ryzen 5 4650G: он более дешевый, для него это еще актуальнее. Вообще, это такой себе современный «середнячок» с претензией на перспективу — которой может оказаться и покупка мощной дискретной видеокарты, когда цены успокоятся. Поэтому Ryzen 5 4650G выглядит привлекательнее, чем Ryzen 3 Pro 4350G — на самом деле, и его достаточно в случаях, когда хочется сэкономить, но с перспективами тут все куда хуже. Значит, за базу берем как раз Ryzen 5 4650G: тестироваться он будет и сам по себе, и с дискретными видеокартами начального уровня.
Определить набор подходящих видеокарт не так уж сложно с учетом сказанного выше. В случае решений Nvidia — вообще очень просто: берем GeForce GT 1030, который год уже остающуюся таким вот «эталоном плинтуса». Аналогом у AMD является Radeon RX 550 с 2 ГБ памяти на такой же 64-разрядной шине — сейчас это, кстати, чуть ли не 90% RX 550 в розничных магазинах. Но для разнообразия мы взяли более канонический вариант — с 4 ГБ GDDR5 на 128-разрядной шине. Не факт, что сильно поможет, но так интереснее.
Еще нам нужно хотя бы минимальное игровое решение. В конце прошлого года таковым можно было считать GeForce GTX 1650 ценой порядка 12 тысяч рублей — сейчас, увы, таких цен нет. Да и карт местами тоже нет: некоторые компании торгуют ими исключительно в комплекте с системным блоком, то есть в сборку добавить можно, а купить отдельно — нет.
Зато в Nvidia решили откопать стюардессу в виде GTX 1050 Ti. «Откопали» дороже, чем «закапывали» в свое время — и дороже, чем стоили совсем недавно GTX 1650 и даже GTX 1650 Super (на цены которых принято было жаловаться с год назад), но таковы временами гримасы рынка. Зато купить хотя бы в принципе можно. Плюс, это заслуженное и очень хорошо изученное решение: относительно недорогое, но уже не совсем затычка. Так что для сравнения с графикой современных APU тоже подойдет — в качестве эталона.
Сначала мы думали обойтись без «несовременных» процессоров, но потом решили добавить к участникам тестирования еще и Ryzen 5 3400G. В первом тестировании он вел себя сопоставимо с новой линейкой (благодаря большому количеству графических процессоров), так что как экономичное решение тоже может рассматриваться — благо тут еще и практически любая материнская плата подойдет, вплоть до старых бюджетных на А320. Правда, с новыми платами не всё так просто. Мы хотели протестировать Ryzen 5 3400G на той же плате ASRock B550 Extreme4, что и остальные процессоры — он там «заводился», но только с настройками по умолчанию (даже частоту памяти повысить не удавалось), а на этапе загрузки Windows все висло наглухо. Попытка прошивки самого старого BIOS положение дел не исправила. В общем, с неофициальной совместимостью старых процессоров с новыми платами все складывается хуже, чем казалось прошлой весной. Вполне возможно, что не только В550 не подойдет, но и на А520 ничего не подберется — придется довольствоваться каким-нибудь В450. Ограничения В450 в сравнении с новыми чипсетами в бюджетном сегменте не слишком заметны, но вот с дальнейшими перспективами уже сложнее. И это еще одна причина обратить внимание на новые Ryzen 3 (у старых — те же проблемы, да и производительность (любая) ниже). А вот у Ryzen 5 3400G хотя бы с производительностью все неплохо, да и подешевели они за последнее время (особенно если обратить внимание на почти такой же Ryzen 5 3350G). Поэтому мы и решили протестировать этот процессор еще раз, для пущего равенства снабдив ровно той же DDR4-3200, что и остальных.
Тестирование
World of Tanks enCore RT
Интересно выглядит резкая просадка RX 550 в режиме «с лучами», хотя это может быть связано и с немного «зауженной» шиной этого решения — что при большом количестве пересылок данных уже мешает. Однако это имеет лишь теоретическое значение — фактически единственная карта (из нашей тройки), которой такой режим «поддается» практически безоговорочно — GeForce GTX 1050 Ti: в нем она демонстрирует производительность, аналогичную прочим на «просто» средних настройках. Основная же масса испытуемых нормально справляется только с ними. Причем примерно одинаково — какого-то заметного превосходства «затычек» нет даже над старичком Ryzen 5 3400G. В среднем таковой сейчас стоит порядка 12,5 тысяч рублей (тоже подорожав за последние месяцы), цены на GT 1030 начинаются с 6,5 тысяч — на разницу и Core i3-10100F не купишь. Так что в текущих условиях — одно из самых выгодных предложений начального уровня с возможностью хоть как-то поиграть. «Старые» Ryzen 3 еще дешевле — но они и на треть медленнее, причем не только по видеочасти. Core i3-10100 — недорогие и быстрые в задачах общего назначения, но UHD Graphics давно пора на покой. Во всяком случае, когда игры хотя бы в небольшой степени интересуют.
Far Cry 5
Выше был как бы не лучший расклад для GeForce GT 1030 — здесь она покидает ряды хотя бы условно-пригодных решений. Скорее всего, это же будет касаться и «минимальных версий» Radeon RX 550, но старшая держится неплохо. Но хуже интеграшек той же AMD — которые (как мы помним) можно еще немного пришпорить разгоном памяти. Однако чуда, конечно, не происходит — GeForce GTX 1050 Ti показывает, к чему надо бы стремиться. Альтернативно можно стремиться хотя бы к «обычным» GTX 1050, RX 460/560 и т. п. Много есть интересных решений (пусть и недостаточных для тру-геймеров), однако за все приходится платить. И за одну лишь видеокарту в современных условиях платить приходится больше, чем стоят современные APU целиком — на фоне «затычек» выглядящие выигрышно и без учета цены. А с ним — не только на их фоне.
F1 2018
Как мы уже отмечали, эта серия игр не слишком требовательна к видеосистеме. Причина — движок EGO 4.0 дебютировал еще в F1 2015, но с минимальными модификациями продолжает использоваться даже в последней (на данный момент) версии F1 2020. Что-то существенно может измениться благодаря выходу консолей нового поколения — ну а пока любителям автосимуляторов бежать апгрейдиться вовсе не обязательно. Особенно если их устраивает разрешение Full HD — на деле тут уже GeForce GTX 1050 Ti сносно справляется и с «ультравысокими» настройками, на «просто высоких» практически обеспечивая и стабильные 60 FPS. Да и решения начального уровня такие настройки в принципе уже тянут. Но лучшие интегрированные GPU делают это лучше «затычек». Особенно «младших» — на GT 1030 минимальная частота кадров лишь с трудом переваливает за 30. Впрочем, кольцевые гонки особой динамикой не отличаются, так что и такое относительно комфортно. Но APU ведут себя лучше, а обходятся покупателю дешевле.
Assassin’s Creed Odyssey
Один из худших для интегрированных решений случай — но «затычкам» от того не легче. Кое-как с легким режимом справляются новые APU и Radeon RX 550, причем с преимуществом последнего — благодаря существенно более высокой минимальной частоте кадров. Вопросов тут не возникает, разве что, к GeForce GTX 1050 Ti и видеокартам сопоставимого уровня из предыдущих поколений, но и стоят они соответствующе. Недорого с точки зрения тру-геймеров — но многовато для геймера массового (особенно после того, как на рынке появилась еще одна категория потребителей видеокарт). Чтоб вопросов совсем не осталось — нужны еще более дорогие видеокарты. А младшие графические решения (включая интегрированные) позволяют при необходимости поиграть хоть как-то. GT 1030 и иже с ними не могут и этого.
Deus Ex: Mankind Divided
Похоже на предыдущий случай: Radeon RX 550 (старшие модификации) более-менее вытягивает режим низкого качества, старшие интеграшки AMD тоже это делают — но чуть хуже (разгон памяти разницу может сократить до минимальной, но не устранить), GeForce GT 1030 и подобные не способны и на такой результат. GeForce GTX 1050 Ti справляется и со средним качеством — демонстрируя минимальную частоту кадров выше, чем у младших решений средний FPS в низком качестве. Немного положение дел спасает то, что в этой игре бенчмарк немного параноидальный — реальная частота кадров в той же игровой сцене оказывается более высокой, чем его результаты, но помочь это может разве что тем, кто хотя бы «на грани», а не ниже.
Tom Clancy’s Ghost Recon
Старшие интегрированные решения немного, но не дотягивают до Radeon RX 550. Если же говорить про Ryzen 5 3400G, то он тут и GT 1030 уступает — на уровне по среднему FPS, но вот минимальный заметно ниже. Естественно, оценивать для всей пятерки стоит только режим низкого качества. GTX 1050 Ti же как обычно справляется и со средними настройками.
Metro: Exodus
GT 1030 справляться с этой игрой перестал полностью. Учитывая очень близкие результаты в двух пресетах, связано это может быть и с какими-то ошибками в новых версиях драйверов — просто на их отладку на таких решениях давно «забили». Но результат стабильно такой — причем переход на DirectX 12 его существенно не меняет. Так что вычеркиваем.
В любом случае, и Radeon RX 550 тут тоже похвастаться нечем — обогнать он может разве что Ryzen 5 3400G, но не APU современной линейки. В принципе, все перечисленные с режимом низкого качества относительно справляются — для этой игры уже большое достижение. По большому счету, и 1050 Ti просто даст больше комфорта, но в том же режиме — на «нормальный» и его владельцам замахиваться все равно рановато.
Shadow of the Tomb Raider
Зато здесь GTX 1050 Ti тащит уже не только минимальное качество, а прочие участники — в лучшем случае ограничены им. В худшем — тоже не дотягивают, что, верно для GT 1030. И в немалой степени для Ryzen 5 3400G — новые APU можно еще «подтянуть» увеличением частоты памяти (как мы знаем), а тут эта операция куда сложнее и абсолютные результаты ниже. Radeon RX 550 для «затычки» неплох — но не стоит забывать, что это старшая модификация, которая в таком качестве заодно и дороговата. Так что либо уже «тянуться» до нормального уровня — либо экономить по полной программе.
World War Z
Тот случай, когда на режим низкого качества хватает всех — даже решений минимального уровня. Radeon RX 550 (не говоря уже о GeForce GTX 1050 Ti) в данном случае даже избыточен — но при повышении качества до следующей ступени быстро сдувается до уровня APU. Но и его, и последних можно как-то «натянуть» и на High — без особого комфорта, но можно попробовать. А GT 1030 по-хорошему не тянет и среднее качество.
Strange Brigade
Забавно выглядит Radeon RX 550 — начинает за здравие, но по мере увеличения качества по минимальному FPS может проиграть уже и GT 1030. По-видимому, опять влияние урезанного интерфейса — так что для младших модификаций этой карты эффект будет выражен еще сильнее. APU ведут себя куда стабильнее, так что проигрыш RX 550 при низком качестве превращается в выигрыш при высоком — почему и нежелательно ограничиваться при тестировании всего одним вариантом настроек (особенно в данном сегменте — где не всегда понятно откуда ждать беды). Больше — никаких открытий, но в целом картина стала понятной еще ранее.
Итого
Мы и в середине прошлого десятилетия не раз наблюдали, как старшие модели APU AMD в играх обгоняют «затычки» своего поколения. Но тогда цены самых бюджетных видеокарт были ниже, а AMD за мощное интегрированное ядро просила многовато. Это усугублялось низкой процессорной производительностью тогдашних APU и тупиковостью платформы, не позволяющей ее наращивать. Сегодня мы убедились, что «старые» APU Ryzen 5 в играх сопоставимы с Radeon RX 550, при этом некоторые их модели стоят дешевле, чем Radeon RX 550 даже в паре с Athlon или Celeron! А преимущество процессорной части этих Ryzen 5 над самыми бюджетными процессорами, думаем, оспариваться никем не будет. Да и возможность установить в ту же плату более мощный процессор в случае AM4 есть всегда. Минус в том, что с современными системными платами эти процессоры уже не всегда совместимы. Это же верно и для «старых» Ryzen 3, у которых еще и производительность ниже, зато и цены «целиком» — на уровне одной лишь вменяемой «затычки». Так что и те, и другие будут неплохим выбором при сборке бюджетного компьютера, если не закладываться на обязательный «максимальный» апгрейд (но если понадобится — производительность можно будет увеличить).
Что же касается APU новой линейки, то, как мы уже отмечали, во главе угла при их разработке были вовсе не графические возможности. Главное — увеличение количества и «качества» процессорных ядер и интерфейсных возможностей, чтобы они не смотрелись бедными родственниками на фоне Ryzen «без графики». Это достигнуто: 4—8 ядер до сих пор покрывают основные потребности массового потребителя, да и совместимость со старшими моделями семейств Ryzen 9 присутствует. А к функционированию этих моделей на современных платах вопросам взяться неоткуда.
Игровые же возможности встроенного ядра... С ними все понятно: это уровень стабильно выше GeForce GT 1030 и младших модификаций Radeon RX 550. Со старшими — скорее паритет, но не стабильный: иногда лучше одно, иногда — другое. Самое важное, пожалуй, то, что дополнительно платить за этот уровень не приходится (ну... почти). Если у вас уже есть дискретное решение такого уровня, то переходить на интегрированную графику Ryzen не нужно, хотя уже и можно. От старых же видеокарт класса Radeon R7 (любых) или GeForce GTX 950/750 и ниже точно можно отказаться безболезненно, получив аналогичный или более высокий уровень производительности, вывод изображения с высоким разрешением, поддержку новых форматов и т. п. Уж точно не стоит покупать ничего подобного в магазинах и даже на вторичном рынке — тем более от безысходности налетать на всякие GeForce GT 710. Даже если приобрести нечто такое условно новым за 3000 рублей, это будут попросту выброшенные деньги.
С другой стороны, чуда не произошло, и даже недавно откопанная стюардесса в виде GeForce GTX 1050 Ti все равно уровнем выше. Поэтому-то откапывали именно ее, а не что-то более слабое. Только вот к действительно быстрым этот GPU и в (первой) жизни не относился, а сейчас за него просят чересчур много. В общем, не лучшее сейчас время для покупки дискретной видеокарты. И наличие интегрированного видеоядра позволяет такие периоды переживать менее болезненно, особенно если назрела необходимость менять все остальное. Видеокарту и потом можно добавить.
