Тестирование процессора AMD Ryzen 7 9800X3D для платформы АМ5

Вот уже несколько лет процессоры для настольных ПК развиваются во многом для достижения наибольшей производительности в играх. Ведь для подавляющего большинства задач типичного пользователя зачастую достаточно и процессоров прошлых поколений, а новые CPU не дают видимых улучшений в типичных применениях, за исключением игр, где всегда чего-то не хватает. Неудивительно, что компания AMD в свое время решила выпустить отдельную подсерию процессоров, лучше всего подходящую именно для игровых применений. И они достигли этого не только при помощи улучшений самой микроархитектуры, но и усилением подсистемы кэширования — так сложилось, что игры относятся к тому ПО, которое очень благосклонно относится к увеличению объема кэша. Это давно поняли производители CPU, та же Intel долгое время имела преимущество не только из-за высокочастотных вычислительных ядер, но и мощной подсистемы кэширования.

AMD же долгое время уступала Intel именно в игровых применениях, но затем они сначала приблизились к конкуренту по вычислительной скорости в малопоточных задачах за счет архитектурных улучшений и роста частот, а затем и опередили их — и наибольший прирост принесла технология 3D V-Cache, увеличивающая кэш-память последнего уровня при помощи добавления кристалла чисто с кэш-памятью прямо на кристалл с вычислительными ядрами. Первое воплощение технологии в Ryzen 7 5800X3D два года назад привело к заметному усилению позиций компании именно в сегменте игровых CPU. Реализация новой технологии установки кэш-памяти в вертикальный стек позволила значительно увеличить общий объем L3-кэша, доступного для восьми ядер чиплета. Тот CPU был нацелен чисто на игровые ПК, и дополнительные 64 МБ кэш-памяти в играх оказались весьма полезными, судя по результатам тестов — многое зависит от конкретной игры, конечно, но в некоторых проектах дополнительный кэш обеспечил прирост производительности в несколько десятков процентов.

Серия процессоров Ryzen 7000X3D, вышедшая в прошлом году, привлекла внимание еще большего количества покупателей, так как в ней были решены некоторые недостатки единственного игрового процессора предыдущего поколения, а также заметно повышена универсальность X3D посредством выпуска 12- и 16-ядерных моделей. Совершенно неудивительно, что и в серии Ryzen 9000 сразу же были запланированы подобные же решения, правда пока что было решено выпустить лишь одну модель — восьмиядерный Ryzen 7 9800X3D, идеально подходящий для очередного звания «лучшего игрового процессора». Причем, он стал таким еще даже до тестирования. Ведь в Ryzen 9000 была заметно улучшена однопоточная (да и многопоточная) производительность, и одного этого уже хватит, чтобы как минимум приблизиться к производительности 7800X3D даже без использования дополнительного кэша. И всё же, простых ядер нового поколения недостаточно, чтобы обогнать 7800X3D во всех играх, так как большой кэш до сих пор значит очень многое. И добавление такового к уже и так удачным ядрам Ryzen 9000 точно сделает 9800X3D быстрейшим процессором для игр.

Но всё же нужно проверить, насколько новый игровой процессор оказался быстрее своих предшественников, а из-за некоторых изменений в расположении дополнительного кэша, новый процессор еще и должен стать более универсальным CPU для всех задач, а не только игр — в том числе в тяжелых многопоточных нагрузках, которые не были сильной стороной восьмиядерного Ryzen 7 7800X3D. Возможно, Ryzen 7 9800X3D способен стать идеальным CPU не только для игр, а вообще для любых непрофессиональных применений, не требующих максимально возможного количества вычислительных ядер, ведь в домашних ПК достаточно и восьми, но очень быстрых.

Процессор Ryzen 7 9800X3D вышел на рынок всего через три месяца после появления процессоров серии Ryzen 9000, и это объясняется не только необходимостью конкуренции с процессорами Intel Core Ultra 200S, так как они оказались весьма слабыми в играх, но и тем, что обычные представители архитектуры Zen 5 не дали игрокам ожидаемого прироста скорости, и их продажи также были ниже ожиданий самой AMD, скорее всего, поэтому тем пришлось быстро выводить на рынок процессор, который точно станет бестселлером. Хотя, вполне возможно, в AMD ожидали от процессоров Arrow Lake конкурирующей компании куда более значительного прироста производительности в играх, и хотели быстро ответить на них выпуском нового восьмиядерного Ryzen.

Основные преимущества нового процессора перед его аналогом Ryzen 7 7800X3D заключаются в росте частот, как базовой (на 500 МГц выше), так и максимальной (на 200 МГц выше) — вместе с микроархитектурными улучшениями Zen 5 это должно дать приличный прирост и в производительности на такт и в общей относительной скорости. Для этого компании пришлось внести изменения в физическое расположение кристаллов CCD и кэша, поменяв их местами для лучшего теплоотвода — когда чиплет CCD прямо контактирует с теплоотводящей крышкой процессора, то куда проще держать температуры вычислительных ядер под контролем. Прирост частот и упрощение охлаждения нового X3D-процессора позволили также включить и полноценные возможности для его разгона.

Восьмиядерный Ryzen 7 5800X3D когда-то позволил достать по производительности в играх топовый процессор конкурента — Core i9-12900K, но с восемью ядрами он проигрывал процессорам Alder Lake в многопоточных задачах. Ryzen 7 7800X3D был последователем этого CPU и стал быстрейшим игровым процессором своего времени, но в рабочих приложениях и он всё так же отставал даже от восьмиядерного обычного Ryzen 7 7700X. А вот у рассматриваемой сегодня новинки Ryzen 7 9800X3D есть все шансы стать лучшим выбором для игр, но и остаться на равных с Ryzen 7 9700X во всем остальном ПО, для которого большой кэш не особо важен.

Восьмиядерные модели на основе одного чиплета с дополнительным L3-кэшем с первого же такого CPU являются лучшим выбором для игроков, Ryzen 7 7800X3D выигрывал у своих более многоядерных собратьев с 3D-кэшем за счет отсутствия второго чиплета — из-за отсутствия межъядерных задержек. И сама AMD совершенно без смущения называет свой новый процессор «лучшим в мире игровым процессором». Компания заявила, что Ryzen 7 9800X3D на 20% быстрее новейшего флагмана Intel и на 8% опережает Ryzen 7 7800X3D предыдущего поколения, да и лучший для игр процессор конкурента в виде Core i9-14900K должен быть значительно медленнее процессора AMD текущего поколения с дополнительным кэшем. Всё это мы сегодня проверим.

Рассматриваемый процессор совместим с уже имеющимися системными платами платформы Socket AM5, как и все процессоры серий Ryzen 7000 и 9000. Системные платы на чипсетах X670E, X670, B650E и B650 отлично для него подходят, хотя и обновленные решения AMD также выпустила, но в них нет особого смысла, так как они почти не отличаются от существующих. Отсутствие необходимости в смене системной платы является хорошей мотивацией для выбора именно Ryzen, ведь поддерживать эту платформу компания планирует еще несколько лет — как минимум до 2027 года.

Конкуренты для Ryzen 7 9800X3D на рынке фактически отсутствуют, даже быстрейший в играх предыдущий флагман Core i9-14900K, вышедший еще в прошлом году, должен быть явно медленнее в этом ПО, хотя и быстрее во всех остальных приложениях. Но по соотношению производительности и цены, если потенциальному покупателю не обязательна максимальная скорость в играх, у новинки конкуренты есть, и довольно сильные — тот же Core i7-14700K по чистой производительности неплохо выступил по сравнению Ryzen 7 9700X, к примеру, и если в играх шансов у этого процессора Intel нет, то в остальном он еще как поборется — и это при меньшей цене.

Особенности процессора Ryzen 7 9800X3D

Восьмиядерный процессор Ryzen 7 9800X3D продолжает серию Ryzen 9000, отличаясь от аналогичного по количеству ядер Ryzen 7 9700X в основном добавлением 3D V-Cache — кристалла с кэш-памятью третьего уровня в дополнение к той, что есть в самом вычислительном кристалле. 3D V-Cache — это 64 МБ быстрой статической памяти, расположенной в стеке с единственным вычислительным чиплетом архитектуры Zen 5 с собственными 32 МБ L3-кэша в нем. Кристалл с 3D-кэшем называется L3D и расширяет объем L3-кэша для восьми ядер втрое — от 32 МБ до 96 МБ. Кристалл L3D работает на той же частоте и при том же напряжении, что и L3-кэш на самом вычислительном кристалле.

И за исключением подсистемы кэширования, Ryzen 7 9700X и Ryzen 7 9800X3D — почти близнецы. Это не плохо, ведь в Zen 5 было сделано большое количество изменений и улучшений, многие из которых скорее направлены на перспективу, но даже сейчас, по сравнению с Zen 4, новые CPU сами по себе явно быстрее при той же тактовой частоте из-за множества улучшений и увеличения количества самих вычислительных блоков, модификаций блока предсказания переходов и предвыборки, полной поддержки 512-битных вычислений, улучшений кэшей первого и второго уровней и т. д. А перевод производства основных вычислительных кристаллов на техпроцесс 4 нм позволил сделать Zen 5 энергоэффективнее, хотя и при некотором снижении тактовых частот. Из относительных минусов Zen 5 можно выделить разве что использование старого кристалла — чиплета ввода-вывода, содержащего контроллер памяти, со всеми его недостатками, основным из которых является фактическое ограничение эффективной частоты DDR5-памяти на уровне 6000-6400 ГГц. Новую микроархитектуру Zen 5 мы подробно рассмотрели в материале, посвященном флагманскому процессору — Ryzen 9 9950X.

Вычислительный чиплет в Ryzen 7 9800X3D ничем не отличается от кристаллов других моделей архитектуры Zen 5, но есть разница в подходе, по сравнению с парой Ryzen 7 7700X и Ryzen 7 7800X3D — за счет некоторых технических изменений, ядра нового CPU работают на куда более высоких тактовых частотах, по сравнению с его X3D-предшественниками. Более того, Ryzen 7 9800X3D имеет наибольшую базовую частоту во всей серии Ryzen 9000 — 4,7 ГГц по сравнению с 3,8 ГГц у аналогичного восьмиядерного Ryzen 7 9700X или 4,2 ГГц для Ryzen 7 7800X3D. Для этого показатель TDP был увеличен до 120 Вт, а максимальное потребление — до 162 Вт, что выше 65/88 Вт (можно повысить до 105 Вт) у обычного восьмиядерника и соответствует показателям Ryzen 7 7800X3D из предыдущего поколения. К сожалению, турбо-частота всё же не добралась до показателей обычных представителей Ryzen 9000 — лишь 5,2 ГГц, хотя у того же 9700X она достигает 5,5 ГГц. С другой стороны, у 7800X3D она еще ниже — 5,0 ГГц, но разница между X3D-восьмиядерниками в пике всё же может быть не слишком большой. Хотя на практике всё заметно лучше — мы рассмотрим это в практической части статьи.

За повышение частот нового CPU нужно благодарить изменения конструкции дополнительного кэша — технологии 3D V-Cache второго поколения, первым представителем которой и стал Ryzen 7 9800X3D. В предыдущих X3D-процессорах для расширения кэш-памяти третьего уровня поверх вычислительного кристалла CCD устанавливали дополнительный кристалла с SRAM, который подключался прямо к L3-кэшу в CCD, увеличивая его объем с 32 МБ до 96 МБ. И это работает в играх отлично, но дополнительный кристалл с кэш-памятью поверх CCD сильно мешает охлаждению последнего, ведь отведение от него тепла сильно ухудшается, да и нагревает кристалл с кэшем — это как раз и мешало повышению частот вычислительных ядер X3D-процессоров предыдущих поколений. И в Ryzen 7 9800X3D сделали самый логичный шаг, переместив дополнительный кристалл с SRAM под кристалл CCD — по сути, просто поменяв их местами. В результате, кристалл с кэшем уже не усложняет охлаждение основного кристалла с вычислительными ядрами, который теперь отдает тепло напрямую теплораспределительной крышке, что и позволило повысить частоты ядер.

Выглядит это очень просто — взяли и просто поменяли кристаллы местами, но для этого потребовались важные изменения, ведь с точки зрения дополнительных соединений как раз предыдущее решение было оптимальным — вычислительные ядра соединяются с дополнительным кэшем с одной стороны, и с кристаллом ввода-вывода (через текстолитовую основу) с другой. Именно CCD-кристаллу выгоднее быть посередине в идеальном мире без необходимости его охлаждения, а его размещение дальше от IOD-кристалла через дополнительную SRAM делает необходимым создание сквозных соединений через кристалл с кэшем. Так что потребовалось полностью переделать L3D-кристалл, увеличив его габариты и разместив специальные дополнительные проводники — новый кристалл с кэшем по габаритам теперь равен кристаллу CCD, что дополнительно улучшает прочность конструкции, ведь предыдущий был меньше и требовал дополнительного усиления. Объем кэш-памяти при этом остался прежним — 64 МБ, и работает он точно как в предыдущих X3D — увеличивая общий объем L3-кэша для восьмиядерного процессора до 96 МБ.

Новый кристалл с кэшем производится на всё том же техпроцессе 7 нм, оптимизированном именно для статической памяти (SRAM), он использовался и в предыдущих поколениях технологии 3D V-Cache. Площадь нового L3D-чиплета составляет примерно те же 70,6 мм², что и у вычислительного CCD-чиплета, что значительно больше 36 мм² кристалла у X3D-процессоров поколения Zen 4. Если в предыдущем поколении X3D-процессоров рабочие напряжения были значительно уменьшены по сравнению с обычными моделями, и максимальное значение напряжения для Ryzen 7 7800X3D составляет 1,2 В при номинальном напряжении в 1,1 В, то иное размещение кристаллов в Ryzen 7 9800X3D позволило увеличить как номинальное напряжение, так и максимальное — до уровня восьмиядерной обычной модели Ryzen 7 9700X, то есть примерно 1,3 В и 1,4 В, соответственно, что как раз необходимо для работы на большей частоте.

В итоге, как и обычные процессоры текущей линейки, Ryzen 7 9800X3D держит стабильные частоты для всех ядер с небольшой разницей в 10 МГц между ними, у X3D-процессоров в прошлом она была до 70 МГц. Но между процессорами 9700X и 9800X3D всё так же есть разница по максимальной тактовой частоте — 300 МГц, так что некоторые приложения (да и игры, вроде стратегических) могут отдавать предпочтение более высокочастотным ядрам 9700X по сравнению с ядрами 9800X3D, работающими на меньшей частоте, несмотря на больший объем кэш-памяти у последних. AMD говорит о том, что задержка доступа к L3-кэшу составляет те же четыре такта, что и у Zen 4, а полоса пропускания между вычислительным чиплетом и L3D-чиплетом зависит от частоты процессора, но составляет примерно 2,5 ТБ/с, что также соответствует предыдущему поколению. На практике мы действительно не заметили повышения задержек, связанных с доступом к данным из памяти и кэша, из-за иного размещения кристаллов в Ryzen 7 9800X3D.

Приведем основные характеристики восьмиядерных моделей из двух последних поколений с дополнительным кэшем и без него в таблицу для удобства (российских цен не существует, берем североамериканские):

Пока что Ryzen 7 9800X3D является единственным представителем линейки на основе ядер Zen 5 с дополнительным кэшем, но в начале следующего года появятся и еще более универсальные модели — на CES 2025 запланирован анонс еще пары процессоров подсерии — Ryzen 9 9950X3D с 16 ядрами и Ryzen 9 9900X3D с 12 ядрами. По разным слухам, они могут иметь дополнительные кристаллы с кэш-памятью на обоих CCD-кристаллах, ну или на одном, как в серии 7000X3D, но в любом случае эти модели должны стать самыми производительными и универсальными CPU уже не только и не столько для игр, но и вообще всех применений.

Все отличия Ryzen 7 9800X3D от 9700X и 7800X3D уже отмечены выше — уровень типичного энергопотребления у новинки выше, чем у обычного восьмиядерника и номинально соответствует показателю X3D-восьмиядерника из предыдущего семейства. На практике, впрочем, 7800X3D потребляет куда меньше этого уровня, а вот 9800X3D не просто приближается к своему лимиту, но иногда и немного его превышает. Впрочем, мы забегаем вперед, практическое исследование потребления энергии мы рассмотрим далее. Главное, что по частотам новый X3D ближе к своему бескэшевому аналогу, в отличие от предыдущего игрового восьмиядерника.

Процессор Ryzen 7 9800X3D поставляется в небольшой коробке без комплектной системы охлаждения, которая выглядит аналогично упаковке решений поколения Ryzen 7000 и других процессоров Ryzen 9000, из внешних отличий там разве что есть указание на принадлежность процессора к 3D V-Cache технологии. Сам чип выглядит почти точно как более ранние процессоры для Socket AM5 — есть лишь мелкие изменения по цвету подложки и компонентам на печатной плате.

AMD рекомендует для Ryzen 7 9800X3D использование системы водяного охлаждения с размером радиатора от 240-280 мм или эквивалентный по эффективности воздушный охладитель. Большинство кулеров для разъема AM4 подойдут и в случае нового процессорного разъема AM5, но только те, которые используют родное крепление и заднюю подложку конструкции самой AMD, а не собственные крепления, какие бывают в продвинутых воздушных кулерах и мощных системах жидкостного охлаждения. В целом, отличий от Ryzen 7 9700X у нового процессора не слишком много, что подтверждается и его характеристиками из CPU-Z.

В ресурсоемких приложениях частота нового Ryzen 7 9800X3D при росте количества потоков снижается меньше, чем у других аналогичных процессоров — даже при 16 потоках она остается на уровне 5,0-5,1 ГГц, что позволяет новинке показывать очень хорошую производительность и в неигровых многопоточных нагрузках. Тот же Ryzen 7 9700X при ограничении энергопотребления в 65/88 Вт по умолчанию, скидывает частоты до 4,6-4,8 ГГц, и только повышение лимита до 105 Вт дает возможность работы на частоте 5,1-5,2 ГГц. Понятно, что в малопоточных нагрузках 9700X даже при 65 Вт работает на 5,5 ГГц, а 9800X3D достигает лишь 5,2 ГГц. Зато Ryzen 7 7800X3D предыдущего поколения начинает однопоточную работу с частоты 5,0 ГГц и она снижается до 4,7-4,8 ГГц в серьезных многопоточных приложениях. Так что новинка явно получила то самое ускорение благодаря измененной конструкции дополнительного кэша.

Как и другие процессоры AMD, рассматриваемая новинка имеет встроенное графическое ядро, которое уже было в процессорах предыдущей серии — из-за использования того же кристалла IOD из Zen 4. Оно основано на архитектуре RDNA 2 и состоит всего лишь из двух вычислительных блоков CU, что эквивалентно 128 потоковым процессорам. Встроенный GPU обеспечивает лишь самые базовые 3D-возможности, достаточные для обычной офисной работы и интернета, зато поддерживает до четырех дисплеев и имеет мультимедийный движок для ускорения декодирования и кодирования видеоданных.

Встроенное видеоядро обеспечивает функции декодирования и кодирования видеоданных и вывода информации на дисплеи. В перечень поддерживаемых функций входит декодирование видео в форматах AV1, HEVC и H.264, а также кодирование видео в форматах HEVC и H.264. Контроллер вывода информации в Ryzen 9000 позволяет выводить данные на четыре дисплея с разрешением 4K при частоте обновления 60 Гц. Поддерживается вывод по разъему HDMI 2.1 с максимальной скоростью передачи данных 48 Гбит/с и DisplayPort 2.0 UHBR10 со скоростью передачи данных до 40 Гбит/с.

Перед практическим тестированием нам осталось поговорить разве что об оценках производительности самой AMD. Они не без причин считают свой новый CPU лучшим в мире игровым процессором, о чем гордо заявляют:

Собственное сравнение AMD нового процессора с Ryzen 7 7800X3D и Core Ultra 9 285K показывает явное превосходство новинки до 26% и 59%, соответственно. Но прирост скорости сильно зависит от игр — есть проекты, где скорость почти соответствует предыдущему игровому процессору 7800X3D, а есть игры, которые получают заметно ускорение и от улучшенных ядер Zen 5, вроде Far Cry 6. Мы проверим это в практической части исследования, а сейчас приведем примеры игр самой AMD как с максимальным приростом при переходе от Zen 4 к Zen 5, так и без упора в возможности вычислительных ядер, когда производительность зависит от чего-то еще.

К сожалению, есть у Ryzen 7 9800X3D и явный минус, хотя кажется, что это идеальный процессор для игроков и домашних пользователей. Но минус понятный — новинка на треть дороже простого восьмиядерного Ryzen 7 9700X, и разница между ними больше, чем была в прошлом поколении между соответствующими CPU. В AMD решили взять от удачного решения максимум, так как 9800X3D явно имеет лучшие позиции на рынке, поэтому они будут раскупаться словно горячие пирожки рядом с новогодним катком. И в установленной для Ryzen 7 9800X3D рекомендованной цене в $479 нет ничего необычного — всё решает соотношение спроса и предложения в любом случае, и пока что ситуация со спросом со стороны игроков выглядит так, что цена вовсе не кажется завышенной, реальные цены еще выше. Конкуренции особой нет, Intel для игровых систем не предложила ничего производительного, линейка Core Ultra 200S для этих применений не подходит категорически, а Core i9-14900K и Core i7-14700K хоть и хороши, но являются скорее конкурентами предыдущего поколения Ryzen 7000X3D, а новый Ryzen 7 9800X3D по производительности явно должен быть еще быстрее. Вот сейчас мы это и проверим.

Тестирование производительности

Тестовые системы и условия

• Процессоры:
  • AMD Ryzen 7 9800X3D (8 ядер/16 потоков, 4,7—5,2 ГГц)
  • AMD Ryzen 7 9700X (8 ядер/16 потоков, 3,8—5,5 ГГц)
  • AMD Ryzen 7 7800X3D (8 ядер/16 потоков, 4,2—5,0 ГГц)
  • Intel Core i7-14700K (8P+12E ядер/28 потоков, 3,4—5,6 ГГц)
  • Intel Core i5-13600K (6P+8E ядер/20 потоков, 3,5—5,1 ГГц)
• Система охлаждения: AeroCool Mirage L360 (СЖО 3×120 мм, 2300/1800 об/мин)
• Системные платы:
  • Gigabyte X670 Aorus Elite AX (AM5, AMD X670)
  • ASRock Z790 LiveMixer (LGA1700, Intel Z790)
• Оперативная память:
  • 32 ГБ (2×16 ГБ) DDR5-5200 CL40 G.Skill Ripjaws S5 (F5-5200U4040A16GX2-RS5W)
  • 32 ГБ (2×16 ГБ) DDR5-6200 CL40 Patriot Viper Venom (PVV532G620C40K)
• Видеокарта: Gigabyte GeForce RTX 4080 EAGLE OC 16 ГБ (GV-N4080EAGLE OC-16GD)
• Накопитель: Solidigm P41 Plus SSD 2 ТБ (SSDPFKNU020TZX1)
• Блок питания: Chieftec Polaris Pro 1300 (PPX-1300FC-A3) (80 Plus Platinum, 1300 Вт)
• Операционная система: Microsoft Windows 11 Pro (24H2)

Для тестирования процессоров мы взяли имеющиеся в наличии высокопроизводительные системные платы для каждой платформы и снабдили их достаточным объемом оперативной памяти, работающей на официально поддерживаемой всеми CPU частоте или близкой к ней — в зависимости от имеющихся в наличии модулей памяти. Для тестирования всех процессоров в приложениях мы много лет используем память DDR5-5200, а для игровых тестов — вариант DDR5-6200 с выбором XMP-профиля DDR5-6000 со сниженными задержками CL36. Настройки памяти брались из XMP/EXPO-профилей, а ограничения процессоров по потреблению энергии — в соответствии с их спецификациями, а не настройками производителей системных плат, которые могут отличаться.

В сегодняшнее сравнение, кроме главного его героя, входит восьмиядерный Ryzen 7 9700X — процессор без дополнительного кэша из текущего поколения, причем сразу в двух конфигурациях: с уровнем TDP 65 Вт по умолчанию, и с разблокированным до 105 Вт показателем. Логичным выбором еще одного процессора AMD был восьмиядерный Ryzen 7 7800X3D, являющийся прямым предшественником рассматриваемой сегодня модели. Ну а в качестве представителей Intel мы снова взяли двух соперников: менее дорогую по цене модель Core i7-14700K, имеющую большее количество ядер, а заодно и Core i5-13600K (Core i5-14600K слабо отличается от этой модели, можно считать их виртуально идентичными). Но это относится к тестам ПО, а в игровых тестах мы будем сравнивать новинку с флагманами Intel двух поколений: Core i9-14900K и Core Ultra 9 285K.

К слову, в отличие от прошлогодних игровых тестов с использованием уже устаревшей видеокарты Radeon RX 6800 XT, мы начали использовать куда более мощную модель — GeForce RTX 4080. Высокая производительность графического ядра важна для игровых тестов, которые зачастую упираются именно в возможности GPU, поэтому нужно использовать максимум из имеющегося в наличии. И GeForce RTX 4080 обеспечила почти максимальный уровень производительности, чтобы раскрыть возможности протестированных процессоров. Но нужно понимать, что скоро выйдет новое поколение GeForce, которое будет еще меньше ограничивать скорость CPU.

Синтетические тесты

Производительность памяти и системы кэширования

Контроллер памяти в серии Ryzen 9000 такой же, что и в Ryzen 7000, но что-то могло измениться из-за иного размещения чиплета с кэшем конкретно в Ryzen 7 9800X3D, и нужно это проверить. Пропускная способность памяти в целом соответствуют тому, что мы видели у семейств Ryzen 7000 и 9000 — к примеру, в восьмиядерной модели 9700X. До процессоров Intel по ПСП всем решениям AMD далеко из-за дополнительного канала передачи данных между кристаллом IOD, в котором находится контроллер памяти, и кристаллами CCD с вычислительными ядрами. Эффективность контроллера DDR5-памяти в процессорах AMD ниже, в чем можно убедиться по результатам тестов памяти и кэша из пакета AIDA64, который измеряет пропускную способность и задержки всех компонент подсистемы памяти. Напомним, что в этом тесте для всех процессоров использовались равные условия — режим DDR5-5200.

Результаты всех процессоров AMD близкие, а вот Core Ultra 9 285K заметно впереди них по пропускной способности. Процессор Ryzen 7 9800X3D почти не отличается от своих собратьев и явно проигрывает представителю конкурента по пиковой ПСП, особенно при чтении данных, но не только — в остальных показателях тоже есть отставание. А вот по задержкам разница интереснее, если раньше у Intel Core и процессоров Ryzen не из семейства X3D они были почти одинаковыми, то теперь заметны явные отличия.

Во-первых, многокристальная организация процессора Intel привела к сильному росту задержки доступа к данным в памяти для нового семейства Core Ultra 200S, а во-вторых — новая реализация X3D-кэша в Ryzen 7 9800X3D всё же дает чуть большую задержку доступа к памяти, по сравнению с другими процессорами AMD, включая Ryzen 7 7800X3D — видимо, так сказались увеличенные линии связи между CCD и подложкой через кристалл с кэшем. Впрочем, разница не слишком велика, но она есть, судя по результатам теста.

Как и другие процессоры AMD, Ryzen 7 9800X3D частично упирается в возможности контроллера памяти и чиплетного устройства. Оптимальной частотой является DDR5-6000 в синхронном режиме — отличий между Ryzen 9000 и Ryzen 7000 тут нет, задержки и пропускная способность близки. И вместо теоретически достижимых в пике более чем 80 ГБ/с для DDR5-5200, получается даже меньше 60 ГБ/с при чтении и менее 70 ГБ/с при записи. У Core i5-13600K, как и у всех процессоров Intel, скорость передачи данных во всех режимах выше, особенно при чтении и копировании.

В течение нескольких последних десятков лет рост вычислительной мощности значительно опережал увеличение производительности памяти, и поэтому процессоры использовали всё более сложные кэши, чтобы обеспечить повышение производительности и не упираться в возможности памяти. Сейчас процессоры Intel и AMD используют трехуровневую схему кэширования: каждое ядро получает небольшую кэш-память L1 и собственную же кэш-память второго уровня побольше, чтобы избавиться от высокой задержки L3. Последний уровень кэша имеет размер в несколько мегабайт и используется сразу несколькими ядрами. В их случае важны и задержки и пропускная способность.

Задержки первого уровня кэша у всех процессоров AMD близки, для второго уровня тоже, а вот с третьим всё сложнее по понятным причинам. Из-за чуть более высокой частоты и отсутствия дополнительного штрафа в четыре цикла, у Ryzen 7 9700X без дополнительного кристалла с L3-кэшем, получилась ниже абсолютная задержка доступа к данным в кэше третьего уровня. Зато в последнем случае предлагается утроение емкости L3-кэша, что помогает в определенных задачах, включая игры. Зато по сравнению с Ryzen 7 7800X3D задержка заметно снизилась, за что нужно благодарить повышенную частоту, скорее всего. У конкурирующих процессоров Intel задержки на всех уровнях (кроме памяти, естественно) явно выше, и особенно это заметно по L2- и L3-кэшам.

Кроме задержек доступа к данным в кэшах, не менее важна и пропускная способность, особенно для векторизованного кода. В Zen 5 были кое-какие изменения, связанные в том числе и с изменением возможностей вычислительных ядер, которые поддержали и улучшением подсистемы кэширования. В итоге, пропускная способность всех уровней кэш-памяти явно улучшилась. Рассмотрим тест пропускной способности всех уровней кэш-памяти из AIDA64.

Видно явный прогресс по скорости кэш-памяти в процессорах архитектуры Zen 5 по сравнению с Zen 4 — задержки первых двух уровней кэш-памяти в Ryzen 7 9800X3D по сравнению с Ryzen 7 9700X явно улучшились. Новая микроархитектура принесла более широкие L1- и L2-кэши, что хорошо видно по результатам тестов: L1-кэш ускорился вдвое, а L2-кэш быстрее примерно в полтора раза. Интереснее всего L3-кэш, и так как кристалл с дополнительным L3-кэшем у 9800X3D и 7800X3D почти одинаков по возможностям, особого прироста у новинки нет. От 9700X по этим показателям он отстает по причине того же дополнительного кэша, который чуть медленнее, зато его втрое больше. Конкурент в виде Core i7-14700K опережает новый восьмиядерный процессор AMD с кэшем лишь в некоторых позициях, а Core i5-13600K по скорости кэшей чаще даже медленнее.

Синтетические тесты Sandra

Чисто синтетические тесты производительности из пакетов вроде Sandra и AIDA64 также могут быть интересны для оценки низкоуровневой производительности в специализированных задачах, хотя они и претендуют на некоторую универсальность.

Первая группа тестов показывает относительную производительность в разных задачах и некий общий счет (CPU Overall), вычисленный из всех результатов. По нему Ryzen 7 9800X3D занимает первое место в этом сравнении, рассматриваемый нами процессор обошел прямого предшественника 7800X3D почти в полтора раза и даже сильного соперника в виде Core i7-14700K одолел. Аналогичный CPU без дополнительного кэша немного проиграл новинке, хотя и не во всех подтестах. По отдельным подтестам новый игровой Ryzen проиграл сильнейшему конкуренту Intel, но в других подтестах преимущество уже у новинки AMD, особенно в мультимедийных:

Эти два подтеста показывают вычислительную производительность при обработке медиаданных, и тут Ryzen 7 9800X3D был практически на уровне Ryzen 9700X даже в его 105-ваттной конфигурации. В тесте обработки изображений прирост к 7800X3D уже был весьма приличным, а уж во втором синтетическом подтесте новинка быстрее больше чем вдвое! Тест использует инструкции AVX-512, и темп их исполнения вырос вдвое, поэтому прирост неудивителен. Лучший процессор Intel в этих подтестах сильно отстал, а более слабый CPU более чем вдвое медленнее восьмиядерного игрового процессора. Но эти синтетические тесты с определенной специализацией лучше подходят для процессоров AMD. Рассмотрим тесты из другого универсального пакета.

Синтетические тесты AIDA64

Это также чисто синтетические тесты, которые показывают производительность в задачах с определенной специализацией. Например, CPU Queen использует целочисленные операции при решении классической шахматной задачи, а AES — скорость шифрования по одноименному криптографическому алгоритму:

А в подтесте Queen новый Ryzen 7 9800X3D уже не смог справиться с предшественником Ryzen 7 7800X3D, который оказался быстрее новинки. Все процессоры Ryzen 9000 уступают своим предшественникам в этом подтесте. Зато в AES они заметно быстрее — и 9800X3D опередил 7800X3D снова почти вдвое. Core i7-14700K показал лучший результат в Queen, зато в AES он ощутимо медленнее рассматриваемого нами сегодня процессора, а младший 13600K близок в первом подтесте и отстал ровно в два раза во втором.

Первые два подтеста также используют целочисленные операции для вычислений над изображениями и при сжатии информации, а SHA3 — еще один криптографический алгоритм. В них процессоры Intel традиционно выглядят сильнее, особенно в тесте обработки изображений. Новый игровой Ryzen 7 9800X3D и в этих подтестах не всегда быстрее своего предшественника, при обработке фото даже чуть уступил 7800X3D. Но зато при сжатии Zlib его преимущество составило 23%, а 9700X без дополнительного кэша не особо быстрее. Соперники производства Intel быстрее при обработке фотографий — сказывается их эффективный контроллер памяти, да и в двух других тестах новый Ryzen 7 9800X3D ближе скорее к Core i5-13600K, чем к более мощному Core i7.

Самый многочисленный набор тестов из AIDA64 включает подтесты производительности операций с плавающей запятой, включая инструкции всех вариантов SSE и AVX/AVX2. Разница между 9800X3D и 7800X3D явно в пользу новинки, но она не слишком впечатляющая. В трассировке же новый игровой восьмиядерник быстрее аж на 70%! Во многом это получилось из-за вдвое более быстрого исполнения AVX512-инструкций, но и повышенная частота добавила.

Что касается сравнения с 9700X, то новый игровой CPU немного отстает лишь от его 105-ваттного варианта, а при 65 Вт потреблении бескэшевый процессор явно медленнее. Результаты процессоров AMD в этих тестах всегда сравнительно высоки, но в первых трех подтестах новый Ryzen 7 9800X3D проигрывает процессору Core i7-14700K с куда большим количеством ядер, зато в трассировке новинка AMD быстрее аж в полтора раза. Core i5-13600K заметно медленнее новинки вообще всегда.

Бенчмарк CPU-Z

Еще один синтетический тест, который мы решили включить в этот раздел — ближе всего он к тестам рендеринга и по нему также очень удобно сравнивать однопоточную и многопоточную производительность процессоров. В случае Zen 5 и Zen 4 использовался вариант теста AVX-512, который позволил немного увеличить производительность по сравнению с остальными CPU.

По пиковой однопоточной производительности процессоры Intel всегда были сильны, это подтверждается и результатами теста CPU-Z — Core i7-14700K остался быстрее чем Ryzen 7 9800X3D, что с использованием AVX, что без них. Но для нас сейчас интереснее сравнение с 7800X3D и 9700X. По сравнению с предшествующей X3D-моделью, новый восьмиядерный процессор AMD оказался аж на 25% быстрее в однопотоке с применением AVX, и это отличный результат. Хотя бескэшевому 9700X новинка уступила под 10% — многовато. Посмотрим результаты при многопоточной нагрузке:

В случае CPU-Z результат Ryzen 7 9800X3D оказался чуть хуже скорости 9700X даже в 65 Вт варианте, а повышение потребления последнего делает его еще быстрее. В обычном тесте без AVX-инструкций преимущество новинки над 7800X3D получилось лишь 6%, зато более производительный вариант теста принес сразу 22% преимущества над аналогичным X3D-процессором прошлого поколения, и вот это уже очень неплохо — можно ожидать сильного прироста и в реальных приложениях.

Если же сравнивать Ryzen 7 9800X3D с процессорами Intel, то Core i7 имеет явное преимущество, он почти в полтора раза быстрее, а это очень много. Даже Core i5 из позапрошлого уже поколения оказался быстрее рассматриваемой сегодня новинки AMD в этом тесте — сказывается очень большое количество ядер и более высокий уровень потребления процессоров Intel. Так что в некоторых реальных многопоточных тестах новый Ryzen 7 9800X3D явно будет страдать.

Синтетические тесты 3DMark

Это уже несколько более приближенные к практике и менее синтетические тесты (если можно так сказать), которые измеряют производительность систем в определенных типах прикладных задач в виде 3D-графики. Они выводят некое значение, показывающее вычислительную производительность в узкоспециализированной задаче — игровой производительности.

В подтесте 3DMark CPU Profile рассматриваемый Ryzen 7 9800X3D обгоняет своего предшественника 7800X3D на 24%-25% и в однопоточном, и в многопоточном режиме, что очень хорошо. Да и по сравнению с 9700X дела хороши — отставание от него в 105-ваттном режиме составило лишь несколько процентов, так что новый игровой процессор AMD должен быть хорош и в приложениях, но...

…Но лишь по сравнению с процессорами Ryzen, а конкуренты Intel в многопоточном режиме куда быстрее, и новинка соперничает разве что с куда более дешевым Core i5-13600K, но не Core i7-14700K. Конечно, они потребляют больше энергии, но это не так уж важно. Core i7 быстрее сегодняшней игровой новинки в многопотоке более чем на 50% — сказывается большее количество ядер. Зато если ранее при однопоточной нагрузке процессоры Intel брали верх, то теперь AMD как минимум сравнялась с Intel, и это особенно хорошо именно для игровых тестов.

Еще три процессорных теста из 3DMark — физические расчеты, умеющие использовать многопоточность с разной степенью эффективности. Преимущество рассматриваемого Ryzen 7 9800X3D над его предшественником есть, и оно составляет впечатляющие 18%-20% в первых двух тестах и сразу 77% в третьем — в Night Raid разница на удивление велика, но там работой загружены не все вычислительные ядра, и у 9800X3D они работают на куда более высокой частоте. Если сравнивать новый игровой CPU AMD с Core i7-14700K, то процессор Intel быстрее по причине большего количества ядер, но и Core i5-13600K новинка уступила в двух из трех тестов. Так что если в игровых тестах новый Ryzen 7 9800X3D будет безоговорочным лидером, то в приложениях тот же Core i7-14700K точно останется впереди.

Рендеринг

Тесты рендеринга являются одними из самых сложных для современных процессоров из-за многопоточного характера нагрузки при трассировке лучей — современные процессоры при этом стараются поддерживать максимально возможную частоту, могут потреблять много энергии и сильно нагреваться. Компания AMD нередко использует бенчмарк Cinebench для сравнения производительности своих процессоров с решениями конкурента — подобные нагрузки при рендеринге лучше исполняются при большем количестве ядер и потоков, чем особенно отличались ранние Ryzen по сравнению с конкурирующими CPU, но и сейчас они неплохо справляются с таким видом работ.

Первый тест рендеринга показывает преимущество нового игрового процессора архитектуры Zen 5 над аналогичной моделью из предыдущего поколения — в однопоточном режиме оно получилось 15%, а в многопоточном превысило 25%, что очень прилично для смены поколений. Что касается Ryzen 7 9700X, то в многопотоке его немного ограничивает лимит в 65 Вт, но даже в 105-ваттном режиме он не сильно быстрее рассматриваемого сегодня процессора Ryzen 7 9800X3D — менее чем на 3%, и это очень хороший результат для игрового CPU.

Процессоры Intel со схожей ценой в этом тесте почти всегда чуть быстрее, и в однопоточном варианте, и в многопоточном из-за большего количества ядер. Новый игровой Ryzen не смог опередить Core i7-14700K в однопотоке, но оказался близок к нему, а вот в многопотоке 9800X3D отстает даже от Core i5-13600K — и этот конкурент отличается большим количеством ядер, пусть не все из них имеют одинаковые возможности. Тем не менее, для игрового восьмиядерного процессора производительность получилась очень неплохая.

Три тестовые сцены в Blender показывают несколько отличающиеся друг от друга результаты, но и тут всё понятно — преимущество Ryzen 7 9800X3D над Ryzen 7 7800X3D составило около 20%-22%, в зависимости от подтеста, что очень неплохо. Ryzen 7 9700X и тут в среднем на 5%-6% быстрее, но лишь в 105-ваттной конфигурации, что логично. Младший из конкурентов в этот раз примерно на уровне нового игрового Ryzen, а вот Core i7-14700K всё еще далеко впереди — это лидер в многопоточных тестах. Ну это и удивительно при большой разнице по количеству вычислительных ядер и энергопотреблении.

Еще один тест рендеринга — Corona, он измеряет время, потраченное процессором на отрисовку одного кадра. Рассматриваемая сегодня модель Ryzen 7 9800X3D опередила своего предшественника на 18% — чуть меньше, чем в предыдущих тестах, но прирост от новой вычислительной архитектуры Zen 5 тоже присутствует. Интереснее другое — в этом конкретном тесте 9800X3D на 8% быстрее Ryzen 7 9700X — аналогичного восьмиядерника без дополнительного кэша. То есть в этом тесте рендеринга важен и объем кэша, а не только количество ядер и их частота. Увы, по количеству ядер новинка не может соперничать с Core i7-14700K, старший из процессоров Intel в этом тесте почти в полтора раза быстрее, а вот Core i5-13600K показал близкий результат.

Последний бенчмарк с 3D-рендерингом на сегодня — VRay, он измеряет скорость отрисовки изображений для трех сцен. Его результаты примерно повторяют то, что мы видели в предыдущих тестах раздела — Ryzen 7 9800X3D быстрее старого 7800X3D на весомые 27%, что очень хорошо для смены микроархитектуры при новой чиплетной конфигурации кэша. Кэш упомянут потому, что даже Ryzen 7 9700X с увеличением ограничителя питания до 105 Вт чуть-чуть не достал рассматриваемый сегодня игровой процессор.

Что касается соперников у Intel, то Ryzen 7 9800X3D смог опередить младший из пары процессоров — Core i5-13600K, а вот Core i7-14700K с бо́льшим количеством ядер и значительно бо́льшим потреблением энергии всё еще быстрее — но уже лишь на 28%, что при куда меньшем потреблении нового восьмиядерника AMD, да еще предназначенного в основном для игр, можно считать чуть ли не победой последнего.

Работа с фото и видео

Тестовый раздел рассматривает несколько программ для обработки медиаданных — фотографий и видеороликов. Это уже вполне практические задачи, вроде экспорта сотни изображений высокого разрешения в формате RAW объемом около 3 ГБ в Adobe Lightroom Classic — подобными задачами на постоянной основе занимается большинство серьезных фотографов.

Мы всегда отмечали, что в этом ПО процессоры Intel обычно быстрее соперников из стана AMD, но в Zen 5 смогли заметно улучшить показатели малопоточной производительности, которая важна в Lightroom. В результате, рассматриваемый сегодня Ryzen 7 9800X3D расположился между Core i7-14700K и Core i5-13600K. Результат для игрового восьмиядерника отличный, хотя он и чуть отстал от 9700X без дополнительного чиплета с кэшем, но зато оказался быстрее 7800X3D из предыдущего поколения сразу на 35% быстрее! По-настоящему универсальный процессор получился у AMD, похоже.

Следующий тест Handbrake — это пакет для конвертирования видеоданных в другие форматы. Мы использовали входной ролик формата H.264 и перекодировали его в формат H.265 — тоже довольно нередкая задача, исполняемая пользователями. Новый игровой процессор Ryzen снова показал результат между Core i5-13600K и Core i7-14700K, что очень неплохо для подобных тестов. Более того, новинка опередила не только своего предшественника архитектуры Zen 4 (почти на 20%), но и Ryzen 7 9700X по какой-то причине оказался чуть медленнее — примерно на 6%.

Второй тест перекодирования видеоданных — SVT-AV1, в нем видеоданные кодируются в формат AV1 — относительно новый открытый стандарт. А в этом случае сравнительные результаты у сегодняшней новинки с дополнительным 3D-кэшем почему-то уже получились явно хуже, чем у Ryzen 7 9700X, хотя никаких предпосылок к этому не было — обычный восьмиядерник без 3D-кэша быстрее сразу на 15%. Ну хотя бы предшествующий Ryzen 7 7800X3D медленнее на уже привычные 27%. Новинка тут явно скромнее, чем даже слабый CPU из пары условных конкурентов в виде Core i5-13600K, но это приложение всегда было быстрее именно на процессорах Intel.

Topaz Video Enhance AI — пакет для улучшения качества видео с использованием возможностей нейросетей и искусственного интеллекта. Очень тяжелая вычислительная задача использует высококачественное увеличение разрешения по алгоритму Artemis High Quality с Full HD до 4K. Новая игровая модель Ryzen 7 9800X3D на базе Zen 5 имеет ускоренный конвейер AVX-512, и этого достаточно для того, чтобы опередить Ryzen 7 7800X3D сразу в 2,5 раза! Да и преимущество над Core i7-14700K оказалось более чем двукратным, про Core i5 вообще молчим, он отстал от нового игрового восьмиядерника сразу втрое — вот такой тест получился.

Криптографические тесты

Еще один важный раздел тестирования производительности процессоров — криптографические задачи. Современные CPU умеют осуществлять шифрование больших объемов информации буквально на лету, и некоторые даже имеют поддержку специальных инструкций для распространенных алгоритмов, таких как AES. Первый тест — John The Ripper — свободное ПО для восстановления паролей по хешам, умеющее пользоваться всеми возможностями современных процессоров.

Разница между новым игровым восьмиядерником и предшествующим ему Ryzen 7 7800X3D зависит от метода шифрования. Если в первых двух подтестах новинка опередила модель на базе Zen 4 лишь на 10%, то в третьем тесте Blowfish ситуация отличается — Ryzen 7 9800X3D в нем сразу на 45% быстрее предшествующего восьмиядерного процессора из игрового семейства Zen 4. Ryzen 7 9700X же побыстрее, но разница между ними не слишком велика — всего 3%-4%. Очень хорошо для игрового CPU, ведь он в другом ПО почти не уступает «обычной» модели без дополнительного кэша.

Что касается конкурирующих процессоров Intel, то в этих тестах они обычно не слишком сильны, но большое количество ядер и большее энергопотребление дает Core i7-14700K преимущество во всех тестах. А вот Core i5-13600K явно медленнее рассматриваемого сегодня процессора Ryzen 7 9800X3D вообще всегда, и это еще один хороший знак для вроде бы чисто игровой модели AMD.

VeraCrypt — программное обеспечение для шифрования на лету, использующее разные алгоритмы шифрования данных и умеющее использовать аппаратное ускорение шифрования на CPU. В тестах мы использовали буфер объемом 1 гигабайт и снова получили явное преимущество нового Ryzen 7 9800X3D над старой моделью архитектуры Zen 4 аналогичной конфигурации. В подтесте Twofish преимущество было 28%, а в AES оно составило 19%, что тоже немало. Ryzen 7 9700X тут быстрее только в Twofish, и не только с увеличением лимита потребления. Быстрейший из пары конкурирующих Intel Core оказался заметно быстрее игровой новинки AMD, что неудивительно, а вот Core i5-13600K довольно близок к рассматриваемому сегодня восьмиядернику.

Последний криптографический тест — cpuminer-opt. Это программа для майнинга на процессорах, она также использует криптографические вычисления и очень хорошо оптимизирована для исполнения на современных CPU. Для тестов мы выбрали алгоритм x25x, используемый в некоторых криптовалютах, и для сравнения брали лучший результат из нескольких оптимизированных вариантов майнера, использующих наборы инструкций: SSE2, AVX2, AVX-512, а также аппаратную поддержку AES и SHA. Так что это еще один бенчмарк с хорошей оптимизацией под возможности Zen 5.

Новый Ryzen 7 9800X3D опередил предшествующую модель из прошлого поколения на 40%-55% в зависимости от используемых расширенных инструкций SSE2, AVX и AVX2/AVX512, что очень сильно впечатляет! Ryzen 7 9700X в 105-ваттном варианте еще чуть быстрее, но по умолчанию он даже немного медленнее. Значительно более многоядерные процессоры Intel с этой задачей справляются лучше, но если Core i7-14700K заметно быстрее процессора AMD, то Core i5-13600K показал близкий к нему результат, отстав в самом важном подтесте.

Сжатие и распаковка

Сжатие и распаковка данных в архивах известна большинству пользователей, как и наиболее яркие представители продвинутых современных архиваторов, одним из которых долгие годы является WinRAR. Мы воспользовались встроенным бенчмарком в архиватор, который измеряет максимальную скорость сжатия данных.

Результаты встроенного бенчмарка WinRAR всегда сильно зависят от подсистемы кэширования и далековаты от реальности, но и они полезны. В этом архиваторе новый Ryzen 7 9800X3D быстрее аналогичного процессора из предыдущего поколения с 3D-кэшем лишь на 9%, что объясняется тем, что кэши то у новинки не сильно быстрее, и оба они упираются в возможности одинакового и не самого эффективного контроллера памяти. Ryzen 7 9700X оказывается явно медленнее, так как у него нет большого кэша, а если сравнивать новинку с соперниками, то она быстрее и Core i5 и Core i7.

Архиватор 7-zip несколько менее популярен, но зато он интересен поддержкой более эффективного и требовательного метода сжатия. Также результаты его встроенного теста куда слабее зависят от системы кэширования. Поэтому результаты Ryzen 7 9800X3D получились ненамного быстрее того, что мы видели у 7800X3D — 9%-10%. Игровая новинка AMD быстрее Ryzen 7 9700X и при уровне потребления 105 Вт, да и Core i5-13600K отстает от нее, а вот старший из процессоров Intel в этом тесте быстрее и в сжатии и в распаковке.

Математические тесты

Этот раздел стал довольно скудным — к условно математическим задачам мы отнесли Y-Cruncher — программу для вычисления числа Пи. Особенный интерес для нас вызывает поддержка этой программой набора инструкций AVX-512, а также оптимизация этого ПО конкретно под Zen разных поколений. Проверяем, как это получилось у разработчиков:

Мы протестировали вычисление миллиарда знаков числа Пи в однопоточном и многопоточном режимах, и рассмотрим их отдельно. К многопотоку перейдем позже, а с первой задачей Ryzen 7 9800X3D справился отлично — на 80% быстрее своего предшественника Ryzen 7 7800X3D! Вряд ли такая же разница будет наблюдаться в каком-то реальном ПО, но тем не менее — понятно, что в Zen 5 очень серьезно ускорили сценарии с малым количеством потоков, и новый восьмиядерный игровой CPU стал явно быстрее предшественника. По многопотоку тоже неплохой прирост к 7800X3D — новинка быстрее на 21%.

Интересно, что Ryzen 7 9700X быстрее в однопотоке, но на 8% медленнее в многопоточном режиме — автор теста утверждает, что все Zen 5 в его тесте ограничены скоростью передачи данных (возможностями памяти и кэша) и увеличенный объем L3-кэша сказался на итоговом результате. Сравнение с процессорами Core дало немного неожиданный результат — оба процессора Intel оказались медленнее новинки, и в однопоточном режиме и в многопоточном. Хотя в последнем Core i7-14700K был близок к новому Ryzen, но даже при очень большом количестве вычислительных ядер и более высоком потреблении не смог одолеть игровую новинку AMD.

Раньше мы тестировали процессоры еще и во встроенном бенчмарке в MATLAB, но его сложно считать показательным тестом, так как он слишком устарел и проходит на современных CPU стремительно, а его результаты сильно плавают от одного прогона к другому — поэтому мы решили его убрать. Возможно, в следующий раз мы добавим какие-то актуальные задачи, связанные с машинным обучением, к примеру, ну а пока лучше посмотрите результаты раздела научных расчетов из нашей тестовой методики 2020 года, в которую входят тесты для пакетов LAMMPS, NAMD и MATLAB.

iXBT Application Benchmark 2020

В качестве дополнительных тестов мы прогнали и более привычный для вас тестовый набор из методики тестирования образца 2020 года, которая известна вам уже несколько лет. В ней применяются реальные приложения, лишь частично пересекающиеся с теми тестами, результаты которых вы видели в этом материале ранее.

Подробный анализ этих результатов традиционно оставляем читателям, отмечая только особенно любопытные моменты. Как всегда, сравнительная производительность Ryzen 7 9800X3D зависит от характера задачи. Рассматриваемый нами новый игровой восьмиядерник всегда быстрее своего предшественника Ryzen 7 7800X3D, хотя прирост по сравнению с ним не всегда значительный, но он точно есть за счет архитектурных изменений в Zen 5 и большей частоты из-за переноса кристалла с кэшем под чиплет с ядрами. В среднем, новый игровой CPU оказался быстрее своего предшественника на весомые 17%, что довольно много, и в этом — основное преимущество 9800X3D перед предыдущими игровыми CPU компании.

А что даже еще более важно и интересно — новый вариант игрового процессора в среднем оказался даже чуть быстрее Ryzen 7 9700X — даже если брать конфигурацию последнего с разблокированным уровнем потребления, то в среднем 9800X3D быстрее почти на 9%. Понятно, что далеко не везде, иногда ситуация бывала и обратной (рендеринг, видеоконвертирование). Но некоторое преимущество большой кэш дал не только в играх, но и при обработке цифровых фотографий и особенно при архивировании — там прирост из-за большого кэша просто потрясающий. Видимо, он и привел к такой разнице в итоговом счете.

А вот сравнение нового процессора с соперниками Intel уже не столь радужное. Даже Core i5-13600K (почти то же самое, что и более новый 14600K) в среднем если и отстает от 9800X3D, то не сильно (кроме сжатия данных), а иногда даже оказывается быстрее — например, при распознавании текста. Ну а если сравнить новый игровой Ryzen 7 9800X3D с Core i7-14700K, то последний и вовсе выигрывает везде, кроме обработки фотографий и сжатия данных. Да, при заметно большем энергопотреблении, но всё же процессор Intel в среднем быстрее на приличные 13%. Так что Ryzen 7 9800X3D хоть и заметно улучшил позиции в неигровом ПО, но для полной компенсации разницы в количестве ядер этого всё же недостаточно.

Игровая производительность

Исследование по теме игровой производительности со сравнением процессоров разного уровня по скорости и цене еще впереди, сегодня мы оцениваем исключительно производительность нового игрового восьмиядерника AMD с другими процессорами Ryzen с разным количеством ядер, включая обычные и X3D, а также парой представителей конкурента — Core i9-14900K и Core Ultra 9 285K. В большинстве современных игр, за исключением стратегий, нет особой разницы между 8-ядерниками и моделями с большим количеством ядер — при условии одинаковой частоты, поэтому 7800X3D и являлся оптимальным игровым CPU (до выхода 9800X3D), так как восемь быстрых ядер вполне достаточны для большинства игр, а наиболее важными характеристиками для игр остаются производительность на такт и большой объем кэш-памяти.

У рассматриваемой сегодня игровой модели Ryzen 7 9800X3D есть восемь быстрых ядер с улучшенной архитектурой Zen 5, которая отличается более эффективной работой в малопоточных нагрузках, а также X3D-кэш второго поколения, с перенесенным кристаллом кэша под чиплет с ядрами, что позволило им работать на более высокой частоте. Так что новинка должна быть лучше как Ryzen 7 9700X без дополнительного 3D-кэша, так и Ryzen 7 7800X3D, работающего на меньшей частоте. Впрочем, не нужно забывать, что преимущество от большого объема кэша есть не во всех играх, в некоторых проектах он ничего не дает, а иногда более высокая частота ядер бывает даже важнее. Но последний недостаток в 9800X3D исправили.

Режим X3D Turbo

Также в этом разделе мы проверим специальный режим работы процессоров AMD, предназначенный специально для игр. У производителей системных плат он называется по-разному: X3D Turbo, X3D Gaming Mode, Turbo Game Mode и т. д., но суть одна — параметры работы Ryzen неким образом изменяются для того, чтобы система была лучше оптимизирована именно для игровых приложений. В BIOS тестовой системной платы Gigabyte Aorus это выглядит так, заодно выдается предупреждение об изменении количества ядер:

Режим X3D Turbo просто включается в настройках BIOS, и требует перезагрузки, и налету в Windows не переключается. После его включения больше всего изменений происходит с конфигурацией ядер и потоков процессора. Если процессор имеет два CCD-чиплета, то один из них будет отключен, потому что он скорее мешает в большинстве игр (кроме стратегий и подобных, которым нужен максимум ядер). Но это еще не всё, для оставшихся восьми ядер также отключается и технология одновременной многопоточности, поэтому остается всего 8 активных потоков.

Это действительно может привести к приростам в некоторых играх, но в других может принести и ухудшение производительности. Также, судя по описанию, некоторым образом могут изменяться и параметры настроек памяти (включаться XMP-профиль?), но на тестовой системе они не изменились вообще, так как и так были настроены на максимум производительности. Возможно, в тех системах, где пользователь сам не выбрал профиль XMP/EXPO, это даст больший прирост скорости, но мы не считаем такие тесты честными.

Рассмотрим вкратце усредненные данные по новому тестовому набору из 11 игр разных жанров, подробности из которых приведем позднее в отдельном материале по игровому тестированию CPU. А пока просто приведем список: Anno 1800, Civilization VI, Cyberpunk 2077, F1 2022, Far Cry 6, Hitman 3, Shadow of the Tomb Raider, Watch Dogs: Legion, The Talos Principle 2, Guardians of the Galaxy, The Callisto Protocol. Все игры имеют встроенные бенчмарки, и среди них есть как сравнительно новые, так и игры прошлого — как раз в таких условиях CPU обычно и проявляются, ведь упор в возможности GPU в старых играх ниже.

Флагманская модель процессора новой серии приведена в качестве точки отсчета — ее производительность взята за 100%. Надо сказать, что даже в разрешении Full HD при средних графических настройках только самые медленные или старые процессоры показывают заметно меньшую производительность по сравнению с лучшими CPU. Даже хилый Core i3-12100 показывает примерно 60% от производительности Ryzen 9 9950X в играх, обеспечивая среднюю частоту кадров более 180 FPS в таких условиях. Так что эти сравнения процессоров скорее номинальны — мало кто играет на действительно мощных системах в Full HD при средней графике.

Ну и сразу же делаем главный вывод статьи — новый игровой восьмиядерный процессор Ryzen 7 9800X3D стал очередным быстрейшим CPU для игр, что было совершенно ожидаемо. По причине улучшенной микроархитектуры и увеличенной частоты из-за переноса кэша, он опередил Ryzen 7 7800X3D сразу на 15% в среднем, что для игр очень много, потому что 7800X3D и сам по себе весьма хорош. Увеличение минимальной частоты кадров получилось еще чуть большим — 16% в среднем. Хотя прирост скорости от дополнительного L3-кэша в играх разный, в нашем наборе игр есть и не получившие преимущества от него стратегии: Anno 1800 и Civilization VI, но об этом мы поговорим уже в отдельном материале. А вот толку от турборежима X3D Turbo в среднем нет совсем, и мы отметили даже небольшое падение среднего показателя FPS.

Сравним рассматриваемый сегодня Ryzen 7 9800X3D с другими процессорами. Он на 24% быстрее своего бескэшевого аналога 9700X в варианте с лимитом потребления 105 Вт, и весь этот прирост — исключительно из-за увеличенного кэша. Если же говорить о конкуренции со стороны процессоров Intel, то мы уже знаем, что их новый флагман Core Ultra 9 285K в играх, мягко говоря, плох. Но чтобы настолько! Разница между 9800X3D и 285K в наших тестах составила ужасающие 27% — это никуда не годится, будем ждать улучшений микрокода Intel. А пока за них отдувается Core i9-14900K, который в нашем наборе игр оказался медленнее игровой новинки AMD «всего» на 12%. Но в нашем тестовом наборе есть игры, для которых важно большое количество вычислительных ядер, поэтому положение для Intel получилось не разгромным.

В условиях разрешения 2560×1440 при максимальном качестве рендеринга разница между представленными в таблице процессорами уменьшилась до минимальной. Новый игровой восьмиядерник Ryzen 7 9800X3D всё так же быстрее всех, но опережает 7800X3D из-за увеличенной частоты и улучшенной микроархитектуры уже только на 8%. Вообще, можно считать все представленные в этой таблице процессоры примерно равными по игровой производительности конкретно в таких условиях. Даже при том, что Core i9-14900K вроде бы проиграл Ryzen 7 9800X3D целых 5%, разницу между 167 FPS и 160 FPS на глаз вы не почувствуете никогда.

Подводим выводы — игровая производительность Ryzen 7 9800X3D находится на максимально возможном уровне, эта модель повысила планку, став быстрейшим игровым процессором среди всех существующих. В Zen 5 заметно улучшили малопоточную производительность, что важно для игр, а также смогли увеличить частоту CPU по сравнению с X3D-процессорами прошлого семейства, что и сыграло решающую роль в достижении рекордной частоты кадров. Но на практике это почти не даст ничего — вряд ли на мощнейших системах играют при разрешении Full HD и средних настройках, а в 4K от разницы между процессорами вообще ничего не останется. В реальности игрокам хватит процессоров уровня Ryzen 5 и Core i5, особенно для разрешений 2560×1440 и выше при высоких и максимальных настройках, разницы на практике вы не увидите.

Отдельно отметим полное отсутствие влияние включения режима X3D Turbo в более тяжелых для видеокарт условиях высокого разрешения и графических настроек. Если сделать вывод о технологии в целом, то она (отключение одновременной однопоточности SMT, по сути) действительно способна дать дополнительно 2%-4% в некоторых играх, но и привести к снижению частоты кадров примерно настолько же в других проектах, где важно количество потоков. Возможно, включение X3D Turbo может дать больше пользы в системах, для которых пользователь не настроил параметры работы памяти (по профилям XMP или EXPO), но в остальных случаях вывод один — пользы от этой функции примерно столько же, сколько и вреда. То есть ровно ноль в сухом остатке.

Энергопотребление и температура

Оценка энергопотребления современных процессоров дело непростое, сами по себе показатели потребления процессоров, установленные производителями, не всегда соответствуют практике. Пиковое энергопотребление процессоров обычно определяется расчетной тепловой мощностью — TDP (ну или PL1), и раньше эти значения устанавливались в настройках BIOS по умолчанию, и действительно означали именно пиковое энергопотребление CPU. Более того — иногда это и сейчас так же, но не в случае топовых моделей, в которых реализованы многочисленные функции повышения частот с разными названиями. Они позволяют выходить за пределы номинального энергопотребления, чаще всего на какое-то время, но иногда и неограниченно. И то, насколько далеко может зайти процессор за установленное производителем значение, зависит сразу от нескольких факторов: ограничитель потребления в турборежиме (PL2 или PPT), изменяемых пределов пиковой частоты, температурных характеристик и так далее. И эти турборежимы могут доходить до потребления энергии, превышающего номинальные значения TDP вдвое и даже более. При этом, у AMD и Intel еще и разные определения лимитов потребления, отличающаяся работа турборежимов и лимитов, да и управляют всем этим процессоры разных производителей несколько иначе.

В отличие от процессоров серии Ryzen 7000, которые стремительно достигали предельных температур, в Ryzen 9000 были сделаны изменения для того, чтобы нагрев вычислительных ядер был не настолько быстрым и сильным — в основном, этого добились при помощи более совершенного техпроцесса для производства основных вычислительных чиплетов и ужесточения ограничений энергопотребления. В результате, температуры процессоров поколения Zen 5 заметно снизились, но у нас на исследовании игровой процессор с совершенно новым подходом к расположению кристалла с дополнительным кэшем, и это определенно стоит подробно исследовать.

Рассмотрим данные энергопотребления самих процессоров в трех разных сценариях — простой, игра и режим максимального потребления, в котором для создания нагрузки использовались Cinebench и Y-Cruncher. В игровом режиме запускалась игра Hitman 3 с тестовой сценой Dartmoor, которая нагружает как видеокарту, так и центральный процессор системы. Без вычислительной нагрузки Ryzen 7 9800X3D стал заметно экономичнее своего предшественника и потребляет всего 7 Вт против 16 Вт у предыдущей версии игрового восьмиядерника. Частично это может быть связано и с параметрами обновленной прошивки, но даже такой низкий показатель выше уровня потребления процессоров Intel в простое — они обходятся всего 5-6 Вт.

Так как в Ryzen 7 9800X3D вычислительный CCD-чиплет имеет прямой контакт с теплораспределительной крышкой процессора, в отличие от Ryzen 7 7800X3D, то его параметры можно было не снижать так же сильно — перегрев практически недостижим на практике. Потребление энергии нового X3D-процессора в наших многопоточных ресурсоемких тестах доходило до 130 Вт, что заметно больше потребления Ryzen 7 7800X3D в тех же условиях — лишь около 75 Вт, и даже чуть ниже потребления Ryzen 7 9700X с разблокированным в BIOS показателем TDP (в конфигурации по умолчанию он упирается в 88 Вт). В играх потребление 9800X3D также оказалось чуть выше 9700X при ограничении TDP по умолчанию, и заметно выше, чем у 7800X3D — чуть ли не вдвое.

О потреблении новинки по сравнению с процессорами Intel и не говорим — Core i7-14700K в самом требовательном режиме потребляет уже более 250 Вт, это вдвое больше, и даже Core i5-13600K потребляет в многопоточных задачах более чем на треть больше энергии по сравнению с сегодняшним героем. При игровом использовании в случае игры Hitman 3 процессоры Intel также не отличаются экономичностью, но и Ryzen 7 9800X3D — не самый энергоэффективный и экономичный процессор для игр, 7800X3D всё же лучше по этому параметру. Но если сравнивать новую игровую модель с конкурентами, то они имеют худшую энергоэффективность и тут, хотя разница уже не такая большая — 13600K потребляет почти столько же энергии, а отстает по скорости в Hitman 3 примерно на 30%.

Так как процессоры Ryzen 9000 используют новые CCD-кристаллы, произведенные по более совершенной технологии, это способствовало снижению температур Ryzen 7 9800X3D. Но куда больше повлиял перенос кристалла с кэшем под CCD. Это позволило значительно повысить частоты по сравнению с Ryzen 7 7800X3D при сохранении нагрева ядер процессора почти на уровне предшественника. Температура Ryzen 7 9800X3D не превышает 86 °C — ровно как у Ryzen 7 9700X в режиме с разблокированным энергопотреблением. Это чуть выше 83  °C для 7800X3D, но и ведь и производительность у нового 9800X3D на 20%-30% выше.

В простое температуры всех процессоров AMD близки, а решения Intel почти на 10 °C холоднее. В играх все процессоры греются слабо, в пределах 61-71 °C, хотя в режиме максимальной многопоточной нагрузки CPU процессор Core i7-14700K сразу упирается в температурный предел 100 °C. Новый восьмиядерный Ryzen не достигает своего предела 95 °C даже близко, поэтому не теряет в производительности из-за тротлинга, нагреваясь примерно на уровне не самого мощного Core i5-13600K. Так что новый игровой процессор имеет определенное преимущество перед конкурирующими решениями. Температура Ryzen 7 7800X3D еще ниже на несколько градусов при разнице в потреблении чуть ли не двукратной, так что отвод тепла от CCD-чиплета в новом процессоре явно улучшился и перемещение дополнительного кристалла с кэшем помогло.

И хотя новый X3D-восьмиядерник явно горячее Ryzen 7 7800X3D и Ryzen 7 9700X, проблем это не создает, для процессора достаточно даже хорошей воздушной системы охлаждения, способных отвести порядка 130-150 Вт. Уровень энергопотребления для новинки был установлен на 120 Вт, и для игроков это нормально — у них и видеокарты крупные и корпуса, куда можно поставить и соответствующую систему охлаждения. Главное, чтобы TDP не ограничивал производительность в некоторых случаях, хотя это повысило среднее энергопотребление по сравнению с 9700X с настройками по умолчанию. Среднее потребление нового процессора AMD пусть и почти вдвое больше, чем было у 7800X3D, но дополнительная производительность этого стоит. Снижение предела потребления привело бы и к снижению количества кадров в секунду, особенно в самых сложных условиях.

Интересно, что конкурент в Arrow Lake пошел в другом направлении, и в итоге AMD с Intel сошлись по энергоэффективности где-то посередине, хотя 9800X3D всё же чуть более эффективен, особенно в играх. А 7800X3D предыдущего семейства остается самым энергоэффективным процессором в играх, так как он работает на более низкой тактовой частоте и при более низком напряжении. Но и 9800X3D охладить довольно легко, и даже с воздушным охлаждением можно поддерживать температуру ниже 95 °C при многопоточной нагрузке. А в играх потребление всегда ниже, так что можно даже использовать менее эффективный кулер для 9800X3D, а в требовательном ПО процессор просто будет автоматически снижать частоты и производительность.

Особенности разгона

Важные изменения в Ryzen 7 9800X3D коснулись и разгона — его поддержка для предыдущих процессоров с дополнительным кэшем была запрещена, можно было лишь изменять параметры частоты шины, а также частоту памяти и ее тайминги, не более. Ryzen 7 9800X3D полностью разблокирован, возможна установка фиксированного напряжения и разгон с помощью PBO, включая Curve Optimizer. Но неэкстремальный разгон не дает значительных улучшений, которые бы его оправдывали — 2%-3% в приложениях и играх, AMD сама оптимизировала процессор по частоте и производительности почти до максимума.

Перенос кристалла дополнительной кэш-памяти под CCD дал Ryzen 7 9800X3D такие же возможности по разгону, как у обычных процессоров Ryzen, так как у нового CPU нет особых проблем с отводом тепла. Несмотря на это, в разгоне Ryzen 7 9800X3D почти нет смысла, он и так работает на частотах, близких к максимальным для него, судя по достижению близкой к предельной температуре в многопоточных тестах. Традиционно эффективнее использовать технологию Precision Boost Override 2 для сохранения стабильности и механизмов защиты от перегрева и деградации. Технология позволяет изменять предел потребление процессора PPT, предел нагрузки и тока, в результате Ryzen 7 9800X3D может увеличивать частоту, будучи ограничен температурой вычислительных ядер, которая не должна превышать 95 градусов.

Еще нужно разрешить увеличение частоты выше максимального значения при помощи параметра CPU Boost Clock Override, полезно и небольшое снижение напряжения, что помогает достичь более высоких частот без упора в лимит максимальной температуры. Сделать это можно при помощи PBO Curve Optimizer, которая позволяет изменять кривую зависимости напряжения от частоты — нужно сместить ее вниз. Результаты зависит от конкретного экземпляра CPU и их придется подбирать конкретно в каждом случае, но вряд ли он позволит снизить напряжение более чем на 0,1 В. В результате можно добиться повышения частоты во всех режимах на 200-300 МГц без перегрева, но это позволит получить прирост производительности лишь в пару-тройку процентов. Так что мы бы советовали просто оставить Ryzen 7 9800X3D в покое, его разгон имеет мало практического смысла.

Что касается работы с памятью, то тут всё без изменений — официальная поддержка расширена до уровня DDR5-5600, также добавлена поддержка разогнанной памяти стандарта DDR5-8000. В таком случае делитель тактовой частоты между FCLK и MCLK становится на 1:2 при превышении частоты памяти предела в DDR5-6000. Как и в случае с предыдущими процессорами, можно попробовать принудительно установить делитель 1:1 до частот порядка DDR5-6400 — в этом изменений нет. А вот поддержка DDR5-8000 реализована при помощи обновления AGESA, и она есть и для старых чипсетов серии 600 в новых прошивках. Вряд ли DDR5-8000 с делителем 1:2 окажется быстрее DDR5-6000 с делителем 1:1 на практике, но нужно будет проверить.

Выводы

Игровой процессор Ryzen 7 9800X3D уникален тем, что является пока что единственным CPU с дополнительной кэш-памятью по технологии V-Cache второго поколения. Компания AMD собрала весь свой опыт работы с чиплетами в CPU и GPU, создав второе поколение этой технологии, устранившее главный минус первого — ухудшенный теплоотвод от вычислительных ядер, расположенных под кристаллом кэша. Перенос L3D-кристалла под CCD позволил заметно повысить базовую частоту и стабилизировать турбо-частоту, заметно приблизив их к значениям обычных Ryzen без дополнительного кэша. Возможно, в будущих поколениях весь L3-кэш будет размещен в отдельном кристалле, сверху на котором разместят вычислительные чиплеты с L2-кэшем — уже для всех процессоров, а не только игровых, но это дело будущего.

Сейчас же Ryzen 7 9800X3D — это процессор с максимальной производительностью в играх, который можно назвать лучшим игровым процессором на сегодня. В современных играх он до 15% быстрее, чем Ryzen 7 7800X3D и на 12% превосходит Intel Core i9-14900K (на 16%, если исключить пару стратегий), хотя в отдельных играх превосходство новинки бывало и 25-30%. Новый X3D-процессор стал тем решением, которое всегда обеспечивает максимальную игровую производительность, за вычетом стратегических игр, в которых важно количество ядер, и это точно лучший вариант для сборки топовых игровых ПК. К сожалению, Intel не смогла продолжить борьбу по этой специализации, хотя их CPU предыдущих поколений были сильны в играх, но новый флагман Core Ultra 9 285K уступает рассмотренному сегодня Ryzen 7 9800X3D в нашем наборе игр более 25%, а это слишком большое отставание. Также немаловажно, что новый CPU улучшил и минимальные показатели частоты кадров, так что Ryzen 7 9800X3D совершенно точно стал быстрейшим игровым процессором вообще. Кроме того, мы тестировали игры с видеокартой GeForce RTX 4080, которая даже сейчас не является топовым решением, а преимущество Ryzen 7 9800X3D над другими моделями CPU с выходом GeForce RTX 5090 в следующем году лишь вырастет.

Перенос кристалла с кэшем под CCD упростил отвод тепла от вычислительных ядер и позволил новинке при тяжелой многопоточной нагрузке спокойно работать на частотах 5 ГГц и более, на что не был способен предшественник в виде Ryzen 7 7800X3D. Это дало свои плоды в приложениях, не относящихся к играм. Хотя производительность в приложениях и не является особенно важной именно для 9800X3D, но ведь пользователи не только играют, но и запускают другие ресурсоемкие приложения, и сравнительная слабость предыдущего семейства X3D в них могла заставить думать о Raptor Lake, к примеру, так как эти процессоры Intel предлагали почти ту же игровую производительность и куда лучшую производительность в остальном ПО. С выходом 9800X3D эта проблема решена, он редко где медленнее 9700X с разблокированным энергопотреблением, а в некоторых программах даже быстрее — среднее преимущество бескэшевого аналога составляет около 7%, даже если разблокировать для 9700X лимит энергопотребления до 105 Вт. Конечно, процессоры с большим количеством ядер еще быстрее, но тот же Core i7-14700K быстрее в среднем лишь на 13%.

А вот Ryzen 7 9800X3D как раз создан для игр, и он разрывает в них все остальные CPU. Но ситуация в играх отличается, наибольший прирост мы увидели в тех играх, которые используют небольшое количество потоков и где увеличенный размер кэша позволяет основным данным помещаться в него. Понятно, что при большем разрешении и лучшем качестве графики, разница сокращается, но даже в 2560×1440 при максимальных настройках новый CPU быстрее нового флагмана Intel на 7%. Всё же в реальных игровых условиях лучше выбрать более доступный процессор, потратив сэкономленные деньги на быструю видеокарту, которая даст куда больший прирост в частоте кадров: будет достаточно чего-то вроде Ryzen 7700X и Intel Core i7-13700K — они чуть ли не вдвое дешевле 9800X3D, и дадут вам возможность купить видеокарту на уровень выше. Встроенная же графика в Ryzen 7 9800X3D осталась неизменной еще с предыдущего поколения процессоров Ryzen 7000 — она достаточна лишь для офисных и медиазадач, а в играх можно рассчитывать лишь на самый базовый уровень 3D-производительности в не самых новых играх.

Единственным минусом прироста частоты и производительности стал некоторый рост энергопотребления и нагрева Ryzen 7 9800X3D по сравнению с 7800X3D — потребление новинки превышает 130 Вт, а вычислительные ядра при многопоточной нагрузке нагреваются почти до 90 °C. Но всё это остается в рамках разумного, ведь и обычные процессоры AMD работают на более высоких температурах, и процессоры Intel прошлых поколений куда более прожорливы и горячи — это никого особо не останавливало. Но всё же, хотя тепловыделение и нагрев позволяют применять для охлаждения Ryzen 7 9800X3D и хорошие воздушные системы охлаждения, это уже не такой экономичный и холодный процессор, как Ryzen 7 7800X3D. Но это новинке и не нужно, она получила неплохой баланс потребления и производительности во всех задачах.

Неудивительно, что Ryzen 7 9800X3D стал самым ожидаемым и желанным настольным процессором в этом году. Так как Intel выкатила крайне неоднозначный Arrow Lake, имеющий очень низкую сравнительную производительность в играх, то выбор любителей этого дела ограничивается решениями AMD. Среди которых пока что лишь один процессор с дополнительным X3D-кэшем, он и стал лидером почти во всех игровых приложениях, если не брать стратегии, для которых важно скорее максимальное количество ядер. Прирост однопоточной производительности ядер Zen 5 в сочетании с большим дополнительным кэшем сделали Ryzen 7 9800X3D идеальным процессором вообще для всех применений, для которых достаточно небольшого количества ядер. Для дома это идеальный CPU вообще, а вовсе не только для игр. Возможно, когда выйдут модели с большим количеством ядер (9900X3D и 9950X3D), они смогут стать еще более универсальными, но для подавляющего большинства пользователей восьми ядер более чем достаточно, а сравнительно медленные соединения между двумя CCD-чиплетами могут принести и падение производительности, что мы видели на примере предыдущей линейки X3D-процессоров.

Новый процессор стал более универсальным, по сравнению со всеми предыдущими X3D-процессорами, и у Intel в ближайшем будущем не выйдет ничего такого, что могло бы конкурировать с Ryzen 7 9800X3D по производительности в играх, судя по печальной скорости Core Ultra 9 285K. Ситуация на рынке сложилась интересная, Zen 5 дали лишь несколько процентов игровой производительности к Zen 4, а Arrow Lake не улучшили, а даже ухудшили положение в играх по сравнению с Raptor Lake, пусть и стали куда более энергоэффективными при этом. Даже флагманский Core Ultra 9 285K сравнялся по игровой производительности разве что с Ryzen 7 9700X, так что выход 9800X3D был необязательным, по сути, но он всё же упрочил лидерство AMD в игровых приложениях, а также даст им заработать денег в условиях слабого спроса на CPU основной линейки. Неудивительно, что при определении рекомендованной цены на восьмиядерный игровой Ryzen 7 9800X3D никто не постеснялся ее повысить до $480 — на $30 больше стартовой цены 7800X3D, и на $80 больше, чем стоит 20-ядерный Core Ultra 7 265K и Core i7-14700K, но на $80 меньше цены флагманского 24-ядерного Core Ultra 9 285K. Можно купить Intel Core i9-14900K за примерно те же деньги, и если вас не волнует высокое энергопотребление и потенциальные проблемы с деградацией (которые решили прошивками, вроде как), то он может быть сильным соперником для 9800X3D, особенно в ПО, хотя в играх его и не догонит.

Как обычно, если продукт на самом деле хорош, то у него будут проблемы с доступностью и ценой — по крайней мере, в первое время. Найти новый CPU в продаже не так просто, а цены кусаются — они заметно выше рекомендованных. Мы уже не говорим о нашем рынке, где цена на момент написания составляет от 80-82 тыс. руб., и это серые поставки с сомнительной гарантией по понятным причинам. В западных магазинах Ryzen 7 9800X3D также продается заметно дороже официальной цены, и всё это не позволяет нам призывать вас бежать за покупкой. Да, альтернатив рассмотренному игровому процессору на сегодня нет, и если вам нужен максимум в играх, то стоит подождать снижения ажиотажа. Ну а если самый максимум прямо сейчас не нужен, то всегда можно приобрести куда менее дорогой Ryzen 7 7800X3D и спокойно переждать с ним дефицит нового Ryzen 7 9800X3D, который уже стал очередным игровым бестселлером.