Тестирование в 10 играх на интегрированных GPU процессоров AMD Ryzen 5 3400G, Ryzen 5 Pro 4650G и Ryzen 5 5600G

Тестирование в 10 играх на интегрированных GPU процессоров AMD Ryzen и младших дискретных видеокартах

Ситуация на рынке дискретных видеокарт вот уже почти год заставляет присматриваться к интегрированным решениям даже тех, кто традиционно воротил от них нос. Не говоря уже о постоянной целевой аудитории — во многом появившейся из-за того, что видеокарты планомерно дорожали и безо всяких катастроф, типа майнингового бума. Когда-то за 100 долларов можно было купить и вполне «приличную» видеокарту, благо топовые модели стоили две-три сотни — но это время кончилось уже очень давно. С другой стороны, каких-то лет семь назад еще получалось «втиснуться» в ту же сотню с младшим игровым решением — а «мультимедийные» модели продавались еще дешевле. А потом оказалось, что замахиваться на современные игры можно начинать только купив карту за 200-250 долларов в момент выхода этой самой игры. После чего многие и призадумались. И в итоге, например, ушли на консоли — либо начали ограничиваться разными сетевыми игрушками, причем многолетней давности. А им, понятно, мощная графика не требуется. Сейчас же те самые «200-250» стоит GeForce 1050 Ti — порядком устаревшая и уже воскрешенная после смерти. Да, как мы уже установили, она радикально быстрее любых интегрированных GPU — но вот в бюджетный компьютер никак не лезет.

Покупатели же последних в 2018 году получили шикарный подарок от AMD — в виде APU Ryzen. Не полностью бесплатный, разумеется, однако Ryzen 3 2200G с рекомендованной розничной ценой порядка ста долларов работал как положено процессору за сто долларов — и видеокарте за те же сто долларов. Положение еще и усугублялось тем, что четырехъядерные Core i3 с сопоставимой ценой в качестве процессора были побыстрее, но вышли они буквально парой месяцев ранее, а дешевых плат для «обновленной» платформы нужно было ждать еще несколько месяцев — так что рынок был завален решениями под первую версию LGA1151. Где четыре ядра (аналогичные новым Core i3) продавались под маркой Core i5 — дороже $150. Плюс слабый GPU почти не изменившийся с 2015 года, плюс мгновенное моральное устаревание платформы — в общем, на этом фоне предложения AMD выглядели превосходно. Вот более высокую цену Ryzen 5 2400G многие считали уже не совсем оправданной — но этот процессор во всяком случае работал еще быстрее. А главный качественный момент — и тот, и другой в играх превосходили Core i5 и i7 на базе Broadwell-C (не уступая им по общей производительности) с GPU Iris Plus: уже устаревшими, но так и не получившими полной замены на новых платформах. Настоящий прорыв. Многих заставивший с нетерпением ожидать новых продуктов.

Ожидания, к сожалению, не оправдались. Позднее компания укрепила свои позиции в бюджетном сегменте, но новые Athlon оказались практическими полными аналогами «старых» APU по производительности. Потребляли меньше энергии и стоили дешевле — но на прогресс в области производительности не тянули. А новые APU Ryzen линейки 3000 стали лишь небольшим рефрешем старых моделей. Производительность подросла — но не слишком, поскольку ничего в них принципиально не поменялось.

Поэтому некоторые стали ждать внедрения 7-нанометрового техпроцесса и всего того, что он может дать APU семейства Renoir. Кто-то дождался — кто-то нет. Дело в том, что настольные APU по сути своей являются модификацией ноутбучных процессоров под сокет и более свободный теплопакет, а в ноутбуках понадобилось в первую очередь увеличивать количество процессорных ядер. Изначально компания ограничивалась четырьмя потому, что и Intel продавал не больше — но к тому моменту появились уже шестиядерные ноутбучные Core и ожидались восьмиядерные. Поэтому и транзисторный бюджет был распределен соответствующим образом: в Renoir удвоили количество CPU-ядер и довели количество линий PCIe до стандартных 20 (но так и оставшись на третьей версии стандарта: Gen4 — прерогатива исключительно «чистых» процессоров AMD), а вот количество графических ядер... вообще сократилось. Даже топовые Ryzen 7 по этому параметру были равны лишь старым Ryzen 3, но отставали от Ryzen 5: 512 ядер против 704. На самом деле производительность немного выросла несмотря на это и при сохранении той же архитектуры — поскольку новый техпроцесс позволил в полтора раза нарастить тактовые частоты, что количественное отставание скомпенсировало. Но лишь скомпенсировало — т. е. никакого прогресса.

Можно ли его ждать от новейших Cezanne? Не будем растягивать интригу до выводов — нет, конечно. Причины — простые и аналогичные прошлогодним: особенности конкуренции на ноутбучном рынке. Там за это время случился Tiger Lake — уже 10-нанометровый и на новой архитектуре. Более ранние модели линейки TGL-U (появившиеся год назад) снабжены также и относительно мощными GPU Iris Xe — но всего четырьмя ядрами, причем ограниченными TDP 28 Вт. А вот TGL-H этого года — это уже восемь процессорных ядер новой микроархитектуры, зато недалеко ушедший от более ранних разработок GPU. В итоге понятно, что наращивать производительность графики у AMD необходимости нет — а вот переработать CPU-часть нужно. Тем более, для этого уже есть и новая микроархитектура Zen3. Где, заодно, исправлена и застарелая проблема межъядерного взаимодействия. Начиная с первых Zen, минимальным кирпичиком был четырехъядерный CCX со своим L3. Но к моменту окончания их разработки четырех ядер стало мало — один CCX только в APU первых двух линеек в итоге и встречался, а все остальные кристаллы содержали уже два CCX, объединенных в CCD. По сути, рудимент, оставшийся от ранних планов — согласно которым Zen должен был появиться вовсе не в 2017 году. Но позднее убрать его у компании просто руки не доходили — а к моменту разработки Zen3 дошли. Так что и в новых APU теперь единый восьмиядерный «кирпичик» с единым же кэшем L3 — емкость которого сравнительно с Renoir удалось удвоить: теперь 16 МБ, а не 8 МБ. Нельзя сказать, что это полностью решает все проблемы — поскольку в чиплетах на базе Zen2 и Zen3 (из которых строятся все «чистые» процессоры компании: и настольные, и HEDT, и серверные) на те же восемь ядер приходится 32 МБ кэш-памяти третьего уровня. Но производительность новых APU должна вырасти и по этой причине — ранее кэш-памяти объективно не хватало.

Чего еще не хватало не менее объективно, так это поставляемых процессоров. Renoir — кристалл недешевый, поскольку большой, монолитный и использующий «прогрессивный» техпроцесс. Поэтому большинство их уходило на ноутбучные процессоры, а менее маржинальные настольные распределялись в основном по карточкам — производителям готовых систем. Да, в рознице встречались Ryzen Pro, но поступали они туда ограничено и нерегулярно (так мы свою тройку процессоров и добыли в свое время — причем пришлось немного побегать по магазинам, и именно что по трем — в одном сразу все модели застать не удавалось). А сейчас выход годных кристаллов такой, что AMD готова продавать Cezanne всем желающим — в том числе и через розничные магазины. Причем может получиться и так, что это будут самые доступные из недорогих Zen3 — вдвойне недорогих, поскольку им не требуется дискретная видеокарта. На данный момент это очень актуально — тем более, что Intel в настольном сегменте пока предлагает только Rocket Lake. Прожорливый из-за старого техпроцесса — и GPU на уровне Athlon всего лишь.

Но вот качественный скачок в плане производительности графики сравнительно со своими же моделями опять откладывается. Техника не позволяет. Теоретически можно было бы добавить блоков в GPU ценой урезания количества ядер — но уже не получится. Компания сама же приучила покупателей смотреть в сторону шести- и восьмиядерных процессоров, так что четырехъядерник должен стоить слишком дешево, чтоб работа над ним окупилась бы. Просто увеличить GPU — вырастет стоимость процессоров. Опять же — не для бюджетного сегмента решение точно. Освоение 5-нанометрового техпроцесса эту проблему ослабит. Новая микроархитектура RDNA2 повысит производительность GPU и при прочих равных. А переход на DDR5 позволит повысить и пропускную способность памяти — что для интегрированной графики очень важно. Но произойдет это по последним данным только во второй половине следующего года (в первой половине его можно ожидать только «базовую» ноутбучную версию). С того же момента (как предполагается) в ассортименте AMD исчезнет и разделение на «CPU» и «APU», которому уже больше десяти лет — поскольку все модели для AM5 какой-то GPU да получат (кто сказал «Intel LGA115x»? :)).

Впрочем, пока это все утечки, слухи, домыслы и т. п. Одно можно сказать точно — в рамках AM4 GPU менять не планируется, благо Cezanne скорее всего последняя серия процессоров под этот сокет. А это значит, что, по большому счету, его не меняют уже почти четыре года (ноутбучные APU Ryzen формально анонсированы были в конце 2017). С другой стороны, альтернативы практически нет — только дискретная видеокарта, что может быть и быстрее, но на много дороже. Хотя рынок жесток — на самом деле все APU (включая даже устаревшие) продаются заметно дороже рекомендованных цен: именно из-за безальтернативности. Остается надеяться, что массовая доступность Cezanne хотя бы эту ситуацию улучшит.

Участники тестирования

  AMD Ryzen 5 3400G AMD Ryzen 5 Pro 4650G AMD Ryzen 5 5600G
Название ядра Picasso Renoir Cezanne
Технология производства 12 нм 7 нм 7 нм
Частота ядра, ГГц 3,7/4,2 3,7/4,2 3,9/4,4
Количество ядер/потоков 4/8 6/12 6/12
Оперативная память 2×DDR4-2933 2×DDR4-3200 2×DDR4-3200
Количество линий PCIe 3.0 12 20 20
TDP, Вт 65 65 65
Интегрированный GPU Vega 11 Radeon Radeon
Количество EU 11 7 7
Количество ГП 704 448 448
Частота, МГц 1400 1900 1900

Мы же можем просто взять и протестировать новинку, благо Ryzen 5 5600G у нас уже есть. А предыдущий официальный розничный флагман — тоже Ryzen 5, пусть совсем на новинку и не похожий, поскольку, как уже сказано, процессорных ядер стало больше, да и все они толще. Вот с прошлогодними Ryzen 5 общего куда больше, чем отличий. Но 3400G с 4650G мы уже недавно сравнивали — теперь добавим в небольшую выборку и результаты 5600G. Поскольку не все склонны верить на слово в то, что измениться им не с чего. Даже имея перед глазами технические характеристики — согласно которым GPU не менялся вообще (ни в какую из сторон), а при таком его уровне CPU-часть повлиять на итоговую частоту кадров фактически не может. Но лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать — так что мы укомплектовали все процессоры 16 ГБ DDR4-3200 с низкими задержками (для Ryzen 5 3400G это выходит за рамки официальных спецификаций, зато облегчает непосредственное сравнение) и прогнали на них традиционный десяток игр. Ориентируясь на разрешение Full HD и такие настройки, которые позволяют худо-бедно играть.

Тестирование

World of Tanks enCore RT

Производительность немного выросла на первом этапе модернизации — и это вполне можно списать даже на изменение процессорной части: способной влиять на частоту кадров в этой игре (с такими настройками) даже на IGP. А, как ни крути — но игровая производительность первых полутора поколений Ryzen оставляла желать много лучшего. Дальше все «исправили», GPU и вовсе не меняли, так что различия поискать под микроскопом можно — но лучше заняться чем-нибудь более полезным.

Трассировка лучей в этом движке чисто программная — так что нужен GPU помощнее, да и требования к процессору велики. И вот в этом случае расхождения достигают одного-двух кадров, а Ryzen 5 5600G — абсолютный лидер. Однако минимальная частота кадров прямо намекает, что эти «красивости» все еще в любом случае не для пользователей интеграшек — и парой-тройкой FPS тут ничего не поправишь.

Far Cry 5

В общем-то, и в этом случае есть смысл задуматься о снижении разрешения. Хотя в целом частота кадров на APU Ryzen 5 и 7 комфортная для однопользовательской игры, так что можно на этом и остановиться. Причем речь идет о практически любых Ryzen 5 — поскольку в нашей тройке опять на кону буквально 1—2 FPS, что рояля не играет.

F1 2018

Для простоты ограничимся одним этим режимом — где и частота кадров более чем комфортная, и картинка вполне приличная. Лидером по средней частоте кадров в таких условиях остается Ryzen 5 3400G (нередко частотой скомпенсировать разницу в количестве EU все-таки не выходит), по минимальной — им уже становится 5600G, а вообще разница между испытуемыми не стоит особого внимания.

Assassin’s Creed Odyssey

На практике всех маловато, с учетом основной цели тестирования — приемлемо. Весь прогресс за два года в семействе Ryzen 5 уложился в привычные 2—3 FPS. Т. е. он вроде есть — а вроде и нет. Но по понятным и описанным выше причинам — основные силы оба раза были брошены на модернизацию процессорной части APU, а улучшение графики все равно никаких практических задач не решило бы. Все равно по производительности в играх APU Ryzen в основном приходится конкурировать исключительно друг с другом. Или с младшими дискретными видеокартами — которые тоже пару лет не обновлялись.

Deus Ex: Mankind Divided

Верно практически все сказанное выше — за исключением того, что тут разница между тремя APU совсем копеечная. Но других целей все равно при разработке не ставилось — раз уж достигли уровня выше основных конкурентов, так можно на некоторое время на нем и задержаться. Другие проблемы порешать можно — более насущные.

Tom Clancy’s Ghost Recon

Renoir удалось обогнать Picasso, а Cezanne с тем же GPU оказывается номинально еще немного быстрее. Повторимся — это лучшее, на что изначально можно было рассчитывать. Но с точки зрения глобального прогресса человечества — незаметное.

Metro: Exodus

Несмотря на резкое уменьшение количества графических процессоров, производительность на предыдущем шаге выросла относительно заметно. Во всяком случая, в цифирках это значимые ≈10%: сказалось скорее всего и ускорение процессорных ядер, и увеличение частоты GPU (что иногда оказывается эффективнее количества блоков). Сейчас же такого эффекта нет — поскольку GPU остался совсем тем же (ни в одну сторону не изменившись), а процессорной части и ранее уже хватало.

Shadow of the Tomb Raider

Подобный расклад. Нельзя сказать, что совсем ничего не происходит. Но ничего заслуживающего внимания — не происходит.

World War Z

В данном случае 3400G остается самым быстрым, хотя 5600G немного отставания отыграл. Но вообще на низких настройках можно играть с комфортом — хоть игра и очень динамичная. И с точки зрения субъективного восприятия разницы вообще нет.

Вот если попробовать «вытянуть» картинку... Хотя и можно — но, вообще говоря, в этой игре желательно 35 минимальных кадров в секунду, а не средних. А ведут себя испытуемые в любом случае одинаково.

Strange Brigade

Ограничимся одним этим режимом — поскольку тенденция все равно уже давно понятна, так что все это больше для страховки. Достаточно всех, производительность незначительно отличается — но только по приборам. Если такими небольшими отклонениями заниматься, то на предыдущем шаге были колебания в обе стороны — для того, чтобы стабильно обгонять Ryzen 5 3400G все-таки уже требовался Ryzen 7 4700G (или его Pro-аналог). А вот сравнение Cezanne с Renoir более однозначное: новинка никак не хуже предшественника. Впрочем, с практической точки зрения лучше вообще считать всю тройку одним целым. Это вот процессорная производительность в ней различается радикально.

Итого

В принципе, что планировали — то и получили. Нельзя сказать, что результаты в точности идентичны до запятой, однако понятно, что такая незначительная разница в производительности может быть с лихвой перекрыта небольшим изменением условий тестирования. Т. е. может получиться и так, что условная система на Ryzen 5 3400G будет стабильно быстрее, чем другая на Ryzen 5 5600G — если они будут отличаться не только процессорами, а, например, объемом и скоростью памяти или и вовсе настройками программного обеспечения. Да и просто при разных версиях видеодрайвера — тоже может сказаться. С другой стороны, в рафинированных условиях различия в результатах невелики, но стабильно есть. Но их размер все равно приводит к однозначному выводу — достигнутый еще три с половиной года назад уровень остается неизменным. Естественно, речь идет о диапазоне значений — а не каком-то однозначном цифровом выражении, поскольку в линейке Ryzen 3 производительность подросла заметнее, да и Ryzen 5 с прошлого года уже не самые быстрые APU — появились Ryzen 7. Хотя там свои особенности есть: если GPU в Ryzen 5 4600G/4650G и 5600G работает на одинаковой частоте, то в Ryzen 7 5700G она на 100 МГц ниже, чем в 4700G/4750G. Так что, скорее всего, и такого минимального прироста, какой наблюдался сегодня в старшем семействе переход на Cezanne не даст — в лучшем случае новые решения окажутся не медленнее. Но, в общем и целом, максимум не слишком подрос и на предыдущем обновлении APU — не с чего ему увеличиваться и сейчас.

На что можно смотреть двояко. С одной стороны, воодушевление от качественного скачка при выходе первых APU Ryzen сменилось у многих разочарованием — ведь ничего подобного с тех пор не наблюдается вот уже три с половиной года. Небольшое увеличение производительности есть — качественных изменений нет. С другой же... А так ли они вообще нужны? Тем, кто в игры не играет, а хочет просто обойтись без дискретной видеокарты, подходят и интегрированные GPU Intel — даже в младших версиях. Которые тоже давно требовали модернизации — но больше в плане периферийных возможностей, а не 3D-производительности. Собственно, ранее эти пользователи в основном в сторону Intel и смотрели — процессорная часть APU была сильно ограниченной и медленной. Вот эту проблему в AMD и решали в прошлом году — а в этом усиливали решение из-за конкуренции с Intel Tiger Lake и Rocket Lake. Причем конкуренции в первую очередь между процессорами — графические возможности старших моделей Intel по-прежнему далеко не доросли и до обсуждаемого уровня. Так и зачем спешить с его повышением? Принципиально нарастить графическую производительность вряд ли получится, даже «испортив» процессорную составляющую, а непринципиально — тем, кого она действительно интересует, все равно не хватит. Поэтому все остается как есть. Хоть это и немного обидно.

23 сентября 2021 Г.

63 комментария

П
Вулкан там только под линухом, под виндой там стандартный дх11. И да, не смотря на то, что в тундре под линём вулкан даёт больше фпс, он знатно глючит.
111975001884741442684@google
А поновее ничего нет? А как же киберпук? Вы бы ещё Доту включили.
Р
как вы представляете кибепук на встройке? это же бред
список игр должен быть адекватный, доту я бы включил, контру и прочее не тяжелое типа portal knights и подобного, что реально может нормально работать на встроенной графике
111803936664250636674@google
Ну так же как он идёт на Steam Deck или Aya Neo. До 30к/с на минималках или средних.
М
В Steam Deck примерный аналог 1050 Ti, и там четырёхканальная DDR5 память. Так что нам как бы сразу указали, где верхний теоретический предел производительности интеграшек. Ещё далеко не вышедших. И достигнут на десктопах он не будет, DDR5 будет двухканальная. Тэксэзэть, наслаждайтесь будущим, никаких прорывов в ближайшие годы не будет.
L
Разберитесь сначала в каналах, батенька. ;) Да, в Steam Deck каналов 4 — 32-битных. И ровно столько же будет в десктопах. Просто в стандарте DDR5 каждый DIMM обеспечивает 2 32-битных канала — в сумме те же 64 бита, что и раньше.
Р
я просто садо-мазо не увлекаюсь и считаю что либо покупай дискретную карту, либо киберпук давай досвиданья (благо все равно не шедевр)
L
Кроме того, что там RDNA, там ещё и разрешение 1200*800. Примерно как 720p.
Baron_05
Я прошел половину этого пука на 3400г, вторую на 4650г.
Р
заметили разницу в fps?
Baron_05
Т.к. смена матери и проца дали разогнать память, то да. Я получил неплохой буст
114915053753333956619@google
Как раз наоборот. Понятно что новейшие ААА проекты не для встройки. А вот увидеть Скайрим, Ведьмак 3 и прочие хиты прежних лет было бы весьма любопытно.
Baron_05
Скайрим и фалауты идут на ультрах. Но всё зависит от конфига памяти
112259327024097889387@google
Дота как раз и важно, в эту игру еще куча людей играет на Цп+ГПУ 5-7 летних связках, для которых (если б) такой проц выдал стабильно 60-100 фпс на средних настройках был б огромным толчком для перехода. Только наивный думает, что в «поновее в фхд@60фпс@медиум пресетс» можно играть на встройках. Вам как минимум доя поновее нвюа 1660 надо смотреть или 2060
Р
Не так давно смотрел комп для дочери, под простые задачи и игры. Оказалось что выгоднее всего взять что-то с Vega 11, а именно AMD Ryzen 5 PRO 2400GE от 15 тысяч рублей, прочее дороже (AMD Ryzen 5 3400G от 17 тысяч, 4650G от 30 тысяч, 5600G от 28 тысяч). Теперь вот в раздумьях, собирать что то на 2400GE или купить 1030 в текущий её комп (там еще z77 и core i5)
G
1030 DDR5 добавьте и всё. У меня были 2200G встройка примерно та же что в этом обзоре плюс/минус. Но куча разных проблем — лаги, несовместимость итд. Пока туда 1030 не поставил ничего не помогало. Если уж менять платформу то не ради АПУшек.
Baron_05
А какие у вас несовместимости и лаги? Сижу на встройках уже года 3-4.
G
Да так то всё работает в меру их сил, но после того как туда же добавить 1030 сразу чувствуется, что качество геймплея существенно улучшается. Понятно что кардинального разрыва в производительности нет, но субъективные ощущения от восприятия только положительные — реже лаги, выше фпс, меньше странных глюков или проблем с текстурами и геометрией итд.
Р
да вот я тоже задумался, пока снял 1066 со своего дачного компа
… 2200G там все же вега 8 а не 11 т.е. совсем слабая графика
G
На самом деле разница между Vega 8,11 и их новыми редакциями в 4 и 5 поколениях Райзен очень не значительна. Их производительность тупо упирается в производительность системной памяти DDR4. Поэтому 1030 DDR5 несмотря на то, что формально относится к в той же группе на практике ощущается заметно лучшим эспириенсом для пользователя. А про 1050 и говорить нечего — пока не достижима для встроек.
N
Купить 1050 будет правильным решением. (Или бу 970)
Р
я так понял что все что выше 1030 выгребают барыги, ну и я посмотрел видео, portal knights хорошо идет на 1030 c DDR5
П
Заменить проц на восьмипоточный зион и видеокарту 1030/1050/рх4х0/рх5х0. Только не берите 1030 с памятью ддр4
Ч
25100 лежит в засоле 5700G Box с алиэкспресс. Сейчас опять распродажа на носу
Р
да не… как то это не рационально выходит, там сейчас intel core i5 3570 и его более чем хватает
100551773380869766392@google
Не хватает в тесте вариантов с разгоном ОЗУ. Встройка обычно в псп памяти упирается.
112259327024097889387@google
Серьезно, мертвые танки есть, а дота/ксго /лол/вовклассик/старкрафт2/ведьмака три/дестени 2/пое/оверватч/пубг/скайрим/ валорант и куча проектов 3-5 летней давности или массовых сетевых игр доя юнных киберкотлет под которые такие gpu просятся нет.
b
Все тестируют эти встройки через жопу. Кидают на них игры, которые очевидно выше 30 фпс не дадут. Очень интересные тесты получаются!
Эти процы созданы в первую очередь для ф2п дрочилен, только совсем отчаянный будет играть на них в ААА проекты. Ну, или авторы этих тестов.
109944571013416805778@google
В тестах как я понял где процессорной части не будет хватать побеждать будут 6-ядерные apu…
d
Что за старье? Где Cyberpunk, Medium или хотя бы RDR2
М
Я вам и так скажу результаты тестов: неиграбельно. А разглядывать, 9 там фпс или 12 нет смысла. Вот выше товарищ уже написал: наоборот, тестировать надо доту и КСГО, и какой-нибудь Rainbow 6. Современные толстые проекты — ну какой смысл.
O
в 720р можно киберпук в ~30 к\с на минималках, только, возможно. надо будет еще частоту GPU поднять и память хотя бы 3600, но я думал, что это дефолт для любителей интеграшек.
Ч
3200? Этто несерьёзно! © на 4000 прогнали бы Сезанна
113223985085478172010@google
А что память 4000 с низкими таймингами стоит копейки?
Ну я не против чтобы прогнали И на 4000.
Long Shadow
Зачем низкие тайминги? Графике важна пропускная способность = частота и ширина шины. Тайминги и ранговость на десятом месте.
O
Вопрос доплаты около 2000 р. относительно 3200 МГц памяти.
Long Shadow
Модули одно или двуранговыми были?
Есть ли возможность проверить другую ранговость с такими же задержками?
L
Да авторам вообще начхать на влияние памяти. Чётко же видно — поставили то, что написано в спеках, и успокоились. А то, что простым разгоном можно поднять результаты процентов на 20 — им плевать.
O
Как обладатель 4300G (Vega 6) скажу, что результат почти такой же в тестах, но в этом мне помогает не особо дорогая память 4133 МГц и разгон GPU 1700 МГц @ 2100 МГц. Частота решает. Тут писали, что надо играть в 720р только? ха-ха. в 1080р большинство хороших игр идет типа Ведьмака 3, ГТА 5 и т.п. из более менее новых 1080р прекрасно идут Forza Horizon 4, Battlefield One, Wasteland 3 (то есть около 50-60 к\с) и да у меня моник 2560х1080, он все же дает большую нагрузку чем 1080р чутка. А уж про нестареющую классику или киберспорт и говорить нечего. Честно говоря смотрю на эти тесты и понимаю смысла менять 4300G нет никакого, ну. разве что на 5700G, но под него еще и 150 Вт БП придется менять на 200 Вт, эх.
O
В общем-то ты должен понимать, что речь идет о средне-низких настройках без АА… и это касается большинства игр в целом, не только ведьмака, хотя есть и приятные исключения и все же, это работа практически любой мощной встройки. Все эти карты включая встройку в 5700G (на сегодня самую мощную) едва-едва способны дотянуться в чистой производительности равной GTX 1050 (не Ti). Соответственно, если после этого возникают эмоции, а как же Ultra настройки? а как же AA? 144 FPS??? То вы явно не клиент iGPU. Я же скинул 5600Х и RTX 3070 и продолжаю играть в те же игры, что и раньше, кроме двух (Control и Horizon Zero Down). Но при этом у меня не пыщащий жаром гроб, а практически бесшумный 25х25 см миник, питающийся от внешнего адаптера. Я для себя все выводы сделал о росте цен и тепловыделения на «ультра» гейминг. Так что теперь только хардкор, только APU.
O
Мдааа… ну если тебе удобнее жить с такими установками в жизни, ну ок :) сорян, попутал с конструктивным диалогом, больше писать не буду.
L
Если интересует именно графика — вообще смысла менять нет, IMHO. А вот ежели иногда нужен мощный CPU — 5600G оптимальный вариант.
L
Принципиально нарастить графическую производительность вряд ли получится
Нарастить вдвое — легко. И это принципиально, можно будет комфортно играть в 1080p. В 12-нановом Ryzen 3400G было 11CU — значит, можно поставить 16 в 7-6-нановом чипе. Ну или 12 RDNA — это уже в планах, и даст не худшую скорость. Что касается ПСП — решение известно, Infinity Cache называется. Как известно, 32М кэша вполне хватает для щастя Radeon'у 6600. А 32 — это именно тот объём, что стоит в полноценном Zen 3, а в 3DV-варианте вообще будет 96. Кстати, 32М занимают всего 27 мм^2 в чиплете Zen 3, или 16.5 на доп. кристалле кэша 3DV. Т.е. кэш в Сезанне обрезан не потому, что много места занимает, а дабы жизнь малиной не казалась.
Короче, сделать APU со вдвое большей производительностью графики совершенно нетрудно, но Лизе это не надо — её и так неплохо кормят.
P.S: ещё немного подробностей. Если глянуть на фото AMD APU, видно, что CPU/кэш/GPU/контроллеры памяти в совокупности занимают небольшую долю кристалла, примерно половину. Остальное — какой-то мусор, SOC. Т.е. контроллеры периферии (PCIe, SATA, USB, дисплейные контроллеры). Напрашивающееся решение — вынести их на отдельный кристалл северного моста, и сделать его по дешёвой 12-нановой технологии. В результате в скорости потерь не будет вообще (все критичные блоки, включая контроллеры памяти, остаются на едином 7-нановом чиплете), в потреблении — почти не будет ухудшения (ибо периферии 12 нан вполне достаточно). И такое решение будет дешевле монолитного.
В общем, сделать нетрудно. НО звериный оскал капитализма не позволяет.
D
AMD зажимает нормальную встройку, уже пора встраивать что-то уровня gtx 1060.
I
Как жаль иностранным маркетологам, что покупательная способность в РФ снижается. Игры в ОС-интегрированный коэффициент производительности перестаёт иметь смысл.

Добавить комментарий