Western Digital представила первый в отрасли чип памяти 3D QLC NAND емкостью 2 Тб

Компания Western Digital представила первый в отрасли чип памяти 3D QLC NAND емкостью 2 Тб, что соответствует объему 256 ГБ.

В настоящее время микросхема находится на стадии прототипа, но компания заявляет, что этот чип NAND обеспечивает самую высокую плотность на рынке и потенциально более высокую производительность по сравнению с существующими на рынке решениями.

Я очень рад поделиться с вами предварительным обзором кристалла BiCS8 2Tb 3D QLC. Мы разработали этот кристалл для удовлетворения потребностей центров обработки данных и систем хранения данных искусственного интеллекта. В ближайшее время мы собираемся анонсировать этот продукт, но я хочу поделиться им с вами сегодня. Это самый мощный в мире кристалл памяти

Роберт Содербери, исполнительный вице-президент и генеральный директор WD Flash Business

В WD заявляют, что их новейший чип памяти NAND специально предназначен для приложений искусственного интеллекта и центров обработки данных. Если точнее, новый чип использует 218-слойный узел BiCS8, созданный в сотрудничестве с Kioxia. По данным Western Digital, с новым чипом производители могут предложить емкость хранения 4 ТБ в одном корпусе из 16 кристаллов, а конфигурация 1 ТБ может быть достигнута только с помощью четырех чипов флэш-памяти.

Говоря о производительности, Western Digital заявляет, что их новый чип NAND предлагает на 50% большую плотность памяти, чем предыдущее поколение, опережая конкурентов на 15–19%. Более того, этот чип обеспечивает на 50% более высокую производительность ввода-вывода, потребляя при этом на 13% меньше энергии.

21 комментарий

Вообще-то основные потребители кристаллов NAND именно ЦОД. И всегда так было.

Ответить

«конфигурация 1 ТБ может быть достигнута только с помощью четырех чипов флэш-памяти.» — ага, бюджетные SSD станут еще тормознее. Сойдет для «дешевых» дисков на 4/8/16 ТБ, для чего поменьше уже ну такое, пока на рынке есть TLC.

Пока на рынке нет PLC, увы…

Зато объемнее. Для хранилища недорогой 16ТБ вместо HDD вполне вариант. И компактнее и в разы быстрее. Для ОС и программ 2-4 ТБ быстрой вполне, для остального вот это.

ssd для хранения?

И что не так? «заряд пропадает»? ну раз в 10-15 лет да надо подключать к питанию, да и то с запасом. Ресурса по записи тут хватит на десятки лет, тем более это не под интенсивную запись. А вот HDD в любой момент механика крякнет или бэд блоки.

Пол года-год и нет данных, проверено на плексторах и кружалах ноутбучных TLC. Так что храните сами на них.

Ох блин! Я пока что ни разу не пользовался SSD и думал что если часто их не переписывать, то данные могут храниться годами на полке…

И что с данными происходит? На выключенных дисках? А почему же тогда со склада берём ноутбуки, там всё работает всегда :) А с десктопами беда была бы, включаешь, а там уже нет Винды, а если Mac… то совсем труба была бы… Да и полно дисков просто лежит. Вам бы обзор сделать хороший про «эту проблему», будет большой фурор, ведь она только у вас. Есть фанаты спорят про 10-15-20 лет. Но не менее 10 там точно.
Про ресурс дисков. У меня есть ноут с QLC и Крусиал, за год удалось потратить 5% ресурса… При этом там заливались 100-150гб массивы данных часто, конечно Винда с подкачкой и тд. А диск всего на 500. Т.е. вполне себе хватит на 10 лет работы в серьёзном офисном режиме тут, даже уровня рабочей станции скорее. HDD многие не протянут такое.

Ноутбуки не самый лучший пример, все же там батарейка и, насколько помню, винда (старше 8ки, если не ошибаюсь) полностью не «тушит» компьютер, он постоянно получает подпитку, Интел то ли на хасвелах начала еще это продвигать, толи еще когда (лень гуглить)

Совсем недавно, перебирал «барахло» на балконе и наткнулся на старенький Трансенд 128гб, через sata\usb подключил к ноутбуку и данные прекрасно читались (пролежал диск наверное лет 5)

Для файлового хранилища. Кто сказал что не в составе ПК? Можно конечно и на полке хранить, но вот каждый раз его подключать… зачем? Пусть все время находиться в онлайн в составе массива к примеру. Просто использование более медленных и не дорогих, относительно, дисков для хранения больших объемов (архивы, фото, видео, итд) более чем обосновано так как не нужен быстрый доступ к данным (хотя даже у таких ССД он будет в разы быстрее ХДД).

У ssd больших размеров нет таких критически строгих требований к скорости. Я бы запросто заменил 10-ти террабайтные hdd работающие в NAS на их SSD аналоги. Ан нету по разумной цене. У небольших m.2 размером под террабайт — скорость желательно иметь максимальной, там и система, и приложения и своп файлы.

QLC в ЦОД?
Куда катится мир…

Модели обучения ИИ не требуют огромных циклов перезаписи, однако требуют огромной ёмкости и бесконечных же скоростей чтения.

Норм же, сервак на 24 диска, пихаем туда 24 диска в raid60, радуемся жизни

«емкостью 2 Тб, что соответствует объему 256 ГБ. » объясните гуманитарию — а как это?

Вероятно 2 Тбита перевели в байты и получили 256 Гбайт.

Плотность кристаллов памяти и скорость соединений для передачи данных обычно измеряют в битах, а объём памяти в готовых устройствах(оперативной памяти/жестких и твердотельных дисках/распаянной постоянной памяти и картах памяти) в байтах. Дальше есть момент с различием единиц измерения ёмкости от производителя(где килобайт = 1000 байт) и тем, как её определяют операционные системы и файловые менеджеры(где кибибайт = 1024 байт). 8 бит = 1 байт, в 2 терабитах 256 гигабайт, а файловые менеджеры будут считать их в гибибайтах и увидят ~238.4 ГиБ. Разница/потеря в объеме для гигабайтов 7,37%, для терабайтов 9,95%.

У производителей ХДД есть еще 1 МБ = 1000000 байт. Уже 100 лет с этим спорят, но разве что новые единицы придумывают :)

Western Digital представила первый в отрасли чип памяти 3D QLC NAND емкостью 2 Тб

Он также должен быть быстрее конкурирующих решений

21 комментарий

Добавить комментарий

Добавить комментарий

Все новости за сегодня

Календарь