Судя по обилию информации, в следующем году нас ждёт немало ноутбуков с Windows, основанных на совершенно новых процессорах на архитектуре Arm. Такую платформу уже анонсировала Qualcomm, что-то совместно готовят Nvidia и MediaTek, и AMD приписывают аналогичные планы. Глава компании Intel на фоне этих событий заявляет, что серьёзно относится ко всем конкурентам, но не считает угрозу серьёзной.
Я думаю, вы видите, что индустрия в восторге от AIPC. И как я объявил об этом поколении AIPC на нашей конференции по инновациям пару месяцев назад, мы видим, как это материализуется, и клиенты и конкуренты видят ажиотаж вокруг этого. Альтернативам Arm и Windows в клиентском секторе, как правило, отведена довольно незначительная роль в бизнесе ПК.
Мы серьёзно относимся ко всем соревнованиям. Но я думаю, что история является нашим проводником в этом вопросе, и мы не считаем, что новые продукты потенциально имеют такое уж большое значение в целом. Наш импульс силён. У нас есть серьёзный план: Meteor Lake запустит это поколение AIPC 14 декабря. Arrow Lake, Lunar Lake — тут мы уже продемонстрировали продукт следующего поколения на Lunar Lake, который имеет значительные улучшения в производительности и возможностях.
Размышляя о других альтернативных архитектурах, таких как Arm, мы также говорим: «Ух ты, какая прекрасная возможность для нашего полупроводникового бизнеса». И учитывая результаты, о которых я упоминал ранее, мы видим в этом уникальную возможность участвовать в успехе экосистемы Arm или любых других сегментов рынка с нашим техпроцессом Intel 18A.
То есть Intel, во-первых, видимо, не особо верит в очередную попытку создать полноценный рынок Windows-ПК с Arm, а во-вторых, даже рада таким тенденциям, так как сможет предложить компаниям производить соответствующие процессоры и SoC на своих мощностях.
К слову, техпроцесс Intel 18A, как планирует компания, будет готов для клиентов уже ко второму полугодию следующего года, то есть менее чем через год. Это при том, что сейчас Intel использует нормы Intel 7, а до Intel 18A ещё будут Intel 4 и Intel 20A.
:no_upscale()/https://cdn.ixbt.site/ixbt-data/yuGmRMxW4K/covers/AwA2PNbYg66e3bDN7ghXSkd0DZ4cx3s2fwpHKg8Q.jpg)
:no_upscale()/https://cdn.ixbt.site/ixbt-data/GVe0PhOdYK/covers/kVA6QF1ZmKfl08hra17PkA1BBbllt1PDwRYwBg35.jpg)
:no_upscale()/https://cdn.ixbt.site/ixbt-data/XqLYPIPaNn/covers/AFK4AIfsxpFMORjzUrlQuETagIIRRsUAJmyRXggC.jpg)
45 комментариев
Добавить комментарий
— Луиджи, а ты уверен что «отбросить коньки» переводится как «расстаться с фигурным катанием»?
А что мешает на ARM работать «как с обычным компом». Ничего.
х86, х64,ARM32,ARM64 программы запускаются прозрачно.
>> В сочетании с высокой ценой и отсутствием родного ПО (в отличии от Apple)
А что вам нужно особенное? Браузер, Visual Studio (настоящая) и VS Code, компайлеры. Всякие ворды-фотошопы — всё есть в нативе.
95% софта который я использую — натив. Разве что git использую в эмуляции, просто потому что нужна специфическая версия.
А это значит, что если компания X выпустит ноутбук на АРМ, то брать его не будут, потому что потребитель не поймет и не осилит.
Тут нужно приложить усилия, чтобы потребитель не понял, что внутри какой-то не такой процессор и не ощущал тормозов, а просто сел и работал — соответственно экосистема нужна, чтобы операционка развернулось и дальше всё само работало и т.п.
В этом смысле Apple легче всё это проворачивать — там миллионы леммингов самостоятельно адаптировались к эмуляторам и сами себе и всем вокруг объяснили, что эмуляция это клево и вообще...
Тот же MS при попытке что-то подобное осуществить просто закидают тапками и будут правы, что характерно…
Ваше «начинать с малого» — это всё равно что в Сибири попробовать тепло сделать — там ведь всего-то надо срыть Гималаи, чтобы теплый воздух с Индийского океана доходил.
Огромный объем работы нужно провернуть ради неопределенных перспектив на рынке. Ни одна западная крупная корпорация на это сейчас не пойдет. Apple это может себе позволить, потому что уже обладает самодостаточной экосистемой, где все составляющие друг друга поддерживают.
Возможно (только возможно!) есть шанс у китайцев — там изолированный рынок со своим колоритом, существенно меньшей привязкой к западному ПО и огромной емкостью. Huawei не зря старается.
А вообще уже прямо сейчас достаточно скрестить планшет с клавиатурой и получить ноутбук на андроиде. Но подобных изделий в массовом сегменте не видно. Причем не видно именно потому, что потребитель их не воспримет — у него годами формировалось определенное отношение к ПК, ноутбукам, планшетам и смартфонам, а вы предлагаете ему эту установку в голове сломать.
Чтобы этот колхоз превратить в платформу для массового пользователя, нужно еще пилить и пилить.
Наивные люди думают что x86 и ARM чем-то сильно отличаются в аппаратной реализации =)
.
Разница в прямолинейной трансляции это сущие мелочи. А вот то, что x86 вынужден например предоставлять куда более щадящие гарантии синхронизации памяти между ядрами из-за кучи кривого легаси софта, тогда как ARM могли болт на это забить и заставить разработчиков приложений сразу написать многопоточный код правильно — вот это очень существенный фактор.
Производитель процессоров конечно оглядывается на совместимость, но значительный объем работы ложится на разработчика операционки. Та же винда тащит и допиливает периодически древние библиотеки, чтобы софт, который их использует, мог работать и дальше.
.
Модель памяти x86 намного строже (дает больше гарантий), чем модель памяти ARM. Ряд интуитивных допущений, к которым может быть привычен разработчик под Windows на Intel, оказываются неверны при переносе на условный Linux на ARM.
.
К нынешнему моменту все конечно уже не так плохо, но x86 приходилось эволюционировать в условиях, когда было полно софта вроде бы многопоточного, но выполнявшегося на CPU с одним единственным ядром. И его нельзя было ломать. А в случае с ARM не было десктопа, дорогущего энтерпрайзного софта, да и свободного выбора взаимозаменяемого железа вообще — факторов, из-за которых на x86 пользователю или заказчику могло бы быть проще и дешевле купить другой проц, на котором все работает, нежели исправить софт.
А сейчас уже сложившаяся модель взаимодействия ПО<->CPU определяет архитектуру процессора, то есть он работает вот так и никак иначе и производитель сразу обречен делать его по определенному шаблону.
В случае с ARM тоже не всё так хорошо, как хотелось бы — производитель тоже связан существующим багажом софта, так или иначе. Радикальных изменений уже можно не ждать, а менее радикальные учтут на уровне компиляторов.
.
В случае ARM в это время не было такого же общего рынка, любое решение на ARM это была отдельная история. При проектировании тех же многоядерных CPU инженеры смогли сделать так, как им показалось правильно, а не так, как исторически сложилось. Потому что софт все равно писали/отлаживали под конкретную задачу, а не просто брали готовый ожидая что все будет работать.
.
Просто в некоторых моментах для x86 и ARM эта сложившаяся модель в итоге выгла немного разная. Для x86 она была сформирована в том числе и всяким легаси, а для ARM ее по сути взяли и нариовали на доске с чистого листа.
Добавить комментарий