Сапфировое стекло на дорогих Apple Watch Ultra не защищает от царапин лучше, чем обычное стекло в обычных Apple Watch

Хотя оно действительно сапфировое

Умные часы Apple Watch Ultra получили защитное сапфировое стекло. Но, как оказалось, тут всё не так просто. 

Сапфировое стекло на дорогих Apple Watch Ultra не защищает от царапин лучше, чем обычное стекло в обычных Apple Watch

До часов добрался известный блогер JerryRigEverything, который уже тестировал сапфировое стекло на смартфонах iPhone, где оно защищает объективы камер, а также на ряде других устройств. Как показал специальный тестер, сапфировое стекло в Watch Ultra примерно такое же, как у камер всех последних iPhone. То есть тестер подтверждает, что это сапфир, но при этом царапается это стекло так же, как и обычное, то есть материалом с твёрдостью 6 по шкале Мооса. Для сравнения, стекло Garmin Fenix 7 Sapphire Solar царапается только материалом с твёрдостью 8. И даже у Samsung Galaxy Watch5 результат почти такой же.  

Ранее блогер уже предполагал, что такие разные результаты обусловлены чистотой материала. То есть Apple использует сапфировое стекло с большим количеством примесей, из-за чего оно не имеет повышенной устойчивости к царапинам.  

Таким образом, владельцам Apple Watch Ultra всё же нужно иметь в виду, что стекло на их часах царапается так же легко, как на обычных Apple Watch.

25 ноября 2022 в 20:34

Автор:

| Источник: YouTube

32 комментария

C
А какая разница. Главное, чтобы стричь с хомячков за эмэйзинг.
M
А вот это интересно получается. Ибо у меня с 2003 года Seiko с скпфировым стеклом и носил я их очень много, включая, когда раьотал в аэропорту и подключенцем/неполадчиков у интернет провайдера. Царапин нет на стекле, только небольшой скол на грани от удара о бетон. Зато корпус из стали весь пошарпаный…
Y
Подтверждаю, сколько не бился случайно о стены (всякое бывает) — внешний вид как из коробки!
И у часов, кстати, тоже
M
«Вы неправильно его царапаете».
Х
А что не нравится? Он царапает, и вы видите, что оно царапается. Короче, очередной эмейзинг от Фруктовой. Почему у всех моих часов уже корпуса в хлам исцарапанные, а стекла нет? Эмейзинга и фана в них мало!!!
A
Не надо фигню писать, менее твердым материалом более твердый фиг поцарапаешь, хоть какое усилие приложи, хоть чрезмерное, хоть нет.
Не веришь? Попробуй спичкой поцарапать кусок железа.
А потом возьми гвоздь и попробуй поцарапать им доску.
Х
Феерично. Ну давайте, придайте начальную скорость спичке. В ютрубу видос запостите. Миллионные просмотры гарантированы.
Д
Причем тут усилие? Где ты его видел в определении твердости по шкале Мооса?
Д
То есть ты просто загуглил рандомный текст и решил его запихнуть в ответ? Шкала Мооса, Шкала Мооса, Шкала Мооса. Зачем ты мне пишешь про Тёрнера?
Д
«гений», ты даже не прочитал страничку в википедии про шкалу Мооса.
Ты даже не понял, что в видосиках блогер царапает стекла разными инструментами с различной твердостью. Причем тут Тернер с его точным измерением твердости одним только алмазом?
Homaimale
неверно работает с инструментами определения твёрдости, прикладывая произвольное усилие (хотя нужно на установке грузом царапать)

Не поделитесь ссылкой на ваш вариант теста?
Кстати, просто для информации, при любом плавном усилии более мягкий материал просто будет царапаться или глубже или нет, но царапаться будет в любом случае. При повышенном усилии будет царапаться или сминаться сам инструмент. Учите физику.
Homaimale
Все верно. Но вы сами сказали, что царапина все равно будет если стекло менее твердое, или не будет если более твердое. Тут уже не важно глубокая или нет, важен факт ее наличия. Именно поэтому не требуется никакого стенда с замером нагрузки.
Homaimale
Я просил ссылку. Ни в одном методе не описано требование, которое вы придумали.
m
царапается это стекло так же, как и обычное
А стоит как сапфировое.
Эмейзинг!

Афаик дело в не в примесях, а в том что дешевые стекла на самом деле обычные стеклянные с тонким сапфировым покрытием. От мелких царапок и абразивной пыли спасает, что-то большое это покрытие продавливает и дальше оно царапается практически как простое.
a
А это точно известно или предположения?
Видел подобную дискуссию про гарминовские часы, так утверждалось, что как раз «сапфировый слой» сложнее и дороже наносить, сопрягать по оптическому прохождению (или как там оно называется) и тд, проще уж целиком из сапфира делать, чем с разными слоями возиться. Не знаю, кто прав, потому спрашиваю.
m
Я не берусь утверждать что здесь именно такое стекло, может придумали что-то новое, но это достаточно давно известная технология, раньше seiko использовала в своих часах (sapphlex) именно как более дешевую альтернативу монолитному сапфиру. Про них встречались отдельные отзывы что действительно покрытие может скалываться. Может сейчас научились улучшать сцепление за недорого. Но в любом случае это лишь тонкое покрытие на более мягком и хрупком стекле, и полноценной заменой настоящему сапфиру быть не может.
t
да, в часах действительно используются минеральные стёкла с сапфировым напылением. И оно, как и любое другое покрытие, со временем стирается. Вполне вероятно, что с таким покрытием будет играть роль сила нажатия на стекло (но это не точно, тестов с такими стеклами не видел).
А
Интересно сравнить с Huawei Watch 3 Pro
O
Там нормальный сапфир, а не покрытие.
a
Что-то славики помалкивают. Ну типа это инновация и «больше шести никому не нужно выдерживать» :)

Добавить комментарий

Все новости за сегодня

Календарь

ноябрь
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс