Компании Epic Games, Spotify и другие компании объединились, чтобы продвигать реформы в политике магазинов мобильных приложений, а не просто полагаться на судебные иски.
Новый альянс будет включать группу разработчиков и компаний, которые сформируют Коалицию за справедливость приложений (Coalition for App Fairness, CAF). CAF будет добиваться принятия новый законов и реформ, которые будут способствовать росту здоровой конкуренции в магазинах приложений посредством государственной политики, а не юридических действий.
На данный момент в число известных участников альянса входят такие производители приложений, как Match Group, Deezer, Tile, ProtonMail, European Publishers Council и News Media Europe.
Пока что Coalition for App Fairness в первую очередь сосредоточена на Apple, с которой у Epic Games продолжается судебное разбирательство. По словам членов Коалиции, гигант из Купертино ведет монопольную политику, при этом «основные свободы разработчиков находятся под угрозой».
Эта группа опубликовала список из 10 «принципов магазина приложений», который включает «неэксклюзивное распространение приложений, равные уровни доступа и продвижения для разработчиков, прозрачную политику магазина и возможность предлагать сторонние магазины приложений на платформе». CAF стремится поменять политику App Store, которая привела к многочисленным жалобам со стороны разработчиков.
160 комментариев
Добавить комментарий
Ответ 104448334157943130409@google на комментарий
В том-то и дело. Если ты МОЖЕШЬ пойти в другой магазин — то нет проблем. А вот если тебе, пока ты живешь в этом доме, разрешается делать покупки только в одном магазине — то вот это и есть безобразие, которое надлежит пресечь. И то, что «есть полно других домов, а вот в этом принято так, и жильцы согласились» — не аргумент. Одна компания не должна быть вправе полностью контролировать никакой рынок ни при каких условиях, кто бы там на что ни соглашался.
Ответ Ышруг на комментарий
Ну, представим себе, что какая-нибудь секта откроет поселок, в котором одного из жителей будут ежедневно приносить в жертву. И вступившие в секту вполне добровольно в этот поселок приедут. Значит ли, что все нормально и ничего пресекать не надо? Нет. Потому что убийство — в любом случае неприемлемо.
Вот так же и монополия недопустима, даже если жильцы дома сами добровольно согласились.
Ответ 104448334157943130409@google на комментарий
Естественно. А рынки контента, аксессуаров, запчастей, обслуживания и других услуг для продукта — рынками являются. Отдельными независимыми рынками, пусть и производными и порожденными данным продуктом. И они не должны быть подконтрольны производителю — просто потому, что никакие рынки и ни при каких условиях не должны быть подконтрольны одной компании. Купив продукт, покупатель должен быть вправе решить, что его отношения с производителем на этом закончены, и за любыми другими услугами, аксессуарами, контентом обратиться к другим продавцам.
Причем продавец оригинального товара должен быть обязан предоставить другим участникам рынка всю необходимую документацию и информацию по продукту для независимого производства аксессуаров и предоставления услуг. Потребители уже добились этого в отношении ремонта техники — недавно был принят соответствующий «закон о праве на ремонт» — теперь не надо на этом останавливаться.
Эта модель сложилась еще в 80-е — продавец компьютеров отвечает и за рынок софта для этих компьютеров и полностью его контролирует. Но это молчаливо принимаемое за должное положение дел нарушает всю суть антимонопольных принципов. Рынок софта для системы — новый и независимый рынок, который не должен быть подконтролен производителю железа. Вот консорциум, о котором говорит новость, и будет бороться за то, чтобы внести это в законы.
И не надо ссылаться на понятия «экосистемы», «программно-аппаратный комплекс» и так далее. Комплекс — то, что продается целиком, единым актом купли-продажи. А то, что продается в дальнейшем отдельными сделками уже не должно быть под контролем предыдущего продавца.
2. При коммунизме как раз государство имеет монополию на все, и это никого не огорчает. А вот для здорового капитализма устранение любых ограничений свободной конкуренции и возможностей для отдельных компаний контролировать рынки жизненно необходимо.
Ответ 104448334157943130409@google на комментарий
Да. Непосредственно сам данный товар/услугу. А вот если дальше в связи с этим товаром начинают продаваться другие товары/услуги — то это значит, что возник новый рынок. И вот этот рынок уже должен быть независим и неподконтролен изначальному продавцу. И никому не должен быть подконтролен никакой рынок, в этом фундаментальный принцип капитализма.
Ответ 104448334157943130409@google на комментарий
Как человек с высшим образованием могу сказать, что объяснить можно все, даже самые элементарные вещи. Как сказал Резерфорд, «если учёный не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает». А за аргументом «мне не о чем с вами разговаривать, вы не знаете элементарных вещей» обычно скрывается желание сохранить лицо в ситуации, когда аргументы кончились и поражение неизбежно. На жаргоне это называется «Слив засчитан».
Ответ 104448334157943130409@google на комментарий
В принципе, да. Если доставка пирожков стала отдельной и отдельно оплачиваемой услугой, то любой желающий может открыть свой бизнес «Доставка пирожков Васи Пупкина», и Вася не должен быть вправе его ограничить. Рынок пирожков и рынок доставки — это два отдельных рынка, никакие заслуги на одном не должны давать права как-то контролировать другой.
А то что, например, Эпл выпустила свое приложение для контроля экранного времени для детей и тут же отобрала инструменты и api у других разработчиков приложений по контролю экранного времени (например у Касперского) — это не злоупотребление положением и проявление монополии?
Про то что браузер по умолчанию только недавно разрешили выбирать на Айоси, вообще молчу.
А вот когда есть возможность альтернативный браузер установить, сделать в системе дефолтным и при этом все равно в каких-то случаях открывать свой IE…
Ответ Ышруг на комментарий
Да, и такой рынок есть: рынок приложений для экосистемы iOS. Это не рынок смартфонов, где у Apple действительно нет монополии, это другой рынок, порожденный продуктом Apple. Но сейчас этот рынок полностью контролируется Apple; а никакая компания не должна быть вправе полностью контролировать никакой рынок ни при каких обстоятельствах.
Рано или поздно находить эквивалентные кадры по уровню профессионализма будет настолько трудно, что будут нанимать, например, трёх индусов вместо одного квалифицированного программиста.
Все что покупается в других приложениях — отстегивай 30%
Очень странный подход придти в какой-нибудь торговый центр, поставить там островок для торговли, но не платить аренду и считать себя при этом жертвой
И типа пусть продавцы стоят, товар отдают, но деньги пойдут мимо кассы
Если эппл и гугл снизят комиссию с 30% до 15%, все сразу успокоятся.
Затем в один прекрасный день клиент или фермер думают, а почему мне собственно говоря не организовать доставку молока прямо на дом?
И вот тут начинается самое интересное, супермаркет против того чтобы фермер доставлял свою продукцию клиенту и требует чтобы фермер тащил свое молоко только к нему в магазин. Почему? ну потому что я так хочу и так у нас подписан договор, расторгнуть который ты вроде как не имеешь права, так как с клиентом у супермаркета тоже договор что он имеет право покупать молоко только в нем. Да и вообще магазин красивый, охрана, нарядные кассиры, классное освещение, разве это не стоит каких-то 30 процентов?
Что в данном случае делать клиенту и фермеру которые бы и хотели договориться друг с другом, но супермаркет не дает?
Возвращаясь к ситуации с Эппл, да у них экосистема и все такое, но клиент уже заплатил и за телефон и за программу с которой разработчик отдал 30%. Почему теперь разработчик напрямую не может отправлять обновления программы всем своим клиентам не пользуясь инфраструктурой Эппл и соответственно вкладывать доп. прибыль в свой продукт и свою инфраструктуру? Кто хочет пусть распространяет обновы через Эппл и платит дальше 30% за пользование их инфраструктурой, кто не хочет пусть использует свою. Это как мне кажется и есть конкуренция. Я понимаю что ситуация неоднозначная и все вроде как подписали договор, но вот сам договор как мне кажется в данный момент несколько ущемляет мои права как клиента, да и разработчика тоже. Я уже заплатил за телефон, я хочу использовать его как я хочу. Краеугольный камень посути в этом.
Ответ WildFrag на комментарий
Магазин не единственный, есть куча других магазинов, более того, в других магазинах, вы можете продавать молоко, без комиссии и аренды магазина, напрямую со своей фермы. Боле того, вы может пригласить покупателя, что бы он сам «добыл» молоко и сдел себе молоко какое хочет.Не пользоваться яблочной продукцией. Условия Яблока известны заранее и вы на них согласились. Ну и не стоит забывать, что противники Яблока в этой истории такие же копирасты и наглые капиталисты. Одна история с Метро чего стоит.
Ответ Inqizitor на комментарий
Ну во-первых, Яблоко сами создали свой город, а не пришли в чужой, имеют полное право писать любые правила, не нарушая текущих законов, что суд и подтвердил. При этом, яблоко не запрещает Epic Games продавать в своём магазине и уж тем более никто не мешает Epic Games продавать на Андроид и Вин и Линукс. Не говоря уже о том, что Epic Games такие же наглые капиталисты, как и любые другие. Они думают, что все забыли историю с Метро?
p.s.Ну и аналогия c городами хоть и плоха, но всё же никто не мешает переехать в другой город. Более того вы не родились в городе Яблока, а сами туда добровольно переехали, прекрасно зная условия жизни там.
Когда разработчик становится слишком большим ему не нужен канал дистрибуции от владельца платформы (крупные издатели типа Акти-Близард, Еа, уби и тд все имеют свои магазины для распространения) и он в состоянии создать свой, так как накладные расходные будут ниже комиссии платформодержателю. Просто тогда возникает вопрос — а зачем платформодержателю такой разработчик? С него 0 прибыли, для него надо создать и поддерживать API. Если суд таки прогнет Эппл и потребует API для сторов, то мы ж не ожидаем, что Эппл на свои будет разрабатывать его и поддерживать? Введут какой-нибудь сверх дорогой тариф/комиссию для владельцев стора и включат пункт для остальных разработчиков «если вы в АппСторе, то в другие вы не можете», чтобы не делали 2 версии приложений в которой АппСтор будет являться рекламой/витриной с заградительной ценой/демо версией, а все остальное в другом сторе (собственно примерно так себе ведут различные Spotify и тд сейчас)
Как закончишь школу ты это поймешь.
Ответ clawbug на комментарий
Только такой момент, яблоко не уничтожает чужой рынок, а создали свой.
Добавить комментарий