Специалисты Fujifilm не смогли создать объектив XF 33mm f/1.0 R WR приемлемых размеров и массы

От долбодятла слышу.

На тебя мне насрать совершенно. Важно, чтобы твою тупую брехню, зачем-то написанную здесь, даже самый непосвящённый спускал прямиком в канализацию.
«Можно присоединить камеру через редуктор фокуса» — это совершенно «феерический» уровень познаний. Называется «слышал слово — можно ляпнуть».
Диафрагмирования в показанных системах в принципе нет, такие системы работают на полном отверстии. Показан объектив 1100/1.7, с большим запасом качества кроющий сенсор 95х95 111Мп — топ предыдущего поколения приёмников, ещё ПЗС. Критерии согласования много жестче, чем при оценке фотографического качества, оптимизируется обнаружительная способность по точечной цели, в показанном случае — 70% и более энергии в пикселе по всему полю, примерно втрое жёстче, чем типовое согласование для картинок при монохроме. 400 Мп сенсор — перспективный, под него проектируется новое поколение объективов с ещё более высоким качеством изображения при большей светосиле.

Ответ 1487332@vkontakte на комментарий

Диафрагмирования в показанных системах в принципе нет, такие системы работают на полном отверстии.

Естественно, с возможностью дополнительного диафрагмирования тут не очень. Но вот отверстие как раз не полное, и кажется странным, что мегагуру комментариев, аж целый инженер ИПМ РАН, этого не осознаёт.

Ответ 1487332@vkontakte на комментарий

это совершенно «феерический» уровень познаний

А твоя статейка — это твой уровень познаний? Впрочем, это не очень важно. Ты лучше расскажи, как эти телескопы в _серию_ идут, а я поржу :D.
И, кстати, что касается долбодятлов — 95x95 мм к крупному формату не относится, так что напрасно ты употребляешь термины, смысла которых не понимаешь.

Отверстие полное. Ты то ли не догоняешь, то ли не отличаешь F-стоп от T-стопа.
Средний формат кончается на 6х9, дальше крупный. Впрочем, чтобы тебе легче игралось в кубики верхушечных познаний, замечу, что помимо 1000 F1 на 95х95, планируется и 1700 F/1.4 на 24х24 см.
Серии идут — один из телескопов уже в количестве более 10 шт. по всему миру стоит — http://observ.pereplet.ru/, более крупный 650 его стремительно догоняет.

Ответ 1487332@vkontakte на комментарий

Отверстие полное. Ты то ли не догоняешь, то ли не отличаешь F-стоп от T-стопа.

Это ты называешь апертуру отверстием, что несколько безграмотно в данном случае, а с учётом того, как ты тут щёки надуваешь, — просто провал.

Ответ 1487332@vkontakte на комментарий

Средний формат кончается на 6х9, дальше крупный.

Нет. И это уже куда более безграмотно. Открой англоязычную википедию, если не веришь.

Ответ 1487332@vkontakte на комментарий

Серии идут — один из телескопов уже в количестве более 10 шт. по всему миру стоит — http://observ.pereplet.ru/

А при чём тут ИПМ, ты, и, особенно, 1000 f/1 :D? И, если я правильно понял, там 400 мм телескопы — конечно, необычные, с широким полем, — но ведь любительские 400 мм телескопы просто в магазине продаются (от $2000), так что никакого достижения я тут не наблюдаю.

Апертура — угол краевого луча, либо диаметр осевого параллельного пучка. И да, это именно отверстие.
95x95 существенно превосходит все плёночные, не говоря о цифровых системах, приближаясь по размеру к рабочей области 4х5" листа. Практически существующие технические среднеформатки это 60х60 и заметно кропнутые бытовые — их реальный максимум сейчас 40х50.
Я при том, что разработчик оптики 90% телескопов сети Мастер, поскольку они производства Сантел-М. А ИПМ ни к этому, ни к 1000/1 отношения не имеет, он лишь тоже в числе потребителей подобных решений. Например, недавно они осчастливились среднеформатным 500 F/1,25, т.е. 400/500 в принятых у астрономов выражениях.
Если говорить о 1000 F/1 и его перспективах, то при благоприятном финансовом развитии проекта он может быть построен в ближайшую пятилетку, причём не один, а целая сеть. Такие инструменты оптимально реализуют свои возможности именно крупными сетями, разбросанными по всему миру. С появлением более крупных приёмников возможен уже совсем ТруЪ крупный формат одним чипом, мы ждём от китайцев хотя бы 140х140 в перспективе ближайших лет.
А то, что ты не наблюдаешь разницы между любительским телескопом за несколько тысяч долларов и светосильным фотообъективом той же апертуры — вполне понятно. Иди обратно в свой манямирок, прилаживай редукторы фокуса к катадиоптрикам и занимайся прочим онанизмом. А профессионалы, нацеленные на результат, будут дальше применять высокооптимизированные решения. Собака лает, караван идёт…

Ответ 1487332@vkontakte на комментарий

Апертура — угол краевого луча, либо диаметр осевого параллельного пучка. И да, это именно отверстие.
95x95 существенно превосходит все плёночные, не говоря о цифровых системах, приближаясь по размеру к рабочей области 4х5" листа. Практически существующие технические среднеформатки это 60х60 и заметно кропнутые бытовые — их реальный максимум сейчас 40х50.

Ну это ты уже просто забалтываешь погрешности — которые невозможны, будь твой профессионализм на уровне твоего апломба.

Ответ 1487332@vkontakte на комментарий

то, что ты не наблюдаешь разницы между любительским телескопом за несколько тысяч долларов и светосильным фотообъективом той же апертуры

Я не говорил, что я не наблюдаю разницы, — собственно, я говорил обратное. Это ты вынужден прибегать к прямой демагогии уже. И, кстати, то, что ты астрограф почему-то упорно обзываешь фотообъективом, — ещё один очень неуместный ляп.

Мне нечего забалтывать — это ты обocpaлся с ног до головы.
Вот, теперь путаешь применение системы с критериями её оптимизации...
Астрограф — любая система для получения прямых изображений неба. При этом в качестве её объектива может выступать как телескоп, так и фотообъектив. У телескопа есть возможность работать на дифракционном пределе разрешения и апертура у него есть не только как критерий светосбора, но и определяет угловое разрешение. Фотообъектив же ограничен геометрически, оптимизируясь под пиксель с некоторым критерием согласования. Телескоп можно применить в качестве фотообъектива, а вот фотообъектив в качестве телескопа как правило нет.
Поэтому есть телескопы общего применения — «универсальные астрофизические рефлекторы», например, а есть светосильные астрографы — применяемые для астрономических нужд геометрически ограниченные фотообъективы.

Ответ 1487332@vkontakte на комментарий

Мне нечего забалтывать — это ты обocpaлся с ног до головы.

Не-а, я не мог обосраться, потому что ни на что не претендовал, а вот ты, да, обосрался.

Ответ 1487332@vkontakte на комментарий

У телескопа есть возможность работать на дифракционном пределе разрешения

Где — в космосе, что ли? Ты про атмосферу не забыл :D? Проблема становится значимой уже где-то с 10 см апертуры.

Ответ 1487332@vkontakte на комментарий

Фотообъектив же ограничен геометрически

Учебник осилил — молодец!

Обосрались именно местные говнориторы — ты и тебе подобные, со своим дежурным калом в духе «А я просто всегда прав!». А вот не получилось на этот раз, получили дружно по вонючим щщам!
Обычно такие ничтожества как ты пытаются тявкнуть на что-то делающих реально, создавая твой типичный дерьмовенький шумок. Но не вышло и это — мы, профи, друг за друга горой!
А учебник я конечно осилил, в отличие от тебя, ограниченного, который только Википедию потянул...
А про атмосферу и прочее по-существу и не пытайся — с твоим уровнем познаний тратить на тебя время смысла нет. Иди учись, если хочешь хотя бы разговор смочь поддержать, а не быть посмешищем.

Ответ 1487332@vkontakte на комментарий

Обосрались именно местные говнориторы — ты и тебе подобные, со своим дежурным калом в духе «А я просто всегда прав!».

Не-а. Я ехидно, но вполне корректно заявлял, что это ты не прав, причём, конечно, аргументировал. Правда тебе режет глаза, поэтому ты сейчас пытаешься вывернуть ситуацию наизнанку, да ещё и обзывая собеседника. Весьма ущербное поведение, смахивает на вопли бессилия.

Ответ 1487332@vkontakte на комментарий

мы, профи, друг за друга горой!

Что-то я не заметил, чтобы за тебя кто-то был «горой». Наверное, потому, что профи ты не фонтан :D?

Ответ 1487332@vkontakte на комментарий

про атмосферу и прочее по-существу и не пытайся

Ага, ну то есть ты сам расписался, что спорить по существу не можешь, ч. т. д.

Я горой за своих японских коллег, про которых подобные тебе козявки вякают, что те якобы «обкакались». Забыл с чего обсуждение началось? Мотай к началу!
И да, ты ничего ровным счётом не опроверг. Собственно, и не мог, поскольку и 1000 F/1 разрабатывается, и формат крупный кроется и все мои построенные разработки успешно работают и приносят научные результаты, публикуемые вплоть до журналов уровня Nature.
Насчёт «корректности» — очень смешно! Напомню краткую хронологию:
1. Я обратил внимание, что задача создания обсуждаемого объектива сложна не только сама по себе ввиду высоких параметров, но и в силу искусственных ограничений фотосистемы, отнюдь не способствующих созданию качественной оптики. Спокойный профессиональный комментарий, основанный на компетенциях и опыте. Местная публика уже не способна это переварить и мгновенно идёт переход на личности — обсуждение комментирующего профессионала.
2. Профессионал ответил на уже некорректный комментарий, а если без обиняков — на тупенький наезд быдла, что работает в близкой области проектирования светосильных объективов, но «несколько» более длиннофокусных, поделился тем, над чем работает сейчас. Дальнейшее корректное обсуждение могло быть лишь по-существу вопроса — можно было деликатно поинтересоваться подробностями, в тех рамках, которые разработчику позволяет конфиденциальность. Но нет — тупое быдло продолжает разглагольствовать в духе «это всё ерунда и фантазии».
3. Когда быдлу дали заслуженного пинка, оно начало крутить во все стороны своей обосранной жопой — «формат не формат, объектив не объектив, отверстие не отверстие, уровень разработок не уровень...» и т.п. получилось ожидаемо плохо, на уровне истерики.
И да, в твоём отношении «тупое быдло» — не обзывательство, а взвешенная оценочная характеристика, выведенная из твоих же постов.
Продуктивный результат для меня состоял в том, что местное сообщество в очередной раз не осилило на деле претендовать на форум технических энтузиастов. Как оказалось, здесь доминирует непродуктивная активность обывателей крайне низкого образовательного уровня, которые заходят сюда не получить пищу для усердного самообразования, а всего лишь подтвердить свою точку зрения, весьма далёкую от реального многообразия окружающего мира и являющуюся следствием крайне убогого кругозора, на уровне местной фотолавки и сайтов нескольких любимых фирм.

Ответ 1487332@vkontakte на комментарий

Я горой за своих японских коллег

Японцы, наверное, очень рады, бгг.

Ответ 1487332@vkontakte на комментарий

ты ничего ровным счётом не опроверг

Ну естественно, ты будешь игнорировать все приведённые аргументы, потому что «А я просто всегда прав!».

Ответ 1487332@vkontakte на комментарий

поскольку и 1000 F/1 разрабатывается

Ну да, ну да. Очень секретный и очень секретно разрабатывается. Как жаль, что подобные забавные заявления тут не аргумент.

Ответ 1487332@vkontakte на комментарий

в твоём отношении «тупое быдло» — не обзывательство,

… а окончательный слив, очевидно.

Ответ 1487332@vkontakte на комментарий

местное сообщество в очередной раз не осилило на деле претендовать на форум технических энтузиастов

Очередного мегагуру не оценили, ну это здесь не первый раз.

Ну давай, дурачок, по пунктам — где и чего ты «опроверг»? Отвечай за свой дешёвый базар!

Ты лучше сам расскажи, почему ты продолжаешь общаться с «тупым быдлом»? Чувствуешь себя равным?

Да нет, просто ржу над убогими. Нехорошо, конечно, но многие радости не без греха…

Да? А по-моему, пока что ржут над тобой. Это ж надо так умудриться постоянно садиться в лужу. Корчишь из себя профессионала, но при этом упорно сливаешься и сливаешься.

Давай удиви, ответь хоть раз за базар — где это я слился касательно комментирования собственных утверждений, а не твоего бреда? Твоё дерьмо я и не подряжался разгребать, да и учить тебя многовато чести!

Ответ 1487332@vkontakte на комментарий

Давай удиви, ответь хоть раз за базар — где это я слился касательно комментирования собственных утверждений, а не твоего бреда?

Собственно, ты сейчас слился ещё раз, обозвав мои замечания бредом.

Ответ 1487332@vkontakte на комментарий

Твоё дерьмо я и не подряжался разгребать, да и учить тебя многовато чести!

А по-моему, речь шла про совсем простые вещи, а не «дерьмо», так что ты сейчас расписался в том, что даже в простом абсолютно не шаришь. И учить меня ты как раз очень даже пытался.

Ага, конечно, фантазируй больше в своём больном котелке! Мне не было задано ни одного вопроса по-существу, одни наезды. Мне на это дерьмо отвечать, распинаться перед каждым идиотом? Многовато чести!

Ответ 1487332@vkontakte на комментарий

Мне на это дерьмо отвечать, распинаться перед каждым идиотом? Многовато чести!

Ну так в том и дело, что распинался про углы краевого луча и прочие энергии в пикселях. Так что увы — я тебе из жалости подсказал, когда надо было слиться, но садиться в лужу тебе, похоже, понравилось.

Я довольно быстро понял, что ты во-первых непроходимо туп, а во-вторых, выполняешь на местном форуме роль клоуна-мазохиста, козыряющего своей убогостью. Неплохо — продолжаю потешаться, меня ты даже больше забавляешь, чем вызываешь отвращение, продолжай!

Да без проблем, ты только ляпни какую-нибудь очередную глупость — из серии того, как ты себя с инженерами Фудзифильм равнял, например :*).

Ух ты! Оказывается, и это я написал:

Ответ Mazzza на комментарий

Мне интересно, почему такие спецы не работают инженерами в Фуджи? Да и в остальных компаниях тоже. Только комментарии пишут.

Повеселил, давай ещё! И друзей зови в тему, а то такой чат — само по себе скучновато, даже с таким клоуном как ты!