Во времена, когда все компьютеры были большими, проблем с использованием неограниченного набора внешних интерфейсов их пользователи не испытывали — в первую очередь, именно потому, что компьютеры были большими, так что место для любого набора всевозможных портов найти можно было всегда (правда, еще и расположить их удобным образом удавалось не всегда). А если что-то не было предусмотрено производителем, всегда оставалась возможность установить карту расширения — тоже большую, способную вместить на торцевой заглушке практически любой разъем (более-менее разумных размеров), а то и не один. Поэтому в те годы разработчики интерфейсов особенно не задумывались об универсальности и о компактности разъемов. Стандартным был подход «один интерфейс — один разъем». Собственного типа. Большой и многоштырьковый. Чаще всего периферийные устройства подключались к компьютеру раз и навсегда, поэтому удобство работы с разъемом никого особо не волновало.
По мере миниатюризации техники подход пришлось менять. Некоторое время «спасало» то, что большинство компактных систем строилось по принципу «все в одном» и в большом количестве внешних интерфейсов не нуждалось. Например, в ноутбуке всегда есть дисплей, клавиатура и координатное устройство ввода — минус три внешних устройства. А сложную периферию к первым портативным компьютерам подключать не требовалось, поскольку сами они существенно отставали от настольных систем, так что годились лишь для решения ограниченного круга задач. Производители с этим боролись и в конечном итоге победили. Нет, разница между компактным ноутбуком и игровым десктопом не исчезла, просто ноутбуков стало достаточно для решения массовых задач типичного пользователя. В итоге типичные пользователи все чаще и чаще отказывались от настольной системы, покупая ноутбук не вместе с ней (только для тех случаев, когда без мобильности обойтись невозможно), а вместо — как основной и единственный компьютер. Но в этом случае возникает и необходимость подключения периферийных устройств, а даже на старых ноутбуках (не слишком компактных с современной точки зрения) места для размещения привычного некогда «зверинца разъемов» уже не было.
Радикальным способом решения проблемы был переход к универсальным интерфейсам, начавшийся порядка двадцати лет назад. Интерфейсы за это время сильно эволюционировали — в т. ч. и в сторону уменьшения размеров разъемов. Последний (исторически) стандарт Type-C позволяет разместить даже в самых компактных «компьютерах» (типа смартфонов) один или несколько универсальных портов, подходящих для подключения любого устройства — правда, лишь одного, так что проблему количества одновременно используемой периферии это не всегда решает. К тому же, стандарт Type-C относительно новый, он поддерживается только современной периферией, а для «унаследованной» приходится использовать переходники. Но если все равно нужно использовать переходники, то неплохим решением является объединить все нужное в одно устройство с разветвителем портов (хабом).
Многие относятся к хабам недоверчиво, основываясь на опыте использования подобных устройств. Действительно, основным недостатком хабов является то, что все устройства, подключенные к ним, вынуждены разделять полосу пропускания одного интерфейсного порта. А в худшем случае (при отсутствии дополнительного питания) приходится делить и электричество. Во времена господства ранних версий стандарта USB с пропускной способностью в 480 или даже 12 Мбит/с и 5 В 0,5 А на порт это и вправду часто вызывало проблемы. Однако современные спецификации имеют пропускную способность в 5/10 Гбит/с и улучшенные возможности питания. Еще больше увеличить гибкость можно, если использовать не «обычный» USB, а Thunderbolt 3 — инкапсулирующий в том же разъеме Type-C интерфейсы DisplayPort и PCIe 3.0 x4, что позволяет работать на скорости до 40 Гбит/с. Такой полосы пропускания достаточно даже для внешних видеокарт, не говоря уже о более простой периферии, которую в итоге можно подключать «гроздьями».
Поэтому хабы с интерфейсом Thunderbolt 3 становятся все более популярными у производителей, чему способствует и все большее распространение данного интерфейса в наиболее компактных ноутбуках. Среди таких хабов есть модели, ориентированные на стационарное использование в качестве док-станции, а есть и портативные. Elgato Thunderbolt 3 Mini Dock относится именно к последним.
Впрочем, стоит отметить, «портативность» в его случае заключается в относительно небольших размерах (105×57×25 мм при массе 25 г), отсутствии внешнего блока питания и неотделяемом кабеле длинной 12 см (на практике можно «вытянуть» еще пару сантиметров, но не больше). Функциональность же могла бы подойти и для стационарного использования, но этому будет мешать тот самый кабель, а также невозможность запитать ноутбук от дока: нет ни БП, ни «сквозного» разъема. Однако если вас не пугает необходимость обеспечивать питание отдельным кабелем (благо подавляющее большинство техники, поддерживающей Thunderbolt в т. ч. и для зарядки, имеет хотя бы пару таких портов), этого «мини»-дока хватит и для работы в качестве основного. Тем более, что плюсом устройства можно считать относительно невысокую цену — порядка $150. Специальные стационарные модели в полтора-два раза дороже и имеют избыточную (для многих) функциональность.
Чем может обеспечить владельца мини-док Elgato? Во-первых, двумя стандартными разъемами DisplayPort и HDMI 2.0. Их можно использовать одновременно, благо видеовозможностей Thunderbolt (унаследованных от DisplayPort) достаточно как раз для подключения двух устройств отображения при ограничении разрешения 4К и частоты обновления 60 Гц. Именно 4К@60 при 10-битном цвете порты «мини-дока» и поддерживают. При желании использовать 5К-монитор придется поискать другое решение, но это пока еще сложно считать существенным ограничением.
Периферийные возможности интерфейса обеспечивают подключение двух контроллеров: Fresco Logic FL1009 (USB 3.0) и Broadcom BCM57762 (гигабитный Ethernet). Такой выбор производителем сделан не случайно: в качестве одной из (скорее, даже основной) целевых платформ выбрана macOS, а с этими контроллерами она работает «хорошо и сразу», поскольку они используются и в компьютерах самой Apple — например, были в свое время обнаружены в Mac Pro 2013. Но, естественно, они отлично поддерживаются и в Windows.
К реализации проводной сети у нас вопросов нет. Гигабита все еще (как правило) более чем достаточно, и обычно требуется просто обеспечить пользователя «стандартной» розеткой RJ-45 (давно уже норовящей полностью исчезнуть из ноутбуков, поскольку она плохо совместима с их тонкими моделями), что в данном случае и сделано. А вот к поддержке USB вопросы есть. Во-первых, USB 3.0 даже после переименования в USB 3.1 Gen1 — это совсем «не модно», тем более что в продаже начали постепенно появляться устройства, способные воспользоваться скоростными возможностями USB 3.1 Gen2. Во-вторых, контроллер двухпортовый, а порты USB ныне в дефиците. И есть сильное ощущение, что при желании производитель мог бы разместить на доке и пару портов, сохранив те же размеры устройства и не слишком меняя его дизайн. На наш взгляд, это было бы более чем оправдано.
Отметим, что эта пара интерфейсов в текущем исполнении даже в пике способна отъедать не более 6 Гбит/с (5+1). Соответственно, устройство должно нормально работать и с «медленными» портами Thunderbolt 3 (например, на контроллере Intel JHL6240 с интерфейсом PCIe 3.0 x2). На практике таких устройств у нас нет, поэтому при тестировании мы ограничились NUC 7i5BNH и MacBook Pro 13″ (2016), использующими сходную элементную базу, но работающими (по понятным причинам) под разными операционными системами.
Впрочем, как в случае macOS, так и при работе с Windows 10 все происходит настолько буднично и просто, что и написать-то нечего. Полный plug-n-play с автоматическим определением устройств, причем отличить их потом в работе от «настоящих внутренних» не получилось. Нас, естественно, интересовала возможность работы с двумя мониторами (точнее, монитором и телевизором) высокого разрешения, но никакого подвоха не обнаружилось и с этим. Разве что для macOS рекомендуется скачать дополнительную утилиту, разработанную изначально для стационарной модели, но полезную и при использовании Mini Dock: она позволит, например, быстро заряжать iPad от USB-порта. Для Windows подобной утилиты нет, так что сила тока всегда будет ограничена стандартными 900 мА (или менее для устройств USB 2.0).
Приходим к короткому итогу. Негодование части пользователей по поводу «выпиливания» привычных разъемов вместе с уменьшением их общего количества понять можно. Но на самом деле процесс этот продиктован объективными факторами, так что осуждать его бесполезно, да и нерешаемых проблем он, в общем-то, не создает. А иногда их решение даже позволяет получить больше удобства, чем было ранее. Конечно, это не бесплатно, но только если проблемы и правда приходится решать; остальные же могут прямо или косвенно сэкономить.
