Компания Silicon Integrated Systems (SiS), ранее известная нам как производитель успешных (или не очень) решений уровня low-end для рынка потребительских десктопов, решила, похоже, что «хватит этим снобам пировать», и вовсю принялась за разработку чипсетов, которые по характеристикам «тянут» на явный high-end. В самом деле: чем царить в том секторе, где экономят каждую копейку, и получать, соответственно, копеечные же прибыли, не проще ли выпустить продукты, которые будут успешно конкурировать с наборами микросхем уровня high-end, платы на основе которых продаются за «более другие» деньги? Однако одно дело — хотеть, а совсем другое — мочь. Этот материал мы посвятили рассмотрению двух чипсетов SiS, которые претендуют на занятие традиционно «интеловской» ниши — чипсетов для высокопроизводительных систем, чьи покупатели обращают гораздо большее внимание на «крутизну» характеристик и быстродействие, чем на «несчастные XX баксов» на ценнике. В настоящий момент из всей продукции SiS звания high-end-решений заслуживают два продукта: SiS655 с двухканальным контроллером DDR400 и SiS R658 — первый в мире x86-чипсет с поддержкой Rambus DRAM не от Intel.
Если отбросить «маркетинговые заморочки», которые, естественно, даже лапки-захваты на коннекторах IDE представляют нам как «Великое Достижение Прогресса» и «Патентованную Технологию Нашей Самой Лучшей Компании», то можно заметить, что чипсет SiS R658 представляет собой давно нам знакомый южный мост SiS963 (USB 2.0 + FireWire, остальное «по прейскуранту») в комбинации с северным мостом SiS R658. Северный мост же этот обеспечивает характерную для всех современных чипсетов функциональность, но к тому же нагло попирает святыни (в лице Intel 850E), поддерживая не только новаторскую PC4200 RDRAM, но и «еще более новаторскую» PC4800 RDRAM. Прочее: AGP 8x, ATA133, шестиканальный AC'97 2.2, интегрированный 10/100 Ethernet MAC… — как говорится, «где-то мы все это уже видели». А точнее — практически в любом современном x86-чипсете практически для любой (Socket 478, Socket A) платформы. Поэтому на самом деле SiS R658 нам интересен исключительно с одной точки зрения — с точки зрения его производительности. Во всем остальном он «прогрессивен» лишь в том, что является, повторимся, единственным RDRAM-чипсетом «не от Intel». Достижение, конечно, тоже «знаковое», но больше в плане маркетингово-психологическом, нежели в техническом.
А вот SiS655 намного более интересен. Не зря ведь Intel, которую в недостатке расходов на R&D упрекнуть никак не получится, свой первый двухканальный DDR-чипсет под платформу Socket 478 сделала синхронным. Что-то они наверное знали, чего-то опасались, не вводя асинхронность в качестве опции… А вот SiS и тут посягнула на «святая святых», сделав набор микросхем не только двухканальный, но и асинхронный: независимо от частоты FSB, частота шины памяти может равняться 266, 333 и 400 МГц (в DDR-эквиваленте, понятное дело) — из «красивых» стандартных значений, помимо которых доступна еще куча промежуточных и разгонных частот. Более того, двухканальность чипсета может присутствовать «в двух ипостасях»: «128-битного» режима и режима «2x64» (полностью сохраняем оригинальные наименования от SiS). Собственно, поскольку все остальное вполне различимо на схеме чипсета и мало чем отличается хоть от того же SiS R658, мы остановимся подробно только на контроллере памяти SiS655, который, с точки зрения SiS, выглядит вот так:
Поскольку пропускная способность шины нынешних Pentium 4 не превышает 4,2 ГБ/с (при частоте шины 533 МГц; при 400 — 3,2 ГБ/с), легко заметить, что использование двухканального контроллера памяти в комбинации c DDR333 (2x2,7=5,4 ГБ/с) даст заметный выигрыш по сравнению с 2xDDR266 (те же 4,2 ГБ/с, но как минимум, процессор не единственный потребитель пропускной способности шины памяти), а вот 2xDDR400 (6,4 ГБ/с), скорее всего, будет при 533-мегагерцовой FSB «как на корове седло». Впрочем, это мы совсем скоро увидим в тестах, а приведенная схема не дает нам ответа на один очень простой вопрос: чем, собственно говоря, различаются двухканальные режимы чипсета, и какой из них лучше?
«К чести» SiS, сразу скажем: документация чипсета (а точнее, тот весьма скудный и явно «маркетинговый» PDF, который лежит на сайте) ответа на эти вопросы не дает. Поэтому нам приходится вставать на скользкий путь догадок и предположений. Итак, режимы «1x128» и «2x64». Что может скрываться за этими обозначениями? Логично предположить, что «128-битный» режим должен хоть в одном каком-то месте обеспечивать эту самую «128-битность». В каком? А список-то — весьма небогат… Пожалуй, единственное, что приходит на ум, это организация с помощью двухканального контроллера и двух модулей памяти с 64-битным интерфейсом истинно 128-битной шины данных. Однако не преминем напомнить, что 64-битная шина данных для Pentium 4 является «родной», ибо такой же ширины она у него самого, а вот 128-битная — явно «широковата», и что он с ней будет делать… Как минимум, непонятно, насколько овчинка в данном случае стоит выделки.
А вот режим «2x64», раз уж мы решили все понимать буквально, должен обеспечивать именно ту функциональность, которую отобразила на своих рисунках SiS. То есть на самом деле контроллер в каждом конкретном применении является по сути одноканальным, но прирост скорости должен достигаться за счет того, что их два и работать они могут параллельно. SiS655 в этом смысле ничем не отличается от давно уже присутствующих на рынке NVIDIA nForce/2 и недавнего Intel E7205. Такой двухканальный режим более всего (из уже известного) напоминает приснопамятный Bank Interleave от VIA, с той только разницей, что при внутрикристальной конвейеризации VIA используется чередование логических банков внутри микросхемы, а в нашем случае — чередование внешних физических строк.
Существует еще один вариант объяснения, любезно озвученный для нас Максимом Ленем (заслуженно пользующимся репутацией эксперта по подсистемам памяти). Предположение следующее: под режимами «1x128» и «2x64» понимается работа в параллельном режиме и в режиме чередования. В первом случае возможна одновременная адресация и выборка по обоим каналам сразу (причем, быть может, совершенно необязательно иметь единую адресную шину), а во втором — управление «арбитрируется»: контроллеры работают поочередно, мультиплексируя потоки уже внутри. Впрочем, как говорит сам Максим, это всего лишь одно из наиболее логичных предположений, и быть уверенными в его правильности на 100% — невозможно.
Исследование производительности
Тестовый стенд:
- Процессор: Intel Pentium 4 3,06 ГГц с включенной технологией HT, Socket 478
- Материнские платы:
- Gigabyte SINXP1394 (версия BIOS F4) на чипсете SiS655
- SiS reference board SS83A (версия BIOS 655pm11) на чипсете SiS655
- ABIT SI7-G (версия BIOS 10) на чипсете SiS R658
- ASUS P4T533 (версия BIOS 1006 beta 001) на чипсете i850E
- AOpen AX4R Plus (версия BIOS R1.04) на чипсете iE7205
- AOpen AX4GE FM (версия BIOS R1.03) на чипсете i845GE
- Память:
- 2x256 МБ PC3200(DDR400) DDR SDRAM DIMM TwinMOS, CL 2 (также использовалась в качестве DDR333 и DDR266)
- 512 МБ PC4200 RDRAM RIMM Samsung
- 256 МБ PC4800 RDRAM RIMM Samsung
- Видеокарта: Palit Daytona GeForce4 Ti 4600
- Жесткий диск: IBM IC35L040AVER07-0, 7200 об/мин
Программное обеспечение:
- ОС и драйверы:
- Windows XP Professional SP1
- DirectX 8.1
- SiS IDE 2.03
- SiS AGP 1.14
- Intel chipset software installation utility 4.30.1006
- Intel Application Accelerator 2.3
- NVIDIA Detonator XP 40.72 (VSync=Off)
- Тестовые приложения:
- MadOnion 3DMark 2001 SE build 330
- Gray Matter Studios & Nerve Software Return to Castle Wolfenstein v1.1
- Croteam/GodGames Serious Sam: The Second Encounter v1.07
- Discreet 3ds max 4.26
- VirtualDub 1.4.10 + DivX codec 5.02 Pro
- SPECviewperf 7.0
- WinAce 2.2
- WinRAR 3.0
- Cachemem 2.4MMX
Приведем краткие характеристики впервые представляемых сегодня плат:
| Плата | ABIT SI7-G | AOpen AX4GE FM | AOpen AX4R Plus | Gigabyte SINXP1394 |
|---|---|---|---|---|
| Чипсет | SiS R658 (SiS R658 B0 + SiS963) | Intel 845GE (RG82845GE + FW82801DB) | Intel E7205 (RGE7205MC + FW82801DB) | SiS655 (SiS655 A0 + SiS963) |
| Поддержка процессоров | Socket 478, Intel Pentium 4 (поддержка HT), Intel Celeron | |||
| Разъемы памяти | 2 32-бит RDRAM | 3 DDR | 4 DDR | 4 DDR |
| Слоты расширения | AGP/ 5 PCI | AGP/ 6 PCI/ CNR | AGP/ 6 PCI/ CNR | AGP/ 5 PCI |
| Порты ввода/вывода | 1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2 | |||
| USB | 2 USB 2.0 + 2 разъема по 2 USB 2.0 | 4 USB 2.0 + 1 разъем на 2 USB 2.0 | 4 USB 2.0 + 1 разъем на 2 USB 2.0 | 2 USB 2.0 + 2 разъема по 2 USB 2.0 |
| FireWire | 2 разъема по 1 порту | — | — | 3 порта на планке |
| Интегрированный в чипсет IDE-контроллер | ATA133 | ATA100 | ATA100 | ATA133 |
| Внешний IDE-контроллер | Silicon Image Sil3112ACT144 | — | Silicon Image Sil3112ACT144 | Silicon Image Sil3112ACT144 + ITE IT8212F |
| Звук | AC’97-кодек Avance Logic ALC650 | AC’97-кодек Avance Logic ALC650 | AC’97-кодек Avance Logic ALC650 | AC’97-кодек Avance Logic ALC650 |
| Встроенный сетевой контроллер | Broadcom BCM5702WKFB (Gigabit Ethernet) | Realtek RTL8100BL | Realtek RTL8100BL | Intel RC82540EM (Gigabit Ethernet) |
| Возможность подключения картоводов | — | — | — | — |
| I/O-контроллер | Winbond W83697HF | Winbond W83627HF-AW | Winbond W83627HF-AW | ITE IT8705F |
| BIOS | 4 Мбит AMI BIOS v3.31a | 4 Мбит Phoenix AwardBIOS v6.00PG | 3 Мбит Phoenix AwardBIOS v6.00PG | 2 Мбит Phoenix AwardBIOS v6.00PG |
| Форм-фактор, размеры | ATX, 30,5x24,5 см | ATX, 30,5x22 см | ATX, 30,5x24,5 см | ATX, 30,5x24,5 см |
| Комплектация | нет данных | обычная | хорошая | отличная |
| Возможности для настройки и разгона | богатые | средние | богатые | богатые |
Немного внимания деталям. Для организации 128-битного режима доступа к памяти в платах на SiS655 вам потребуются попарно идентичные модули (одинакового размера, с одинаковой организацией чипов), для режима 2x64 достаточно будет ограничиться разнесением модулей по слотам, соответствующим разным каналам, ну а для одноканального режима никаких специальных требований нет. Для поддержки технологии Hyper-Threading в процессорах Pentium 4, по заверениям SiS, платы должны основываться на ревизии «B» любого из ее чипсетов, однако тут нас ждал сюрприз. Референсная плата на SiS655 ревизии A0 включение HT действительно не поддерживала, но Gigabyte SINXP1394 на той же самой ревизии чипсета преспокойно обнаружила и задействовала два логических процессора, так что перед покупкой сверяйтесь с документацией производителя конкретной модели. Референсная плата была протестирована, но эти результаты не приводятся, так как не дают ничего нового и интересного.
Результаты тестов
Ввиду слишком большого количества информации, полученной в результате проведенных тестов, каждая толика которой вполне заслуживает придирчивого и тщательного анализа, мы приняли решение провести «разбор полетов» в два захода. Вначале мы рассмотрим результаты противоборствующих чипсетов в режиме «каждый работает с максимально быстрой поддерживаемой памятью», а уже потом по двум героям этого обзора — SiS655 и SiS R658 — будет более подробное исследование их работы с разными частотами памяти. Таким образом, читатель сможет оценить как общую картину сравнительной производительности чипсетов, работающих в максимально удобных для себя условиях, так и влияние установки более и менее быстрой памяти на скорость основных героев материала.
3DMark 2001 SE
Во-первых, не преминем заметить, что разброс результатов, положа руку на сердце, очень мал: разница между лучшим и худшим составляет всего 6%, и если сделать скидку на традиционные, эмпирически вычисленные 2-3% погрешности, то остается и совсем-то ничего. Номинально можно отметить лишь результат SiS655 в одноканальном режиме (самый плохой) и неожиданный результат SiS R658 (опять-таки — неожиданно плохой). Чемпион по очкам — i850E, но тут, как говорится, кто бы сомневался.
Return to Castle Wolfenstein
Ситуация очень похожа на предыдущую, и опять плоховато выглядит SiS R658. В остальном все вполне ожидаемо: невысокие показатели одноканальных i845GE и SiS655, а вот двухканальный вариант последнего делит лидерство с i850E, причем 2x64 оказывается быстрее 1x128.
Serious Sam: The Second Encounter
Знакомые все лица, и результаты тоже знакомые. Полегчало SiS R658 — он стал просто «средненьким», перебравшись в эту категорию из «откровенно тормозных». Зависимость скорости работы с памятью от используемого алгоритма? Может, SiS опять что-то с латентностью «накрутила»? Но это пока только предположения…
Рендеринг в 3ds max
Пора заводить для диаграмм специальное клеймо «дано для проформы» :). Ну что тут сказать? Нечувствителен 3ds max к расхождениям в скоростях работы с памятью, он больше от процессора зависит. Тем, кто хочет извлечь из этой диаграммы какую-то пользу, рекомендуем рассматривать ее как доказательство того, что большие расхождения — отсутствуют :).
Кодирование MPEG4
На редкость редкостное единодушие, пардон за тавтологию: все чипсеты собрались в раздевалке и дружно «опустили» i845GE :). В общем-то, учитывая, что от установки PC3200 этому чипсету не холодно и не жарко, так как работает он с ней все равно как с PC2700 (частоту памяти более 333 МГц DDR i845GE не поддерживает), можно сказать, что он просто пал жертвой своей «непродвинутости».
SPECviewperf 7
Для начала предварим вопрос, почему не все подтесты SPECviewperf 7 рассмотрены. Ответ, в общем-то, традиционный и простой: показания производительности снимались во всех тестах, в статье же мы приводим только те, в которых показатели конкурирующих систем различались на заметную величину. Таких подтестов оказалось два: 3dsmax-01 и drv-08. Начнем с первого.
Тут, по крайней мере, есть на что посмотреть. Во-первых, видно, что двухканальные контроллеры DDR в принципе все-таки способны «зарулить» признанного чемпиона в лице i850E с его PC4200 RDRAM. Правда, относится это лишь к интеловскому же E7205, да и вообще, как-то «кисловато» выступил i850E в этом подтесте — даже i845GE обогнать не смог. С SiS655 ситуация очень интересная: во-первых, он проиграл всем и во всех режимах. Во-вторых, видно, что его двухканальные режимы практически не отличаются от обычного одноканального, и это очень странно, учитывая специфику теста — прокачку больших объемов данных через память. Впрочем, есть тут еще одно обстоятельство, к которому мы вернемся чуть позже. «RDRAM от SiS» по-прежнему весьма непрезентабелен и «хиловат» — вспоминается поговорка насчет первого блина.
В подтесте drv-08, то есть engine из пакета Design Review, просто-таки ужасен SiS R658 — такого явного и громадного отставания одного набора микросхем от всех остальных мы не видели уже давно. И это на фоне столь убедительной демонстрации преимуществ Rambus DRAM от i850E! А SiS655 снова проигрывает одноканальному i845GE, сильно отставая от своих вроде бы прямых конкурентов. Здесь самое время привести один любопытный факт: производительность двухканального SiS655 находится в тесте SPECviewperf на уровне iE7205 (минус 2-3%) при выполнении одного простого условия — отключении технологии HT. Любопытность тут вот в чем: на чипсетах Intel некоторое падение производительности от включения HT в ряде задач тоже наблюдается, но конкретно в SPECviewperf оно составляет ±2%, а уж никак не -13%! Все-таки, вспоминая рекомендации SiS насчет требуемой ревизии чипсетов, не все чисто с поддержкой Hyper-Threading у SiS655 A0.
Архивирование в WinAce
«Мальчики к мальчикам, девочки к девочкам». Признанные лидеры производительности для платформы Socket 478 — Intel 850E и Intel E7205 — соперничают с SiS655 в обеих ипостасях его двухканального режима; одноканальный i845GE, в свою очередь, тягается с тем же SiS655 в одноканальном режиме. На обочине в который раз остается SiS R658, по спецификациям (поддержка PC4800 RDRAM) задающий тон в high-end, но на практике еле-еле дотягивающийся по производительности до недорогого mainstream. Внутри соперничающих групп разницу существенной назвать нельзя, хотя сравнение двух двухканальных режимов SiS655 в очередной раз показывает, что некоторое преимущество в скорости — у 2x64.
Архивирование в WinRAR
По сравнению с WinAce можно отметить два существенных изменения: iE7205 больше отстал от i850E, пропустив на второе место SiS655, а SiS R658 подтянулся к аутсайдерам вплотную. Считать ли такой его результат достижением? Ох, давайте уже скорее досмотрим это очень страшное кино до конца.
Низкоуровневые тесты памяти в Cachemem
Вроде все правильно: одноканальные чипсеты проигрывают двухканальным, и даже примерно настолько, насколько оно, по идее, и должно быть. Синтетика — она такая: даже результаты у нее соответствуют спецификациям :). Однако… что это? В громадный отрыв по скорости чтения из памяти ушел iE7205. Подождем это комментировать до рассмотрения результатов скорости записи в память.
Ага! Вот теперь мы знаем, где нет грибов! :) iE7205, конечно, хорош при чтении, но писать он умеет ненамного быстрее честного одноканального i845GE. Зато признанный чемпион по скорости записи i850E уже который месяц на троне, и близко подобрался к нему разве что двухканальный SiS655, сумевший к тому же обойти старичка по скорости чтения. SiS R658 и его чтение из памяти при весьма невыразительной записи… Мы бы сказали, что это «похороны». Причем со всем полагающимся антуражем — венки от близких и друзей, плакальщицы… В роли плакальщиц изъявили готовность поработать все инженеры тестовой лаборатории iXBT — нам бы даже не пришлось притворяться :).
Чипсеты SiS: PC4200 RDRAM vs. PC4800 RDRAM, DDR266 vs. DDR333 vs. DDR400
Мы специально приводим все шесть диаграмм «большим ломтем», ибо продемонстрированные зависимости, на наш взгляд, весьма похожи и имеет смысл их и зафиксировать один раз. Итак, какие же общие закономерности прослеживаются у чипсетов SiS при замене более медленной памяти на более быструю? Мы их видим четыре:
- SiS R658 отличился и тут: такое впечатление, что ему память вообще «фиолетова» — меняй ее, не меняй… В единственном SPECviewperf (ну где уж, если не там!) PC4800 аж на 7% быстрее PC4200, в остальных же приложениях разницы просто нет.
- В паре с SiS655 DDR333 во всех без исключения случаях быстрее DDR266, и в подавляющем большинстве случаев — быстрее заметно. Превосходство DDR400 над DDR333 при одноканальном доступе тоже есть везде, но по настоящему заметно оно только в паре случаев, что, впрочем, не мешает рекомендовать для использования в одноканальном режиме именно DDR400. А вот в обоих двухканальных режимах DDR400 все еще, как правило, быстрее, но преимущество совсем уж копеечное, а в некоторых специфических режимах DDR333 даже выходит вперед (правда, со столь же незначительным отрывом).
- Если же говорить про сравнение возможных режимов работы контроллера памяти SiS655, то очевидно, что, во-первых, один канал — это мало, если вам нужна скорость (в большинстве случаев 1xDDR400 по производительности находится на уровне 2xDDR266), а во-вторых, «дважды 64-битный» от 128-битного отличается очень мало, но все же чуть быстрее при любом попарно одинаковом типе памяти. Отметим, что 128-битный режим так и остался для нас загадкой: мы не нашли ему применения по скорости, так что решительно не понимаем, зачем кому-то может потребоваться подбирать модули для организации именно этого режима.
- В итоге практически любые пары сочетаний из {(2x64, 1x128); (DDR333, DDR400)} равнозначны по скорости, но если уж всматриваться в секунды и доли fps, то быстрейшим следует признать набор 2xDDR400.
Выводы
Для начала о грустном. SiS R658… Нет, действительно — странный чипсет. Непонятно, по сути, главное: зачем SiS его, такого, выпустила? Мы искренне надеемся только на одно: попавшая к нам в руки плата — это какой-то на редкость неудачный или непонятным образом поврежденный при транспортировке образец или настолько глубокая бета, что инженеры вообще не задавались вопросами быстродействия, стремясь просто получить «нечто работоспособное на базе SiS R658». То есть вывод может быть только один: если вдруг этот чипсет станет более или менее распространенным, и продукты на его основе выпустит достаточное количество производителей — нам неизбежно придется вернуться к выяснению его скорости снова, потому что в том виде, в каком эти результаты существуют сейчас, они просто «не налезают на голову».
SiS655 — продукт гораздо более интересный. Его одноканальную «ипостась» можно было бы сравнить с i845GE, чтобы оценить эффективность реализации контроллера памяти в чипсетах двух производителей, но мы оставим это занятие фанатам и просто интересующимся, благо на диаграммах все прекрасно видно. Практического же смысла в таком сравнении мало, так как требование купить два модуля памяти одинаковой скорости для организации двухканального режима не кажется нам сколько-нибудь «напрягающим», а разница в скорости налицо. Точно так же не будем мы и заострять внимание на тонкостях двух разных двухканальных режимов SiS655, ибо требования к организации режима «2x64» менее строгие, чем к «1x128», и при этом первый быстрее. Резюмируя, «SiS655 2x64» мы сравним с i845GE, iE7205 и i850E. И поскольку результатов довольно много, то для простоты сведем их оценку к банальному «выиграл или проиграл». Конечно, это примитивно, но зато позволяет быстро сделать в общем верные выводы. Ну а нелюбителей примитива отправляем вверх по тексту — смотреть на диаграммы и думать самостоятельно до полного просветления :).
Мы же, разогнав недовольных, примемся за свои «простые движенья». Итак, давайте просто пробежим взглядом соответствующие диаграммы на предмет выяснения всех вышеописанных вопросов и составим небольшую табличку. Отмечать в ней знаками «+» будем победу (неважно, с каким счетом) SiS655, «-» — победу конкурента, «=» — ничью.
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | |
| SiS655 2x64-бит vs. i845GE | + | + | + | - | + | - | - | + | + | + | + |
| SiS655 2x64-бит vs. iE7205 | - | + | = | - | + | - | - | - | + | - | + |
| SiS655 2x64-бит vs. i850E | - | = | - | - | + | - | - | - | - | + | - |
Вот, как говорится, «и вся любовь». Как mainstream-решение SiS655 получил 8 плюсов против 3 минусов, что просто отлично, учитывая традиционно сильные позиции Intel, но все же требует удержания цены готовых решений на уровне плат на том же i845PE, так как влияние ценового фактора в этом секторе рынка очень значимо. В области hi-end (для десктопов, разумеется) дела обстоят куда хуже: соревнование с i850E закончилось неудачно: +2,5 -8,5. Это полный проигрыш, без обиняков. Получается, что реальным конкурентом с точки зрения быстродействия SiS655 является именно для Intel E7205: 4 плюса на 6 минусов. Причем самое забавное — это то, что проделав такое количество телодвижений, мы пришли к достаточно банальному, по сути, резюме: двухканальный чипсет для Pentium 4 с поддержкой DDR SDRAM от SiS является конкурентом двухканальному чипсету для Pentium 4 с поддержкой DDR SDRAM от Intel. Учитывая, что их, двухканальных, всего-то два, вывод наш воистину оказался глубок и неочевиден :).
Однако есть еще один момент, о котором стоит упомянуть: iE7205 работает с DDR266, а SiS655 — с DDR400. А теперь внимание, правильный вопрос: кто будет царем горы после того, как выйдет двухканальный DDR-чипсет от Intel с поддержкой DDR333 (aka Springdale-P)? Ответ, в общем-то, напрашивается… Однако до мая далеко, и это мы еще «будем посмотреть» на тогдашний расклад, ну а что сейчас? Сейчас — о цене. В ней — проигрыш и выигрыш SiS655, победа или смерть. В ней для него все. Будут платы на его основе стоить дешевле, чем на базе Intel E7205, — и ценители скорости за разумные деньги разметут их как горячие пирожки, потому что «не всегда он медленнее, а много где даже и быстрее». Будут за них заламывать несусветные цены — и останутся они на прилавках, потому что «в основном он все-таки медленнее». Акцент в оценке продукта пользователем (мы не зря выделили оба варианта курсивом) зависит от того, что он увидит на ценнике. При этом у SiS655 есть один неслабый аргумент в свою пользу: ему, по-хорошему, вполне достаточно заурядной и относительно дешевой памяти DDR333, так что цена платформы за счет этого компонента сильно расти не будет.
Мы же пока можем лишь повторить, что SiS655, с технической точки зрения, выглядит интересным и оригинальным, а при разумной ценовой политике — имеет все шансы на рыночный успех.
