За время ожидания анонса процессоров Athlon 64 компания VIA успела не только подготовить линейку чипсетов для них, но и сменить ее на новую. Другие производители, однако, оказались не столь плодовитыми, так что к настоящему моменту на рынке реально присутствует всего два чипсета под Athlon 64 — VIA K8T800 и NVIDIA nForce3 Pro. Тут надо сразу оговориться, что «в чистом виде» чипсетов под Athlon 64 не существует: все процессоры микроархитектуры K8 соединяются с [любым] чипсетом по выделенной шине HyperTransport, и для последнего не существует даже принципиального различия между сокетами/семействами CPU, которые можно установить на конкретную плату. Почему мы в таком случае оговариваемся насчет «под Athlon 64»? Дело тут не в технических характеристиках, а в позиционировании: первым реально вышедший на рынок чипсет AMD8000 ни одним из производителей пока не использован в материнской плате со слотом AGP. Надо ли пояснять, что в таком случае для более 90% домашних пользователей он неинтересен, а Athlon 64 ориентирован все же именно на эту группу покупателей (правда, не при нынешней своей цене).
Еще из решений под процессоры AMD64 можно отметить продукцию компаний ALi (ALi 1687) и SiS (SiS755/SiS755FX), но основанных на этих чипсетах плат мы пока не видели. В следующем году, возможно, подтянется ATI с интегрированным решением, но до этого еще далеко. Впрочем, и присутствия двух разных чипсетов на рынке вполне достаточно для того, чтобы поставить вопрос о сравнении производительности наборов системной логики, предназначенных для работы с Athlon 64/FX и Opteron.
Вопрос, собственно, не так очевиден. Мы привыкли, что за счет использования технических инноваций (оригинальных, вроде DASP в nForce/2, или очевидных, как два канала работы с памятью) или даже вовсе «на ровном месте» чипсеты разных компаний могут демонстрировать уровень производительности, различающийся на десятки процентов. Однако чем принципиально могут отличаться друг от друга по скорости работы два чипсета, у которых из насыщенной логики традиционного северного моста остался один контроллер AGP? Особенно с учетом того, что максимальная пропускная способность этой шины реально не нужна ни одному существующему видеоускорителю. Конечно, остается еще работа компонентов, подключенных через южный мост, но эта функциональность у всех конкурирующих решений примерно одинакова, а разница в скорости их работы зримо практически неощутима (опять же, мы говорим здесь лишь о настольном применении чипсетов, игнорируя потребность в PCI-X, нескольких гигабитных сетевых соединениях и серьезных RAID-массивах).
Чем же остается «меряться» производителям? Тут очень кстати подворачивается интегрированный в северный мост контроллер шины HyperTransport (до процессора), и именно на этот аспект делает ставку компания VIA.
VIA K8T800
Как одно из достоинств своего чипсета, компания представляет технологию Hyper8, за красивым названием которой скрывается поддержка режима шины HyperTransport между процессором и чипсетом 16 бит/800 МГц в обе стороны.
Действительно, у плат на nForce3 эти параметры составляют «всего» 8 бит/600 МГц в одну сторону и 16 бит/600 МГц в другую. Однако такое формально большое отличие не играет сегодня практически никакой роли, поскольку у любого чипсета под AMD64 единственным серьезным потребителем данных (за которыми приходится обращаться по HyperTransport к памяти через контроллер, интегрированный в процессор) является видеоконтроллер на шине AGP, в настоящее время почти не загруженной при реальной работе. Возможно, в будущем, для рабочих станций и серверов с шинами PCI-X и PCI Express это и будет важно, но сейчас несколько преждевременно. Поскольку BIOS как минимум некоторых плат на K8T800 позволяет настроить разрядность и частоту шины HT, то мы провели экспресс-тестирование в Return to Castle Wolfenstein и SPECviewperf и не выявили никаких отличий в скорости при работе в указанных режимах. Кстати, конкуренты не дремлют, и SiS уже предлагает в своем чипсете скорость работы HyperTransport в 1 ГГц. :)
Что же касается нормальных, а не выпяченных отделом маркетинга характеристик, то они таковы (функциональность южного моста дана для VT8237, хотя в принципе нет никаких ограничений для того, чтобы использовать любой более старый южный мост от VIA):
- Поддержка процессоров AMD Athlon 64, Athlon 64 FX, Opteron (любых серий и сокетов)
- AGP 8x
- Двунаправленная шина HyperTransport до процессора с частотой 800 МГц при разрядности 16 бит в каждую сторону
- Шина V-Link 8x (533 МБ/с) для связи с южным мостом
- 2 канала на 4 устройства Parallel ATA (ATA133)
- Поддержка 2 устройств Serial ATA (SATA150)
- Поддержка еще двух устройств Serial ATA при использовании PHY-контроллера (интерфейс SATAlite)
- V-RAID для создания RAID-массива из SATA-устройств (JBOD, 0, 1, 0+1 — последний режим, разумеется, только при возможности подключения 4 SATA-накопителей)
- 8 портов USB 2.0
- 6 устройств PCI
- MAC-контроллер Fast Ethernet (до 100 Мбит/с)
- Интерфейс AC’97 для аудиокодеков (до 6 каналов)
- Интерфейс MC’97 для модемных кодеков
- LPC-шина для подключения устаревшей периферии
Еще одним принципиальным моментом является количество составляющих чипсет чипов. У продукта NVIDIA вся логика сосредоточена в едином кристалле, прочие же компании (во всяком случае, пока) предлагают традиционные двухчиповые решения. Понятно, что первый вариант менее гибок (нет возможности просто поменять чаще обновляемый южный мост, приходится выпускать новый чипсет), зато проще в разводке. Конечному же пользователю этот аспект должен быть без разницы, лишь бы трудности не сказывались на цене продуктов.
Исследование производительности
Тестовый стенд:
- Процессор AMD Athlon 64 3200+ (2000 МГц), Socket 754
- Материнские платы на чипсете VIA K8T800:
- Albatron K8X800 Pro II (версия BIOS R1.03)
- ASUS K8V Deluxe (версия BIOS 1003 beta 012)
- Gigabyte K8VNXP (версия BIOS F2)
- MSI K8T Neo-FIS2R (версия BIOS 1.0)
- Soltek K8AV2-RL (версия BIOS 1.0)
- Память: 2x256 МБ PC3200(DDR400) DDR SDRAM DIMM TwinMOS, CL 2
- Видеокарта: Manli ATI Radeon 9800 Pro 256 МБ
- Жесткий диск: Western Digital WD360 (SATA), 10000 об/мин
- Звуковая карта Terratec DMX 6fire (только для тестов качества звука в RMAA)
Программное обеспечение:
ОС и драйверы:
- Windows XP Professional SP1
- DirectX 9.0b
- VIA Hyperion 4.49
- VIA SATA RAID Driver 2.10a
- ATI Catalyst 3.8
- Terratec DMX 6fire Driver 5.40
- VIA Envy24PT Driver 1.30d (для Albatron K8X800 Pro II)
- SoundMax Driver 5.12.01.3620 (для ASUS K8V Deluxe)
- Avance Logic AC’97 Driver (для Gigabyte K8VNXP и MSI K8T Neo-FIS2R)
- VIA ComboAudio Driver 3.90a (для Soltek K8AV2-RL)
Тестовые приложения:
- CacheBurst32 0.90.91
- VirtualDub 1.5.7 + DivX codec 5.1 Pro
- WinRAR 3.20
- 7-Zip 2.30
- Gray Matter Studios & Nerve Software Return to Castle Wolfenstein v1.1
- Croteam/GodGames Serious Sam: The Second Encounter v1.07
- Digital Extremes/Epic Games/Atari Unreal Tournament 2003 v2225
- RightMark Audio Analyzer 5.1
Краткие сравнительные характеристики всех принимающих участие в тестировании плат сведены в единую таблицу:
| Плата | Albatron K8X800 Pro II | ASUS K8V Deluxe | Gigabyte K8VNXP | MSI K8T Neo-FIS2R | Soltek K8AV2-RL |
|---|---|---|---|---|---|
| Чипсет | VIA K8T800 (K8T800+VT8237) | ||||
| Поддержка процессоров | Socket 754, AMD Athlon 64 | ||||
| Разъемы памяти | 3 DDR | 3 DDR | 3 DDR | 3 DDR | 2 DDR |
| Слоты расширения | AGP/ 6 PCI | AGP/ 5 PCI/ ASUS WiFi | AGP/ 5 PCI | AGP/ 5 PCI | AGP/ 5 PCI |
| Порты ввода/вывода | 1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2 | 1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2 | 1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2 | 1 FDD, 1 COM, 1 LPT, 2 PS/2 | 1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2 |
| USB | 2 USB 2.0 + 3 разъема по 2 USB 2.0 | 4 USB 2.0 + 2 разъема по 2 USB 2.0 | 4 USB 2.0 + 2 разъема по 2 USB 2.0 | 4 USB 2.0 + 2 разъема по 2 USB 2.0 | 2 USB 2.0 + 3 разъема по 2 USB 2.0 |
| FireWire | 2 разъема на 2 порта (планка в комплекте), VIA VT6307 | 1 порт + 1 разъем на 1 порт (планка в комплекте), VIA VT6307 | 2 разъема на 3 порта GigaWire (FireWire-800, IEEE 1394b), планка на 2 порта в комплекте, TI TSB82AA2 и TSB81BA3 | 2 порта (6-контактный и 4-контактный (mini-FireWire, без питания)), VIA VT6307 | — |
| Интегрированный в чипсет ATA-контроллер | ATA133 + SATA RAID (0, 1) | ||||
| Внешний ATA-контроллер | — | Promise PDC20378 (ATA133+SATA RAID 0, 1, 0+1) | ITE IT8212F (ATA133 RAID 0, 1, 0+1, JBOD) | Promise PDC20378 (ATA133+SATA RAID 0, 1, 0+1) | — |
| Звук | VIA Envy 24PT (VT1720) + AC'97-кодек VIA VT1616 | AC'97-кодек Analog Devices AD1980 | AC'97-кодек Avance Logic ALC658 | AC'97-кодек Avance Logic ALC655 | AC'97-кодек VIA VT1616 |
| Сетевой контроллер | 3Com Marvell 940-MV00 (Gigabit Ethernet) | 3Com Marvell 940-MV00 (Gigabit Ethernet) | встроенный Fast Ethernet + Realtek RTL8110S-32 (Gigabit Ethernet) | Realtek RTL8110S-32 (Gigabit Ethernet) | встроенный Fast Ethernet |
| I/O-контроллер | Winbond W83697HF | Winbond W83697HF | ITE IT8705F | Winbond W83697HF | ITE IT8705F |
| BIOS | 4 Мбит Phoenix AwardBIOS v6.00PG | 4 Мбит AMI BIOS v2.51 | 4 Мбит Award BIOS v6.00PG | 4 Мбит AMI BIOS v3.31a | 2 Мбит Award BIOS v6.00PG |
| Форм-фактор, размеры | ATX, 30,5x24,5 см | ATX, 30,5x24,5 см | ATX, 30,5x24,5 см | ATX, 30,5x24,5 см | ATX, 30,5x22 см |
Результаты тестов
Итак, забыв о маркетинговых играх с пропускной способностью шины HT (которая, к тому же, у плат на одном чипсете в любом случае одинакова), попытаемся высмотреть реальные отличия в параметрах работы тестируемых моделей. И таковые находятся — тайминги функционирования памяти. У большинства плат тут никаких ограничений нет, и постоянно используемые нами модули от TwinMOS позволили запустить тестовую систему при таймингах 2-2-2-5. Однако с моделью от Gigabyte пришлось ограничиться режимом 2,5-2-2-5, а Soltek K8AV2-RL стартовала при и вовсе возмутительных 2,5-3-3-8. Какую же разницу мы обнаружим с помощью низкоуровневых тестов?
Проигрыш в латентности доступа на чтение у обеих «отличившихся» моделей очевиден, а вот с чтением/записью все не так плохо: плата Soltek все же проигрывает несколько процентов конкурентам, а Gigabyte K8VNXP компенсирует высокую латентность высокой же скоростью записи, и даже лидирует по этому параметру. «Нормальная» тройка показывает практически идентичные результаты.
Кодирование MPEG4 позволяет заметить разницу в скорости работы с памятью, но это все же больше процессорный тест, не очень сильно зависящий от латентности. Цифры перед вами, и вряд ли тут есть что комментировать — абсолютное равенство.
А вот наиболее критичные к производительности подсистемы памяти приложения — архиваторы — просто обязаны подтвердить правоту низкоуровневых тестов. Gigabyte K8VNXP и здесь не ударяет лицом в грязь, уверенно примыкая к тройке плат с одинаковыми показателями, но Soltek K8AV2-RL, напротив, «с блеском» демонстрирует заторможенность своей подсистемы памяти, отстав от лидеров (или основной массы, что здесь одно и то же) на 17—19%.
Наконец, игры — более чем реальный тест для покупателей систем на Athlon 64. При особом желании и здесь можно обнаружить 2—3% отставания модели Soltek, но вот с Gigabyte этот номер явно не пройдет — там проигрыш уже на уровне десятых долей процента, то есть просто отсутствующий с учетом погрешности измерений. И хотелось бы выделить лидеров хоть в одном тесте, да так и не получается это сделать, хотя чисто формально на первом месте побывали Albatron K8X800 Pro II и MSI K8T Neo-FIS2R.
Исследование качества интегрированного звука
Качество интегрированного звукового решения каждой исследованной модели мы оценили в режиме 16 бит, 44 кГц при помощи тестовой программы RightMark Audio Analyzer 5.1 и звуковой карты Terratec DMX 6fire:
| Параметр/оценка | Albatron K8X800 Pro II | ASUS K8V Deluxe | Gigabyte K8VNXP | MSI K8T Neo-FIS2R | Soltek K8AV2-RL |
|---|---|---|---|---|---|
| Неравномерность АЧХ (от 40 Гц до 15 кГц), дБ: | +0.02, -0.22 (Очень хорошо) | +0.07, -0.19 (Очень хорошо) | +0.12, -0.26 (Очень хорошо) | +0.11, -1.09 (Средне) | +0.01, -0.09 (Отлично) |
| Уровень шума, дБ (А): | -87.5 (Хорошо) | -79.8 (Средне) | -79.4 (Средне) | -84.4 (Хорошо) | -85.1 (Хорошо) |
| Динамический диапазон, дБ (А): | 87.2 (Хорошо) | 79.6 (Средне) | 79.3 (Средне) | 83.7 (Хорошо) | 84.7 (Хорошо) |
| Нелинейные искажения, %: | 0.0084 (Очень хорошо) | 0.0055 (Очень хорошо) | 0.0035 (Очень хорошо) | 0.042 (Хорошо) | 0.0094 (Очень хорошо) |
| Интермодуляционные искажения, %: | 0.064 (Хорошо) | 0.035 (Хорошо) | 0.052 (Хорошо) | 0.064 (Хорошо) | 0.020 (Хорошо) |
| Взаимопроникновение каналов, дБ: | -81.7 (Очень хорошо) | -74.3 (Хорошо) | -80.4 (Очень хорошо) | -79.2 (Очень хорошо) | -84.0 (Очень хорошо) |
| Общая оценка | Хорошо | Хорошо | Хорошо | Хорошо | Очень хорошо |
Подробности оценки каждой платы приводятся в ее описании, или вы можете перейти сразу к нужной странице по ссылке с названия платы в этой таблице.
Лучшими в этом сопоставлении выглядят две модели, использующие кодек VIA VT1616 — Soltek K8AV2-RL и Albatron K8X800 Pro II; кроме того, напомним, что у модели Albatron на плате распаян не только кодек, но и полноценный звуковой контроллер. Также подчеркнем, что мы сравниваем напрямую именно эти модели лишь потому, что они основаны на одном чипсете, а значит, с наибольшей вероятностью будут рассматриваться как конкуренты друг другу при покупке. Чипсет же на исследуемое качество звука не влияет (влияют примененный кодек, уровень сигнала с его выхода, модель ОУ на выходе кодека, наличие проходных электролитических конденсаторов, удачность разводки материнской платы…), поэтому, разумеется, на основании наших данных справедливо перекрестное сравнение любых моделей на любых чипсетах.
Выводы
Сравнительное тестирование первых 5 плат на чипсете VIA K8T800 позволяет нам подметить несколько общих закономерностей, к изложению которых сейчас самое время перейти.
Во-первых, можно уверенно говорить о том, что исследование производительности плат на чипсетах под AMD64 в традиционном смысле этого процесса почти лишено смысла. Если между разными чипсетами в каких-то критических режимах, возможно, еще удастся «наковырять» несколько процентов разницы, то уж платы на одном чипсете будут в тестировании выглядеть просто как родные сестры. Мы нисколько не сомневаемся, что с выходом новой прошивки BIOS для Soltek K8AV2-RL, результаты которой вроде бы опровергают вышесказанное, эта плата сможет стартовать с «нормальными» таймингами и «совпасть» по уровню производительности с остальными моделями. (Постараемся убедиться в этом на практике сами.) И заметим, кстати, что даже и с нынешними ужасными таймингами и плохими показателями в низкоуровневых тестах, модель Soltek выглядит вполне достойно в играх, кодировании видео и, наверняка, еще в десятках типичных домашних приложений компьютера.
Во-вторых, с исчезновением и так-то не самого важного фактора при выборе материнской платы — ее производительности — все более важным становятся другие факторы: функциональность, комплектация, возможности для разгона, стабильность и т. п. (и конечно — цена!). И надо отметить, что разные компании избрали разную тактику завоевания нового рынка: большинство предложило только одну-две дорогие модели в топовой комплектации (подстать нынешнему позиционированию Athlon 64), другие же готовы обеспечить вам работоспособность этого процессора за относительно скромные деньги по системе «ничего лишнего». Таким образом, наш призыв обращать больше внимания на описания конкретных моделей, чем на бесполезные диаграммы со столбиками, обретает второе дыхание. Мы же, со своей стороны, рады сделать шаг вам навстречу, представляя новое измерение измерения :) качества работы материнских плат — тесты интегрированной звуковой системы. Отзывы о существующих решениях и новые предложения вы, как всегда, можете отправлять нам на адрес, указанный внизу страницы.
