Быть может, кто-то решит, что данный материал имеет слишком узкую направленность: ведь в нем рассматриваются продукты исключительно одного производителя. Однако мы все-таки решили, что именно такая форма представления будет оптимальна. Действительно, ASUS — марка весьма уважаемая как у нас, так и во всем мире. И если так получилось, что в нашу тестовую лабораторию попало одновременно несколько новых продуктов от этой компании — и продуктов «знаковых», на которые сама ASUSTeK делает определенный акцент — то почему бы не оформить впечатления от них в виде небольшого самостоятельного обзора?
Тем более, что акцент был сделан довольно неожиданный: согласно данным производителя, обновленные версии и без того весьма популярных моделей не только лучше оснащены, но и… должны быстрее работать! Давненько мы не встречались с таким явным акцентом на скорости — и это в нынешнее время, когда большинство изготовителей системных плат практически полностью смирились с тем, что «как ты их ни дизайни, а если чипсет одинаковый, — то и производительность у плат будет одна и та же, плюс/минус полкопейки». В общем, определенный интерес новинки вызвали, а раз так, то почему бы нам его не удовлетворить?
Лирическое отступление:
«откуда берется скорость в платах?»
Здесь мы сделаем небольшое лирическое отступление, чтобы раз и навсегда покончить с широко распространенными заблуждениями относительно того, «откуда берется скорость в системных платах». Итак: ни для кого не секрет, что в принципе (хотя все реже и реже), встречаются ситуации, когда две готовые, собранные системы, отличающиеся только системными платами, демонстрируют различное быстродействие. Более того: эти платы даже могут быть изготовлены на базе одного и того же чипсета. Почему это происходит?
В общем случае (не вдаваясь в детали) это является следствием того, что чипсет не является устройством «незыблемым как скала», а имеет некоторые параметры, которыми можно управлять. В основном на быстродействие оказывают влияние параметры контроллера памяти — пресловутые «тайминги», наиболее известным из которых (так уж сложилось) является CAS (Column Access Strobe). В детальное объяснение механизма влияния таймингов на быстродействие мы вдаваться не будем, главное, что влияние это существует. Казалось бы, все просто: выставить на «медленной» плате такие же тайминги (и прочие критичные параметры чипсета — не будем про них забывать, хоть мы и сосредоточились только на одной группе), как и на «быстрой» — и она заработает с такой же скоростью. И действительно, так оно и будет. Если заработает. А чтобы «быстрые» тайминги не приводили к неустойчивому функционированию системы (проще говоря, к «зависаниям») — и нужны грамотная разводка, качественная элементная база (включая резисторы и конденсаторы), «умно» спроектированные функциональные блоки, да и просто элементарная аккуратность изготовления. То есть то, чем одна системная плата обычно отличается от другой.
Поэтому, как правило, «ускоренные» и прочие «оптимизированные» версии (ревизии) системных плат отличаются от старых вариантов тем, что, либо была улучшена их разводка, либо чуть изменена элементная база, либо и то, и другое сразу. За счет этих изменений удается «поджать» некоторые настройки чипсета, и уже за счет этого — увеличить скорость. При этом «поджимаются» обычно те, «скрытые», параметры, изменение которых посредством BIOS Setup невозможно. В общей сумме их несколько десятков, не стоит наивно считать, что «оверклокерские платы» позволяют пользователю регулировать все на свете…
Однако бывает и так, что за новой ревизией скрывается просто «находка» одного из инженеров R&D-отдела, позволяющая плату… удешевить! Например, удалось выяснить, что если разгоном и прочими нехорошими вещами не заниматься, то вот этот конденсатор, в принципе, можно и убрать. Или заменить на более дешевый (с другими допусками или меньшей емкостью). Иногда, когда экономия оказывается существенной, производитель даже не справляется с искушением и идет на «замедление» платы при помощи тех самых скрытых установок BIOS — настолько, чтобы новая «облегченная» ревизия могла стабильно работать. Понятно, что в целом, «с точки зрения абсолютной истины», такая новая ревизия окажется хуже старой: будет менее стабильна при разгоне, более чувствительна к качеству других комплектующих, и так далее. Именно поэтому в случаях выхода новых ревизий плат верить заявлениям производителей вслепую, в общем-то, не рекомендуется.
Впрочем, вышенаписанное слишком близко к сердцу принимать не стоит. Не то чтобы это неправда, просто… в большинстве случаев (и чем дальше, — тем чаще) производители системных плат вообще не придают особого значения производительности и делают свои продукты в расчете на некие усредненные параметры, с которыми без проблем работает даже не самый совершенный дизайн PCB. По большому счету, они правы: грамотная «ручная» разводка платы с последующими прогонами на тестовых стендах, выяснение минимальных стабильных таймингов и прочий тонкий тюнинг — все это даст нам в результате примерно такой же эффект, как банальное («против лома нет приема») повышение частоты FSB на каких-нибудь 10 МГц. Так стоит ли голову ломать, если человек, предъявляющий повышенные требования к быстродействию своей платы, почти наверняка оверклокер? То-то и оно…
Возвращаемся к теме
Таким образом исследование быстродействия новых плат было оправдано, тем более, что сам производитель акцентировал внимание на их «ускоренности» по отношению к предыдущим версиям. Однако набор тестов можно было существенно сократить именно по причине того, что интересуют нас не глобальные проблемы производительности, а один вполне четкий вопрос: как у новых ревизий плат обстоят дела со скоростью доступа к памяти? Поэтому мы ограничились всего четырьмя подвидами тестов: синтетическим (программа RightMark Memory Analyzer, пришедшая в нашей методике на смену CacheBurst32), работой с растровой графикой в Adobe Photoshop, архивированием в 7-Zip и игровой группой в лице Return to Castle Wolfenstein, Serious Sam: The Second Encounter и Unreal Tournament 2003.
Исследование производительности
Тестовый стенд:
- Процессор: Intel Pentium 4 3,2 ГГц (16x200 МГц), Socket 478
- Материнские платы ASUS:
- Память: 2x256 МБ PC4000(DDR500) DDR SDRAM DIMM OCZ, CL 2 в режиме DDR400
- Видеокарта: Manli ATI Radeon 9800 Pro 256 МБ
- Жесткий диск: Western Digital WD360 (SATA), 10000 об/мин
Программное обеспечение:
ОС и драйверы:
- Windows XP Professional SP1
- DirectX 9.0b
- Intel Chipset Software Installation Utility 5.0.2.1003
- ATI Catalyst 3.7
Тестовые приложения:
- RightMark Memory Analyzer 2.5
- Adobe Photoshop 7.0
- 7-Zip 3.13
- Gray Matter Studios & Nerve Software Return to Castle Wolfenstein v1.1
- Croteam/GodGames Serious Sam: The Second Encounter v1.07
- Digital Extremes/Epic Games/Atari Unreal Tournament 2003 v2225
Краткие сравнительные характеристики всех плат, принимающих участие в тестировании, сведены в единую таблицу:
| Плата | ASUS P4P800S | ASUS P4P800S SE | ASUS P4P800 | ASUS P4P800 SE | ASUS P4P800-E Wireless Edition |
|---|---|---|---|---|---|
| Чипсет | Intel 848P/ICH5 (RG82848P + FW82801EB) | Intel 848P/ICH5 (RG82848P + FW82801EB) | Intel 865PE/ICH5R (RG82865PE + FW82801ЕR) | Intel 865PE/ICH5R (RG82865PE + FW82801ЕR) | Intel 865PE/ICH5R (RG82865PE + FW82801ЕR) |
| Поддержка процессоров | Socket 478, Intel Pentium 4, Intel Celeron | ||||
| Разъемы памяти | 2 DDR | 2 DDR | 4 DDR | 4 DDR | 4 DDR |
| Слоты расширения | AGP/ 5 PCI | AGP/ 5 PCI | AGP/ 5 PCI/ ASUS Wi-Fi | AGP/ 5 PCI | AGP/ 5 PCI |
| Порты ввода/вывода | 1 FDD, 1 COM, 1 LPT, 2 PS/2 | 1 FDD, 1 COM, 1 LPT, 2 PS/2 | 1 FDD, 1 COM*, 1 LPT, 2 PS/2 | 1 FDD, 1 COM*, 1 LPT, 2 PS/2 | 1 FDD, 1 COM*, 1 LPT, 2 PS/2 |
| USB | 4 USB 2.0 + 2 разъема по 2 USB 2.0 | 4 USB 2.0 + 2 разъема по 2 USB 2.0 | 4 USB 2.0 + 2 разъема по 2 USB 2.0 | 4 USB 2.0 + 2 разъема по 2 USB 2.0 | 4 USB 2.0 + 2 разъема по 2 USB 2.0 |
| FireWire | — | — | — | — | 1 порт + 1 разъем на 1 порт (планка в комплекте), VIA VT6307 |
| Интегрированный в чипсет ATA-контроллер | ATA100 + SATA | ATA100 + SATA | ATA100 + SATA | ATA100 + SATA | ATA100 + SATA RAID |
| Внешний ATA-контроллер | — | — | — | — | Promise PDC20378 (SATA/ATA133 RAID) |
| Звук | AC'97-кодек Analog Devices AD1985 | AC'97-кодек Analog Devices AD1985 | AC'97-кодек Analog Devices AD1985 | AC'97-кодек Analog Devices AD1985 | AC'97-кодек Realtek ALC850 |
| Сетевой контроллер | Realtek RTL8100C (Fast Ethernet) | Realtek RTL8100C (Fast Ethernet) | 3Com Marvell 940-MV00 (Gigabit Ethernet) | Marvell 88E8001-LKJ (Gigabit Ethernet) | Marvell 88E8001-LKJ (Gigabit Ethernet) |
| I/O-контроллер | Winbond W83627THF-A | Winbond W83627THF-A | Winbond W83627THF-A | Winbond W83627THF-A | Winbond W83627THF-A |
| BIOS | 4 Мбит AMI BIOS v2.51 | 4 Мбит AMI BIOS v2.51 | 4 Мбит AMI BIOS v2.51 | 4 Мбит AMI BIOS v2.51 | 4 Мбит AMI BIOS v2.51 |
| Форм-фактор, размеры | ATX, 305х245 мм | ATX, 305х245 мм | ATX, 305х245 мм | ATX, 305х245 мм | ATX, 305х245 мм |
* — фактически — один COM-порт на задней панели, плюс разъем на плате под планку со вторым портом. однако сама планка в комплект поставки не входит. | |||||
Результаты тестов
RightMark Memory Analyzer: пропускная способность памяти
Легко заметить, что наибольшая разница наблюдается отнюдь не между первыми и вторыми ревизиями системных плат, а между теми из них, что базируются на одноканальном i848P, и выполненны на основе двухканального i865PE. Таким образом, подтверждается старая истина о том, что бесплатных пряников не бывает, и как ты плату на одноканальном чипсете ни разводи, двухканальный все равно будет быстрее. Однако справедливости ради заметим, что соответствующие «вторые редакции» все-таки стабильно чуть-чуть быстрее «первых», то есть производитель свое слово сдержал. Можно, конечно, сказать, что очень уж мал прирост — в рамках погрешности, так сказать, — но погрешность у RMMA весьма мала, да и измерения мы проводили не единожды. Видимо, просто невозможно было заметно улучшить и без того неплохие платы.
RightMark Memory Analyzer: латентность
Здесь мы видим более сложную картину. Если принимать во внимание результаты как максимальной, так и минимальной латентности, получается примерно следующее: P4P800S SE действительно немного лучше своей предшественницы, P4P800 / P4P800 SE демонстрируют одинаковый результат, а у топовой по оснащенности P4P800-E Wireless Edition максимальное значение латентности [псевдослучайного доступа], даже на одну наносекунду выше, чем у более простого варианта платы на том же чипсете. Впрочем, если и считать это проигрышем, то его можно условно списать на «напичканность» платы. Все-таки чем продукт сложнее, тем он может быть, скажем, «неповоротливее». С этой точки зрения можно даже порадоваться тому, что плата за функциональность оказалась так низка :).
Adobe Photoshop 7.0
Результаты вполне укладываются в общую схему «SE несколько лучше, но ничего сверхординарного». Впрочем, раз уж даже низкоуровневые тесты это самое «сверхординарное» выявить не смогли, то чего ожидать от реальных приложений?
Архивирование в 7-Zip
Картина примерно та же, что и в случае с Adobe Photoshop, несмотря на совершенно иной тип задачи и отсутствие какой-либо «родственной связи» между этими программами. Что еще раз подтверждает наши предварительные выводы.
Игровые приложения
И все тот же рефрен: иногда SE-платы чуть-чуть лучше, и, по крайней мере, никогда не хуже.
Выводы
Итак, что мы можем сказать о SE-серии ASUS в рамках модельного ряда P4P800? С одной стороны, быть может, кто-то будет разочарован тем, что она не продемонстрировала громадного отрыва по быстродействию, в сравнении с платами первых ревизий. С другой стороны, мы уже писали, что чем качественнее сделан продукт с самого начала, тем тяжелее его улучшить, при всем желании. Платы ASUS всегда были одними из быстрейших (даже с учетом все большей нивелировки этого понятия по отношению к системным платам вообще), поэтому оптимисты и поклонники марки могут трактовать результаты тестов примерно так: «несмотря на все трудности, им все-таки удалось выжать еще чуть-чуть».
Мы будем прагматичны: не в скорости дело. Кое-где увеличена функциональность (подробнее — в описаниях конкретных моделей, по ссылкам из материала), «осовременены» применяемые чипы, некоторые платы (P4P800S SE), по заверениям производителя, станут еще дешевле. И это все — как минимум, без снижения показателей производительности. Чего еще желать? Разумеется, основной смысл выпуска SE-серии для самой компании ASUS состоит в том, чтобы лишний раз привлечь внимание к себе и своим продуктам. Однако в данном случае это сделано солидно, по-брендовому: не просто вбухиванием денег в очередную громкую рекламную кампанию, но и внесением некоторого количества «вкусных» для пользователя изменений в обновленную линейку продуктов. Учитывая временный застой на данном рынке, вызыванный ожиданием новых чипсетов и преклонным (по меркам IT-индустрии) возрастом уже имеющихся, подобный способ привлечения внимания можно только приветствовать, так как он, по крайней мере, что-то дает не только производителю, но и конечному потребителю.
:no_upscale()/https://cdn.ixbt.site/ixbt-data/PPlb4Jj79I/covers/OYMbLvQgAS8b1u1Sz5b8vMnuDPeKUP0UkBNMybmF.jpg)
:no_upscale()/https://cdn.ixbt.site/ixbt-data/jp8xQvedXd/covers/IsI4GojhLyJbCJajXlgRnYy7GztO2iXhIvVlRRMc.jpg)
:no_upscale()/https://cdn.ixbt.site/ixbt-data/U80AxQ2TZv/covers/Qw35uV0mpLx0euXvtoR19bPN90CTVZJeCnlxVmax.jpg)