Обзор алкалиновых батареек GP Extra G-Tech AA. Тестирование и сравнение с GP Ultra G-Tech и GP Ultra Plus G-Tech
Как долго проработают батарейки GP Extra G-Tech AA при различных нагрузках? Чтобы определить, насколько элементы питания GP Extra G-Tech AA соответствуют заявленным характеристикам, было проведено тестирование с разными уровнями нагрузки. Производитель заявляет использование инновационной технологии, которая должна обеспечивать стабильное выходное напряжение и увеличенную емкость, однако реальные показатели лучше всего демонстрирует тестирование в условиях разряда.
Для проверки эксплуатационных свойств батареек использовалось зарядное устройство OPUS BT-C3100, настроенное на режим разряда при различных значениях тока: 700 мА, 500 мА, 300 мА и 200 мА. Полученные результаты позволят определить, при каких нагрузках данные элементы питания демонстрируют наибольшую эффективность и насколько их реальная емкость меняется в зависимости от уровня потребляемого тока.
Тестирование
Чтобы объективно оценить емкость GP Extra G-Tech АА, я использовал режим разряда в зарядном устройстве OPUS BT-C3100. Этот прибор фиксирует точные данные о напряжении, отданной емкости и времени использования батареек в разных режимах.
В качестве примера были выбраны четыре уровня нагрузки: 700 мА, 500 мА, 300 мА и 200 мА. Эти режимы моделируют разные условия эксплуатации. 700 — это высокая нагрузка, при которой батарейки быстрее расходуют заряд. 500 мА — умеренная нагрузка, характерная для бытовых гаджетов.
| Ток разряда | Емкость (мАч) | Время работы |
| 700 мА | 1542 мАч | 2:17 ч |
| 500 мА | 1733 мАч | 3:30 ч |
| 300 мА | 1985 мАч | 6:41 ч |
| 200 мА | 2134 мАч | 10:47 ч |
Результаты показывают, что при высоком токе разряда батарейки GP Extra G-Tech AA быстрее теряют емкость, но сохраняют рабочее напряжение в течение всего процесса. При 500 мА емкость немного выше, что указывает на оптимальный режим использования для устройств средней мощности. 300 мА показывает увеличение емкости. Максимальная 2134 была зафиксирована при 200, что подтверждает эффективность батареек в маломощных приборах, где важна продолжительность работы.
Ранее я проводил сравнение других моделей, в связи с чем предлагаю ознакомиться со сравнительными результатами. GP Ultra Plus G-Tech / GP Ultra G-Tech / GP Extra G-Tech
| Ток разряда (мА) | Время работы (чч:мм) | Емкость (мАч) | Напряжение (В) |
| 700 | 2:17 / 2:11 / 2:17 | 1539 / 1472 / 1542 | 0.97 / 1.37 / 1.37 |
| 500 | 3:45 / 3:28 / 3:30 | 1868 / 1710 / 1733 | 0.94 / 1.35 / 1.36 |
| 300 | 7:40 / 6:47 / 6:41 | 2286 / 2018 / 1985 | 0.91 / 1.28 / 1.3 |
| 200 | 12:03 / 10:39 / 10:47 | 2392 / 2108 / 2134 | 0.90 / 1.22 / 1.23 |
Подводя итог
Тестирование батареек показало, что разница между моделями действительно есть, и каждая из них ведет себя по-разному в зависимости от нагрузки. Ultra Plus G-Tech стабильно демонстрирует наибольшую емкость, UltraG-Tech показывает сбалансированную работу, а Extra G-Tech выделяется на фоне остальных при высокой нагрузке, но в некоторых режимах уступает.
При 700 мА Ultra Plus и Extra проработали одинаково — 2 часа 17 минут, в то время как Ultra отключился чуть раньше — через 2 ч 11 мин. Это говорит о том, что Extra G-Tech хорошо держит большую нагрузку и по этому показателю не уступает Ultra Plus. При снижении тока до 500 мА разрыв увеличился. Ultra Plus отработал 3 часа 45 минут, тогда как Ultra G-Tech и Extra G-Tech показали очень схожие результаты — 3:28 и 3:30 соответственно. Здесь Extra уже не дает преимуществ, а Ultra Plus снова оказался впереди.
На 300 мА ситуация изменилась сильнее. Ultra Plus отработал дольше всех — 7 часов 40 минут, Ultra G-Tech продержался 6:47, а Extra G-Tech немного отстал — 6:41. Это уже заметная разница, и здесь становится понятно, что при средней нагрузке Extra G-Tech начинает уступать Ultra G-Tech.
При самой низкой нагрузке 200 мА Ultra Plus вновь оказался в лидерах — 12 часов 3 минуты, а вот Ultra G-Tech и Extra G-Tech работали практически одинаково — 10:39 и 10:47 соответственно.
Если рассматривать емкость, то при 700 мА Extra G-Tech оказался впереди Ultra G-Tech и отдал 1542 мАч против 1472 мАч. Ultra Plus тоже не сильно ушел вперед — 1539 мАч, так что здесь Extra вполне конкурентоспособен. При 500 мА результаты практически сравнялись — 1868 мАч у Ultra Plus, 1710 мАч у Ultra G-Tech и 1733 мАч у Extra G-Tech. А вот при 300 мА Extra снова сдал позиции — 1985 мАч против 2018 мАч у Ultra G-Tech и 2286 мАч у Ultra Plus. При 200 мА разрыв между моделями минимальный — 2392, 2108 и 2134мАч, здесь Extra уже не дает каких-либо преимуществ.
Результаты теста показывают, что Ultra Plus G-Tech остается самой емкой батарейкой. Она стабильно работает дольше остальных, особенно при малых нагрузках. Ultra G-Tech показывает предсказуемое напряжение без резких скачков. А вот Extra G-Tech интересна именно для устройств, где требуется большая мощность и большая нагрузка (700 мА) — в таких условиях он действительно способен конкурировать с Ultra Plus. Однако при средних нагрузках (300-500 мА) он не так эффективен.
Если батарейки используются в устройствах с высоким энергопотреблением, Extra G-Tech выглядит разумным вариантом. Если же важна продолжительная стабильная работа, особенно при умеренных нагрузках, лучше выбрать Ultra G-Tech или Ultra Plus G-Tech.
Узнать стоимость можно здесь.
7 комментариев
Добавить комментарий
Это уже давно устоявшееся слово в русском языке. А то, что его нет в словарях — проблема словарей, они вторичны и никогда не успевают за изменением языка. Даже многие производители уже пишут на сайтах и упаковках на русском не «щелочная», а «алкалиновая».
Другой вопрос, что ничего хорошего в таком засорении языка иностранными словами нет. Но это происходит повсеместно, и видимо целенаправленно. Поэтому у нас эскалация вместо обострения, саппорт вместо поддержки, маркетплейс вместо торговой площадки, менеджер вместо управляющего, девайс вместо устройства и т.д. И даже навязываются тупые переводы с английского, типа «дорожной карты» вместо плана действий. Не хотите поправить всех этих журналистов, политиков и технарей, девайсом по фейсу для успешного кейса?
В случае с батарейками еще и производство своих щелочных угробили. В результате имеем только импорт с «алкалином».
Ага, китайцы и не такое напишут, иной раз чистый срам получается — Роскомнадзора на них нет… Но даже производители мирового уровня могут написать «картриджЫ», лично такое наблюдал в русскоязычном разделе офсайта вполне себе именитой компании. И что, это тоже проблемы словарей и учебников грамматики?
И клизма вместо задослаба...
В меру моих сил поправляю писателей в «Лайве» на данном ресурсе.
«У филологов в театре не ложа, а клажа!» © Уральские пельмени.
Филологи тоже безграмотны, потому что часто спорят. Метро вот раньше у них было мужского рода, потом вдруг в средний перекочевало. И химические элементы называют батарейками, как и все. И алкалиновые со щелочными считают разными типами. И амперы с ампер-часами попутают, хотя ведь все учили физику хотя бы в школе. А если завтра эти грамотеи алкалин в словари внесут, вам будет мучительно больно?
Так может надо просто «глубоко ложить (покласть/накласть) на ихний формализьм»? Вы же сейчас все прекрасно поняли. Тогда «А че не так то?!». Вот им за «батарейки» вместо «элементов» будем не «класть», а «ложить», в том числе и алкалиновые. И ОДЕжду ОДЕвать (когда надо ОДЕться, а не НАДЕться), разговорным излагать и прекрасно понимать. А грамотеи пусть НАДЕвают вместо ОДЕжды НАДЕжду, что их кто-то будет слушать.
Не только китайцы, но и русские, в том числе крупные компании. И на сайте Varta «алкалин» видел. На сайте GP, кстати, то же самое. Замучаетесь всех поправлять, поздно, давно вошло в обиход, а филологи тормозят.
Бесполезно. За нас давно все решили политические «филологи». И словари поправят, в угоду вашему формализму.
Добавить комментарий