Физики нашли ответ на вековой парадокс света: Куда «прячется» свет при интерференции?

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Мнение | Наука и космос

Каждый из нас видел интерференцию света — будь то радужные переливы на мыльном пузыре или тонкие цветные узоры на компакт-диске. Это красивое явление, когда световые волны, складываясь, усиливают или, наоборот, гасят друг друга, создавая чередование светлых и темных полос. Классическая физика, описывающая свет как волну, дает этому элегантное объяснение: в темных областях волны просто компенсируют друг друга, их суммарная амплитуда равна нулю. Логично предположить, что там, где «нет света», нет и взаимодействия с веществом. Звучит просто и понятно, правда?

Но постойте, а что на этот счет говорит квантовая механика? Та самая, что описывает свет как поток частиц — фотонов? Здесь-то и начинается самое интересное. Квантовый мир полон сюрпризов, и один из них заключается в том, что даже там, где классическая волна «обнуляется», фотоны, оказывается, никуда не исчезают и потенциально могут взаимодействовать с материей! Как такое возможно? Этот парадокс десятилетиями будоражил умы физиков.

Иллюстрация
Автор: ИИ Copilot Designer//DALL·E 3 Источник: www.bing.com

И вот, недавнее исследование международной группы ученых (из Бразилии, Швейцарии и Германии) предлагает совершенно новый взгляд на эту старую загадку, способный примирить волновое и корпускулярное описание света в контексте интерференции. Их работа, опубликованная в престижном журнале Physical Review Letters, утверждает: то, что мы видим как классические светлые и темные полосы, на самом деле является проявлением особых квантовых состояний света — «светлых» и «темных».

Что за «светлые» и «темные» состояния такие?

Представьте себе не просто отдельные фотоны, а их коллектив, находящийся в сложном, запутанном состоянии. Исследователи, вдохновившись работами Роберта Дикке 1950-х годов о коллективных состояниях атомов, применили похожую идею к свету.

  • «Светлые» состояния фотонов — это такие конфигурации, которые могут взаимодействовать с детектором (например, атомом или фотопластиной). Именно они отвечают за яркие полосы в интерференционной картине. Грубо говоря, это «видимые» фотоны.
  • «Темные» состояния, напротив, устроены так хитро, что не могут передать свою энергию стандартному детектору, даже если фотоны в этом состоянии присутствуют! Они как бы «скрыты» от наблюдения в данном конкретном взаимодействии. Именно они формируют темные полосы.

И вот здесь кроется главная неожиданность: в темных полосах фотоны есть! Они не исчезли, не аннигилировали. Они просто находятся в таком коллективном квантовом состоянии, которое «невидимо» для нашего способа измерения в этой точке. Это немного похоже на ключ, который не подходит к конкретному замку — ключ (фотон) есть, но дверь (взаимодействие) он не открывает.

Новый взгляд на старый эксперимент

Чтобы понять всю прелесть этой идеи, давайте вспомним знаменитый двухщелевой эксперимент. Когда фотоны пропускают через две щели, на экране за ними возникает интерференционная картина — чередование светлых и темных полос.

Согласно новой теории:

  • Светлые полосы (максимумы) соответствуют областям, где доминируют «светлые» состояния фотонов, легко регистрируемые детектором.
  • Темные полосы (минимумы) — это области преобладания «темных» состояний. Фотоны там есть, но детектор их «не видит».

Эта модель элегантно объясняет и другой квантовый парадокс, связанный с «информацией о пути». Если попытаться определить, через какую именно щель пролетел фотон (поставить «наблюдателя»), интерференционная картина исчезает. Почему? Классического объяснения тут недостаточно. Новая теория говорит: сам акт наблюдения за путем фотона изменяет его состояние! Детектор пути, даже очень «нежный», не передающий импульс, заставляет «темные» состояния в области минимумов превращаться в «светлые», делая фотоны видимыми там, где их раньше «не было видно». В результате узор размывается. Наблюдение не столько меняет траекторию частицы, сколько делает видимым то, что было скрыто.

Иллюстрация
Автор: ИИ Copilot Designer//DALL·E 3 Источник: www.bing.com
Максвелл — это еще не всё?

Что все это значит в более широком смысле? Классическая электродинамика Максвелла прекрасно описывает поведение света как волны во многих ситуациях. Однако она пасует перед чисто квантовыми явлениями. Новая теория не отменяет Максвелла, а скорее показывает, что его уравнения — это своего рода «предельный случай», работающий, когда мы не учитываем квантовую природу самого детектора и тонкие аспекты запутанных состояний фотонов.

По сути, исследователи предложили более общую картину, описывающую интерференцию не через непрерывные волны, а через дискретные частицы (фотоны) и их коллективные квантовые состояния. Максимумы и минимумы интенсивности — это результат «танца» запутанных светлых и темных состояний.

Куда дальше?

Эта работа открывает новое поле для исследований. Пока теория подробно рассмотрена для взаимодействия света с простым двухуровневым атомом. Но что будет, если рассмотреть интерференцию других частиц — например, электронов или даже молекул? Или использовать другие типы детекторов? Ответы на эти вопросы могут еще глубже раскрыть удивительную природу квантового мира и его связь с привычной нам классической реальностью.

Так что в следующий раз, глядя на радужные переливы бензина в луже, вспомните: даже в самых темных участках этого узора, согласно новой теории, могут скрываться невидимые фотоны, участвующие в сложном квантовом танце света и тени. Мир, как всегда, оказывается намного интереснее, чем кажется на первый взгляд!

22 комментария

17203377301024372755@mailru
всë не так: фотон это и волна и частица в виде максимальной интенсивности этой волны по периметру еë фронта поэтому отдельные фотоны при прохождении щелей взаимодействуют между собой и разлетаются по полосам, а когда появляется наблюдатель волна взаимодействует с наблюдателем и поэтому не может взаимодействовать сама с собой и мы видим только две полосы (фотонов много и каждый попадает только в одну точку на этих полосах)
а не интерференционную картину
a
Волна вполне может взаимодействовать сама с собой. Эксперименты Фабриканта по «стрельбе» одиночными электронами с получением интерференционной картины это показали с полной определенностью еще в 1948 году.
845208@vkontakte
Это по-моему и ежу ясно, что колебание фотонов разной частоты дают разные цветовые оттенки. В видимом и невидимом спектре.
105541404663996881166@google
Так там вообще нет фотонов, сказано же
a
При наложении волн полной «темноты» нет. Это только в математике бывают нули при интерференции волн.
105541404663996881166@google
То есть статья чушь?
a
Или это ее изложение, сделанное ИИ.
A
Есть принцип Оккама (не создавай новых сущностей). Зачем придумывать разновидности фотонов? Они вылетели из своих источников одинаковыми, и улетят после зоны интерференции такими же, если не убить их, поставив экран. Все волны интерферируют, давайте введем молекулы воды белые и темные…
114607515259044185623@google
Статья чушь от начала и до конца. Что и как там происходит можно увидеть наблюдая звуковые или самые обычные волны на воде. Но можно заняться мриями. И придумать еще одну паралельную и модное слово спутанную вселенную. И именно туда отправлять все неправильные фотоны))
s
Попахивает безумием. То есть тот
же эксперимент с фотонами летящими раз а секунду даст тот же результат но совершенно другой природы?
17203377301024372755@mailru
не важно с какой частотой летят фотоны- хоть раз в 100лет при прохождении щелей у них равная вероятность попасть в каждую из них т.к их размер сопоставим с длиной волны
s
🤦‍♂️ А вот датчики фиксируют интерференционную картину (интересно насчёт раз в 100 лет, кстати, моё мнение интерференции не будет. парадокс корабля Арго). Вероятности-то по 50% но вот распределение по углам. Автор утверждает, что интерференция — результат коллективного проведения фотонов с «темной» фазой. Но коллектива и нет.
17203377301024372755@mailru
причëм здесь ваше мнение если такой результат дают эксперименты?
s
А можно ссылку? Хотя бы на «вероятность 50%» в двущелевлм эксперименте с редкими частицами. Ну и " раз в 100 лет" было бы интересно изучить!
17203377301024372755@mailru
https://rutube.ru/video/7d839a138bd2ea518643c7a780eb93c6/ можете сразу перемотать на интересующий вас опыт до 50-й минуты
s
Ага, извиняюсь. Вроде как вполне нормальная популяризация. НО!
Откуда вы выкопали 50% и как это подтверждает идёю оригинального исследования о «темной фазе»?
17203377301024372755@mailru
никак не подтверждает у меня вообще не было цели еë подтверждать, а «раз в 100лет» логически следует из того что учëные фиксировали статистику прилëтов единичных фотонов
s
ПС. И вы критиковали моё замечание про «раз в 100 лет».
Можно увидеть доводы? Повторю, я считаю, что на таком промежутке декогеренция гарантирована и интерференции не будет.
17203377301024372755@mailru
вам же в ролике рассказали что и у нейтронов тоже наблюдается интерференция? нейтроны как могут быть когерентны? только в случае если будут обладать одинаковыми свойствами- если вы через 100лет запустите такой же фотон то он (вместе с предшествующими и последующими фотонами) даст (построит) интерференционную картину
s
Я о когерентности источника фотонов. Хотя, видимо, вы правы и тут всё определяется длиной волны и геометрической конфигурацией. А что про нейтроны? С т.зр. квантовой механики ничем принципиально не отличаются, разве что не принято говорить о них в волновых терминах.
D
Простейшие эксперименты с поляризованными волнами показывают полную несостоятельность данной «теории». По крайне мере в том виде, как тут написано.

Добавить комментарий

Сейчас на главной

Новости

Публикации

Как вернуть работоспособность старой печки: обзор простого регулятора температуры XH-W3001

Была у меня простая электрическая печка — мини духовка, которую я не использовал по назначению. А вот для DIY целей это был весьма интересный вариант. Единственное, что не хватало в этой...

Пенопласт, шарики и скотч: почему некоторых людей раздражают бытовые звуки

Некоторые звуки способны вызывать у людей не просто лёгкое раздражение, а настоящую волну дискомфорта. Скрип пенопласта, трение шариков, наполнитель для посылок или резкий звук отрыва скотча могут...

Почему в минуте 60 секунд: откуда взялось привычное измерение времени

Если задуматься, то ответ на вопрос, что такое время, на самом деле сам по себе не простой. Физики говорят, что время — это фундаментальное понятие, в философии слово «время» просто...

Обзор двух новых моделей компактных колонок SVEN G345 и SVEN G342 с поддержкой Bluetooth-подключения

В этом обзоре я расскажу о двух моделях колонок, которые поддерживают как проводное подключение, так и соединение по Bluetooth. Основное различие между ними заключается во внешнем виде: одна модель...

Самая иппическая выставка сезона: в Музее Тропинина открылась экспозиция с «хулиганским» названиием

Труднее всего в разговоре о новой выставке «Кони/Люди» удержаться от напрашивающихся каламбуров образца средней школы, но «нииппической» выставку, правда, не назовешь, потому что она как...

Что на самом деле внутри нейтронной звезды? Как новая математическая модель раскрывает состав самых плотных объектов Вселенной

Гравитационно-волновая астрономия открыла человечеству совершенно новый способ изучения Вселенной. Фиксируя мельчайшие искажения пространства-времени, исходящие от слияний сверхплотных объектов,...