Судья США вынес решение в споре о правах на интеллектуальную собственность между создателями AI и художниками: кто выиграл этот бой?
В недавнем судебном разбирательстве в Северной Калифорнии решение по спору о правах на интеллектуальную собственность между компаниями, разрабатывающими искусственный интеллект для создания произведений искусства, и художниками было вынесено судьей Уильямом Орриком. Хотя компании, работающие в области AI, в какой-то степени одержали победу, спор продолжается.
Центральный вопрос спора заключался в том, нарушают ли генераторы AI-артов авторские права художников. Эти генераторы часто обучаются на основе произведений человеческих художников без их явного разрешения или компенсации, и часто без их ведома. Данное дело затрагивает Stability AI, создателя открытого генератора Stable Diffusion для преобразования текста в изображение, Midjourney и популярную платформу для обмена изображениями и социальную сеть DeviantArt, которая в конце 2022 года запустила свой собственный генератор изображений AI «DreamUp», также основанный на Stable Diffusion. Требования к этим компаниям были предъявлены тремя художниками: Сарой Андерсон, Келли МакКернан и Карлой Ортис.
Один из основных недостатков иска, по мнению судьи Оррика, заключался в том, что двое из художников, МакКернан и Ортис, не зарегистрировали свои произведения в Управлении авторских прав США. К тому же, Андерсон зарегистрировала лишь 16 из нескольких сотен произведений, упомянутых в иске. Истцы утверждали, что некоторые из этих изображений включены в открытую базу данных Large-scale Artificial Intelligence Open Network (LAION), созданную учеными в области компьютерных наук и машинного обучения Кристофом Шуманном и его коллегами, на которой обучались все три упомянутых генератора AI-артов.
Судья Оррик отметил, что масштаб базы данных LAION может служить защитой для компаний AI. Он считает, что истцам будет сложно доказать, что каждое тренировочное изображение, использованное для обучения Stable Diffusion, защищено авторским правом, или что изображения, созданные пользователями DeviantArt, основаны на теоретически защищенных авторским правом тренировочных изображениях, делая все выходные изображения производными. Кроме того, даже с уточнением иска и ограничением обвинений истцами, трудно будет доказать, что утверждения об авторских правах на основе производных работ могут удержаться без обвинений в «существенном сходстве». Судья заметил, что приведенные истцами примеры кажутся признающими, что так называемые производные работы обвиняемых должны иметь некоторое сходство с оригинальными произведениями или содержать защищенные элементы оригинальных произведений.
Несмотря на то что компании AI в некотором роде одержали победу, судья Оррик предложил истцам пересмотреть свои требования и предъявить более узкий иск, ясно указывая на изображения, нарушающие авторские права. К тому же, судья разрешил продолжить одно из обвинений, а именно, что Stability AI без разрешения скопировала 16 защищенных авторским правом произведений Андерсон.
Генераторы AI-изображений, создавая новые работы, используют произведения многих различных художников, но, если не удается доказать, что созданные изображения в основном повторяют или относятся к защищенным авторским правом оригинальным произведениям и имеют существенное сходство с оригиналами, они вряд ли будут считаться нарушением.