Может ли робот написать симфонию? Может ли нейросеть превратить холст в шедевр?

Все же у нас интересные времена — только появляется что-то новое, как у этого нового появляются противники. В последние время то и дело доносятся возгласы. «Нейросеть это!» «Нейросеть то!» Так и хочется воскликнуть: «Я же предупреждал!» А ведь я действительно предупреждал.

В этой довольно длинной статье я попробую рассказать почему я раньше сам выступал против нейросетей. Почему перестал выступать и стал наоборот поддерживать эти технологии. Почему считаю, что нейросети — это замечательные инструменты для простых людей. А так же затрону вопросы, что такое шедевр и может ли нейросеть этот самый шедевр создать.

Часть первая. Отрицание.

Около пяти лет назад, жуть сколько времени уже прошло, я писал статью про то как нейросети смогут заменить творческие профессии. Хотя казалось бы, я — не творческий человек ни на йоту. И одновременно я один из тех двинутых на голову футуристов, которые чисто морально поддерживают такого рода нововведения. И тут вдруг выступаю против каких-то непонятных тогда еще вещей. Естественно меня подняли на смех. Ну какой «неолуддизм» в наше время? Ну что эти машины могут? А вот теперь я сижу, слушаю как жалуются всяческие творческие и не очень люди, и скалюсь как дебил. Почему как? А просто — я поменял свое решение. За нейросетевыми инструментами будущее. Просто раньше я этого не понимал. А не понимал из-за того, что не пробовал использовать эти инструменты для чего-нибудь. А потом я попользовался чуть-чуть. Потом еще чуть-чуть. А затем я решил, что нейросетевые инструменты — это на самом деле крутая штука! И та моя старая статья — действительно нытье не понимающего в этой теме ничего. Это теперь я «переобулся» и понял, что существование нейросетей тоже важно.

Но когда-то это было не так. Я не хотел верить, как бы глупо это сейчас не звучало, что какие-то бездушные машины, роботы без души, могут создать что-то действительно хорошее. Хотя сам неоднократно читал и смотрел произведения, в которых эти самые роботы ничем не отличались от людей. Ведь созданы то они по нашему образу и подобию.

Ту старую неолудитскую статью я «сжег» (тоже себе Николай Гоголь нашелся). Хотя возможно, она сохранилась на каком-то носителе информации. Да и бог с ней со статьей! В то время я еще занимался трехмерным моделированием, и меня очень сильно расстраивало, что работы сделанные с помощью фотосканирования людьми оценивались куда как лучше, чем трехмерные модели сделанные с нуля своими руками.

Даю справку: фотосканирование — технология, позволяющая с помощью фотографий объекта создать его реалистичную трехмерную модель. Процесс вполне простой — делаются снимки объекта с разных ракурсов. Снимки помещаются в специальный обработчик. И уже программа, анализируя данные со снимков, создает трехмерную модель этого объекта с наложенными на него текстурами. Текстуры создаются все с тех же снимков.

Используя эту технологию и имея на руках хороший фотоаппарат, можно сделать модель любого существующего на планете объекта. Хоть мотоцикл, хоть циклопическая пирамида из комплекса Мачу-Пикчу. Да, моделька получается мягко говоря стремная. Куча лишних полигонов, многогранники вместо четырехугольников и перегруженность. Но людям на такие «мелочи» плевать. Созданную таким образом модель легко поглощает 3D принтер и выдает отличный результат. А для какого-нибудь виртуального музея, который дает возможность любоваться на экспонаты со всех сторон, фотосканирование — это отличная возможность дешево пополнять коллекцию, и предлагать людям новые тематические выставки. Я сам подписан на одни из таких музеев и изредка захожу полюбоваться на их новые экспонаты.

Часть вторая. Гнев.

Фотографирование — труд. Но куда как быстрее и проще сделать несколько сотен фотографий, чем долго и нудно сидеть в редакторе трехмерной графики и по чертежам собирать какой-то объект. Разница во времени колоссальная. А тут еще и новые версии игровых движков стали менее чувствительны к полигонажу. Было чутка обидно в тот момент. Не потому что у меня нет фотоаппарата, а у меня до сих пор он лежит поломанный, и не потому что я не мог съездить в ту же Южную Америку, хотя я не могу ездить в ЮА, а скорее потому что «Какой теперь в этом смысл? Зачем мне тратить столько времени, если я могу просто попросить кого-нибудь с камерой отснять нужный мне объект?»

Но как же в тот момент меня бесило то, что люди принимали созданные с помощью фотосканирования трехмерные модели. Я же душу вкладывал в свои работы, а тут такое! Было действительно до жути обидно. Почему-то людям был важен результат, а не то, сколько времени, сил и души ты вложил в свою работу.

Сейчас уже не обидно. Если я и занимаюсь трехмеркой, то только лично для себя. Благо теперь у меня совсем иная работа, которую если и можно повесить на автоматы, то ни один автомат в своем уме не будет таким заниматься.

Зато иногда перед мной ставят задачи по изготовлению какого-нибудь контента. На мои возгласы «я ж не дизайнер» не обращают внимания. Не скажу, что мне не нравится работать с растровой или векторной графикой (хотя с векторной не особо нравится), но когда у тебя задача — перенести огромный список товаров из одной базы в другую (а это важно) и одновременно просят сделать баннер, который надо было «сдать еще вчера», то чисто задним умом ищешь как оптимизировать затрачиваемое время на выполняемую работу.

Часть третья. Депрессия.

Я не торгаш какой-то что бы торговаться! По этому от гнева я перешел в депресняк. А тут в самый раз нашу проклятую Земли посетило подряд сразу два всадника аппокалипсеца. Да так, что некоторые мои родные и знакомые не пережили встречи с этим. Как тут не упасть духом. Дошло до того, что я просто взял и удалил все свои работы со всех имеющихся площадок. Даже те, которые получали отличные оценки от самых разных людей. И за которые мне даже спасибо неоднократно говорили. А кто-то еще утверждает что депрессия — не болезнь.

Теперь то все проще. Депрессия никуда не делась. Но на перенос циферок из одной программы в другую она не мешает выполнять. А пишу я так — скорее для души. Если кто-то думает, что перенос циферок из пустого в порожнее легко автоматизировать — я вас расстрою. Стандартизация еще не захватила весь мир. И два с виду одинаковых товара одинаковой классификации имеют разные параметры, которые надо вручную подогнать под стандарты сайта. Не сложно, но ошибка может очень дорого обойтись. У нас люди с деньгами очень въедливые и одна цифра, введенная неправильно может ударить потом тебе же по башке и кошельку в виде штрафа. Передавать такую работу какому-то автомату я стремаюсь. Лучше я перепроверю сам пять раз, забыв что надо семь, и не замечу какой-либо косяк. Чем потому буду тупо оправдываться, что накосячила машина. Хотя все в курсе, что «автоматика не делает ошибок».

Зато часть «творческой» работы без проблем скидывается на эти самые нейросети. Нужна музыка-фон для видеоролика, на которую не будет копирайтов? Не проблема! Берем нейросеть — вводим нужный запрос и получаем вполне неплохой результат. Люди даже не заметят подвоха — ибо в видеоролике важна не музыка, а действие на которое и будет акцентировано внимание людей. От музыки нужно, что бы она была, как говорят, «в тему».

Или вот баннеры. Часто рекламный баннер — это какой-то фон, красиво на нем расположенный товар и куча всяческого текста. Но дело в том, что безфоновых фотографий не существует. :) Мы можем снять товар у какого-либо однотонного фона, а потом этот фон удалить. Это не долгий процесс, но все равно отнимает драгоценное время (как будто бы чтение этой статьи время не отнимает, ага). А если фон еще и не однородный, а вырезаемый объект сложный? Это просто жуть сколько времени требуется! В прошлом году на то что бы вырезать четыре мотоцикла с фотографии мне приходилось тратить целый рабочий день. А нейросеть восемь фотографий за два часа обрабатывает, и это с моими правками!

Нейросеть вырезала мне мотоцикл, я скомпоновал как требует ТЗ и все вовремя сдал. И кто молодец? Я — молодец! Ну и создатели этих замечательных инструментов молодцы, конечно же. Поэтому я частенько, где позволяют, распространяю информацию по тем нейросетевым инструментам, которые мне понравились. И не только те, которые мне помогают в работе.

Часть четвертая. Принятие.

Когда-то я увлекался так называемым любительским игростроем. Многие нейросети позволяют создавать контент для такого рода игр с минимальными затратами, а то и вовсе без них. Та же фоновая музыка, текстурные карты, тексты диалогов, озвучка, анимация и многое другое. Тем самым небольшая группа людей, а то и вообще один упертый разработчик способен создать вполне приличную игру, затратив на ее создание меньше сил и времени. Сбросив на нейросети часть задач, разработчики могут сделать упор на более важные вещи. Например, на проработку сюжета или более детальное описание игрового мира. А там самым создать куда как больше отличных произведений. О которых я потом могу написать простенькую восхваляющую статью. И мне хорошо и разработчикам респект.

И я не понимаю, кто может выступать против такого рода инструментария. Разве что такие же, каким был я сам — не пробовавшие эти инструменты применить на практике. А если я, упрямый степной баран, смог пересилить себя и поменять свое мнение, то уж остальные тоже смогут. Хотя выбора то особо и не остается.

И вот тут мы возвращаемся к всяческим забастовкам художников и сценаристов. Они говорят, что нейросети отнимают работу. И… Вообще-то они правы. Ведь по логике экономических взаимодействий между людьми мы все друг с другом должны взаимодействовать. Каждый выполняет свою часть работы и получает соответсвующее вознаграждение. Таким образом у всех есть средства и работа. Либерально-социалистическая утопия! Вот только на практике вся эта система не работает. Каждый, я подчеркну, каждый хочет иметь много денег и одновременно с этим хочет сэкономить на всем. Много денег у всех быть не может, это не возможно чисто физически. А вот экономить может каждый. Нейросети предоставляют такую возможность. К сожалению, жизнь устроена так, что очень много людей выполняет мелкую не важную работу. При этом делают ее, давайте честно — крайне посредственно. Машина эту же работу выполняют быстрее и лучше. И зачем платить какому-то сценаристу двух неважных диалогов или художнику пяти кнопок?

Часть пятая. Переобувание.

А что же им делать? Всем этим творцам? Что делать, что делать. А ничего не делать. Либо принять свою судьбу и плыть дальше по течению, либо отойти в сторону и не мешать свершаться будущему. Нейросети — наше будущее. Хотите вы того или нет. И если пять лет назад я бы выступил в первых рядах всех этих неолуддитов, то теперь я просто постою напротив и пощелкаю орешки. Наблюдая за тщетными попытками остановить неизбежное. А что делать тем, кто сдался?

Как бы грубо это не звучало, но нейросети не смогут построить дом. Они не могут вырубить лес и настрогать из деревьев доски. Ты не пошлешь робота в шахту за ураном тупо потому что робот стоит десятка два квалифицированных шахтеров. Да это грубо, но такова жизнь. У вас, творческие мои, была возможность создать общество с другим общественным взаимодействием между людьми. Где действительно творческий человек мог жить и заниматься этим самым творчеством, даже мелким. Надо было просто неограненный алмаз отмыть и под правильным углом сточить лишнее. Но не захотели, не смогли. А теперь поздно — паровозик Чух-Чух ушел и он не вернется. Больше никогда. Осталось только переквалифицировать себя. Ручной труд или офисные посадки. То что не выгодно или сложно перевести на автоматизированные рельсы. Вот как я — цифры переносить туда-сюда. Нормальная в принципе работа. Скучная, зато стабильная. Сидишь себе целый день, под Моцарта файлы перегоняешь.

Кстати о Моцарте. Я часто слышу, что дескать «Нейросеть не способна создать шедевр». Дескать у машин нет души и они ее не могут внести в создаваемое произведение. И с подобными высказываниями я согласен. Нейросеть — это даже не искусственный идиот… то есть интеллект. Какая там душа у вещи, у которой даже самосознания нет. Но давайте разберемся, а что такое шедевр на самом деле? Что делает музыкальное или художественное произведение шедевром? Почему одна, допустим картина, является шедевром, а другая — нет? Кто это определяет? Специалисты? Что это за специалисты, какими критериями они руководствуются для оценки? Каким образом эти критерии были разработаны? Как по мне — слишком много вопросов.

Вот есть, допустим, инженерное дело. Для того, что бы инженер разработал замечательный четырех двигатель у него есть определенные параметры, заданные банальной физикой. «Фантазию» специалиста сдерживает банальные свойства материалов. С помощью знаний об этих свойствах можно создавать отличные и практичные вещи. При этом часто специалисты, работающие с материальным миром, используют в своих творениях параметры мира нематериального — цвет или звук. То самое, что используют музыканты или художники.

Ведь что есть изображение, как не банальные солнечные волны, которые отражаясь или преломляясь от предметов окружающего мира, показывают нам его объем и цветовую дифференциацию наших штанов.

А музыка — это волны звуковые. Наложенные друг на друга в правильном порядке. Чистая физика. А точнее — математика.

Часть шестая. Осмысление.

Нейросети оперируют этой самой математикой. Так почему же нейросеть не способна создать шедевральную картину или захватывающее музыкальное произведение? Уж не только ли потому, что кто-то так сказал?

Я, слава богам, не являют критиком или лидером мнения, которые всех уверяют что вот эта вот мазня — это великолепное произведение искусства. Мазня, она и в Африке извините мазня. Я видел маляров, которые в сто раз круче наносят «официальные граффити», как-то скрашивая общественные места. Но я ни разу не видел, что бы вокруг этих картин прыгали бы «эстеты» с восклицаниями «Какой мазок! Смотрите как художник передает игру света в этой закорючке!»

Не подумайте что я принижаю работы Рембрандта или смешиваю с грязью музыку Бетховена. Отнюдь. Но они же создавали свои произведения на основе того, что было до них и того, что окружало их. То есть точно так же, как работает нейросети. Нейросеть берет какой-то набор образов или звуков и смешивает их в той пропорции, которую ей задали с помощью запроса. Иногда получается откровенный шлак. А иногда… Вроде как год, или уже два года, назад проходил конкурс работ цифровых художников. И как всегда у творческих людей, не обошлось без скандала. Очень много похвальбы получила цифровая работа созданная нейросетью. Вот вам и вся эта эстетирующая публика — не смогли отличить работу человека от работы скомпилированной машиной. По сути это напоминает ту историю с фотосканами, о которой я вел речь в самом начале. Какая разница, как и кто что-то создал, если людям это что-то пришлось по душе.

Хотя да, нейросеть не будет приклеивать банан на скотч или делать фигурки какашек в масштабе 1000:1. И фанфики мерисьюшные писать тоже не будут. Зачем им это? Вот пускай этими странными хобби и занимаются освобожненные от творческих мук сценаристы и художники. Не исключаю, что свою аудиторию они получат. Которые даже могут скидываться денежкой этим творцам. Люди любят всяческий китч.

Хотя почему сразу китч! Ведь существует же так называемый «низкий жанр». Некоторые произведения этого жанра вполне себе ничего. И многим людям этот самый «низкий жанр» очень даже нравится. И некоторые из этих людей даже готовы скидываться авторам. Сей жанр конечно не приносит своим создателям много денег, но тут уж извините — не каждый творческий человек обладает талантом создания многомиллионных шедевров.

Увы, талант — это очень редкий дар. Но мало иметь талант, нужно его еще и развивать. А для этого этот самый талант надо распознать еще в раннем возрасте, иначе развить талант уже не получится. Человеку в возрасте труднее познавать новое из-за перегрузки мозга старыми установками и умениями. Поэтому я не думаю, что все эти протестующие неолуддиты могут взять себя в руки и выдать что-то действительно шедевральное.

Хотя тут надо отметить. Что работы многих художников признавали шедеврами уже после смерти этих художников. Тупо лишь по тому, что аналогичную работу художник уже не мог создать. По понятным физиологическим причинам.

А что до нейросетей и их специализации. Если бы я указал, что все представленные картинки нарисовал я, а не собрали нейросети — вы бы изменили свое мнение? А если нет разницы в ощущении, то нет разницы в том, кто создает шедевр. Но есть один нюанс — я бы даже так не смог бы. Не ленился бы я и загрузил куда-нибудь те музыкальные композиции, что сгенерировали мне нейросети-музыканты, то продемонстрировал бы и музыку. Поверьте, музыка эта — далеко не шедевр, но уши уже не вянут.

Да я бы даже писанину нейросетям отдал бы, если бы она мне не приносила банальное удовольствие. Мне нравится писать и зачем я буду использовать нейросеть для того, что бы как-то этот процесс упрощать.

Ну и конечно классика: во вторую половину XX века нам обещали, что тяжелым физическим трудом будут заниматься роботы, а люди будут заниматься творчеством. Ну вот будущее настало. Роботы пишут картины и музицируют, а ты заткнись и полезай в шахту — роботам нужна электроэнергия, и кто если не ты ее сможет им предоставить! А кто в этом виноват, если не мы сами.

Мое субъективное мнение — нейросеть вполне может создать шедевр. Просто ее нужно правильно подтолкнуть к этому. И принять тот факт, что произведение искусства может создавать «бездушная машина». Или можно не принимать этот факт. Или можно вообще не считать, что это факт, а всего лишь домыслы. В любом случае будущее вот оно! И оно за нейросетевыми инструментами. А вот надолго ли это будущее и не лопнет ли вся эта затея как мыльный пузырь. За этим будет интересно понаблюдать.

Мемная картинка вместо эпилога.

ПС: машина не сможет взять кисть и нарисовать «Девятый вал» или «Ваза с подсолнухами». Нейросеть не сможет взять медиатор и сыграть Цоя на гитаре. Робот не сможет взять перо и написать «Мастер и маргарита». Железяка не возьмет кусок глины, и не изваяет Давида. Даже банальную пепельницу не сделает. Пока еще не сделает. Не все творчество обернуто в набор нулей и единиц. Это типа намек для творческих людей.