Стоит ли заселять Вселенную земной жизнью? Гениальный план выживания или самый опасный эксперимент в истории?

Представьте на секунду: Земля на пороге катастрофы. Не просто неприятности, а финал. Астероид-гигант, взрыв сверхновой по соседству, или, может, нас просто затянет в черную дыру — сценариев масса, итог один: конец всему живому на нашей планете. Что делать? Смириться? Отправить в космос капсулу с нашими знаниями в надежде, что её кто-то найдёт? Или… поступить смелее?

А что если взять и «засеять» Вселенную жизнью с Земли? Нет-нет, не людьми в гигантских кораблях поколений, это пока что удел фантастов. Речь о самых стойких ребятах — бактериях, грибах, простейших организмах. Упаковать их генетическое наследие и отправить в путешествие к другим звёздам. Идея эта, известная как направленная панспермия, уже не кажется такой уж безумной. Технологии подбираются к тому, чтобы это стало возможно. Но вот вопрос: а надо ли?

Зачем вообще об этом думать?

Эта концепция витает в воздухе довольно давно, ещё с 70-х годов прошлого века. Великий Карл Саган и другие учёные умы даже размышляли: а вдруг жизнь на Земле — это и есть результат чьей-то древней «посевной кампании»? Звучит интригующе, правда?

В основе этой затеи лежит философия, которую можно назвать биоцентризмом. Проще говоря, идея о том, что Вселенная с жизнью — это как-то… правильнее, ценнее, чем мёртвое, пустое пространство. Есть даже такая мысль: чем больше жизни, тем лучше. Если на Земле она есть — здорово. Сделаем Марс зелёным — ещё лучше! Заселим тысячи планет — вообще замечательно! С такой точки зрения, распространение жизни кажется чуть ли не нашим священным долгом. Сделать космос живее, ярче, наполнить его разными формами существования.

Но есть нюансы… И они серьёзные

Однако, как это часто бывает, дьявол кроется в деталях. Не все так радужно смотрят на идею космического «озеленения».

Во-первых, встаёт вопрос разнообразия. Согласитесь, мир с лесами, океанами, бабочками и птицами как-то поинтереснее, чем планета, где растёт одна трава и пасутся одни коровы (утрирую, конечно, но суть ясна). А что, если на других планетах уже есть своя, уникальная жизнь? Пусть даже микробная. Направленная панспермия может оказаться банальным «загрязнением». Мы рискуем, как непрошенные гости, заявиться со своим «уставом» (то есть, ДНК) в чужой монастырь (то есть, биосферу) и всё там испортить. Уничтожить что-то уникальное, даже не поняв этого.

Так может, стоит рассматривать панспермию только как самый крайний случай? План «Б» на случай той самой неминуемой катастрофы, чтобы спасти хоть искру земной жизни, но не как способ экспансии? Честно говоря, мысль здравая.

А что, если станет хуже?

Идём дальше. Есть ещё один этический пласт, который заставляет задуматься. Называется он велферизм — это, по сути, забота о благополучии живых существ. Давайте представим: мы отправили наших микробов, они прижились, эволюционировали, и через миллионы лет там появилась разумная жизнь. Наши далёкие генетические «кузены».

И что их ждёт? Если судить по нашему опыту — не только радости открытий. Войны, голод, болезни, несправедливость… Знакомая песня, да? Несём ли мы моральную ответственность за потенциальные страдания, которые сами же и «посеяли»? Может, прежде чем разбрасывать семена жизни по космосу, стоит сначала разобраться с проблемами здесь, на Земле? Построить мир, где страданий будет поменьше? Вопрос открытый и очень неудобный.

Так что в итоге? Сеем или не сеем?

Недавние размышления учёных и философов, опубликованные, к слову, в серьёзном журнале Acta Astronautica, склоняются к осторожности. Пока что потенциальные риски и этические проблемы кажутся слишком весомыми. Аргументы «против» перевешивают доводы «за». По крайней мере, на данный момент.

Конечно, с этим можно спорить. Но сама дискуссия показывает, какие глубокие вопросы встают перед нами по мере роста наших технологических мускулов. Ещё сто лет назад сама мысль о направленной панспермии была чистой воды фантастикой. А что будет через сто лет? Возможно, это станет не просто реальным, а даже в чём-то неизбежным шагом.

Но прежде чем делать этот шаг, нам всем — не только учёным, но и обществу — придётся крепко подумать. Вопрос ведь не только в том, можем ли мы это сделать, но и в том, должны ли. И какое наследие мы хотим оставить во Вселенной — цветущий сад или сорняки, вытеснившие что-то не менее ценное? Время подумать ещё есть. Пока что.