Может ли время быть отрицательным? Недавний эксперимент говорит – да

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Мнение | Наука и космос

Время — фундаментальное понятие, интуитивно ясное каждому. Мы привыкли к его неумолимому течению, к тому, что прошлое неизменно, а будущее открыто. Но что если сказать, что в квантовом мире, где царят свои законы, частица может провести в системе отрицательное количество времени? Звучит абсурдно? Именно к такому выводу подводят результаты недавнего эксперимента, проведенного учеными из Университета Торонто.

Эксперимент, нацеленный на изучение взаимодействия света и вещества, сосредоточен на феномене квантовой запутанности и его влиянии на временные характеристики взаимодействия. Исследователи изучали, сколько времени атом проводит в возбужденном состоянии после взаимодействия с фотоном. Казалось бы, этот промежуток времени должен быть всегда положительным. Однако, при определенных условиях, измеряемое время становится отрицательным.

Эффект отрицательного времени, вольная интерпретация
Автор: ИИ Copilot Designer//DALL·E 3 Источник: www.bing.com

В основе эксперимента лежит эффект Керра — изменение показателя преломления среды под действием электрического поля. Ученые использовали два луча света: один — резонансный импульсный «сигнальный» луч, возбуждающий атомы, и второй — непрерывный «зондирующий» луч, регистрирующий степень возбуждения. Измеряя фазовый сдвиг зондирующего луча, ученые определяли время, которое атомы проводят в возбужденном состоянии.

Ключевой момент эксперимента — использование постселекции, то есть отбора только тех случаев, когда фотон проходит через среду без поглощения. Именно этот аспект делает эксперимент уникальным и открывает путь к исследованию необычных временных характеристик квантовых систем.

Результаты эксперимента показали, что измеряемое время возбуждения атома коррелирует с групповой задержкой фотона, то есть временем, которое фотон тратит на прохождение через среду. Примечательно, что эта корреляция сохраняется даже тогда, когда групповая задержка становится отрицательной. Это означает, что атом может «предвосхитить» взаимодействие с фотоном, как будто он уже «знает», что фотон пройдет через среду без поглощения.

Схемы экспериментальной установки. (a) Схема на атомном уровне. (b) Концептуальная схема экспериментальной установки: резонансный импульсный пучок (сигнал) и внерезонансный пучок непрерывных волн (зонд) встречно распространяются через облако холодных атомов 85Rb, обнаруженных на противоположных сторонах установки. Зонд приобретает фазовый сдвиг φ(t), пропорциональный ⟨Nˆ e(t)⟩, из-за слабого насыщения среды, вызванного сигналом. (c) Временная последовательность каждого цикла измерений и пояснительная диаграмма анализа данных (постселекция).
Автор: Daniela Angulo, Kyle Thompson, Vida-Michelle Nixon, Andy Jiao, Howard M. Wiseman, Aephraim M. Steinberg; Experimental evidence that a photon can spend a negative amount of time in an atom cloud; arXiv:2409.03680 [quant-ph] DOI: https://doi.org/10.48550/arXiv.2409.03680 CC-BY 4.0 Источник: arxiv.org

Полученные результаты не противоречат фундаментальным законам физики, а, скорее, расширяют наше понимание о природе времени в квантовом мире. Отрицательное время, наблюдаемое в эксперименте, не означает «путешествия в прошлое», а скорее является следствием квантовой интерференции и запутанности. Это как если бы атом, находясь в суперпозиции возбужденного и невозбужденного состояний, «готовился» к взаимодействию с фотоном заранее.

Эксперимент ученых из Торонто — важный шаг к пониманию сложных и парадоксальных явлений квантового мира. Он открывает новые перспективы для исследования квантовой оптики и разработки новых квантовых технологий. Возможно, в будущем «отрицательное время» станет неотъемлемой частью нашего понимания реальности.

185 комментариев

276443585@vkontakte
Время — это движение.
Человек в силу скорости обработки информации воспринимает его с определённой скоростью. Многие животные по другому.
Там где нет движения — нет времени, как и движение с максимальной скоростью тоже останавливает время для обьекта.
Так как он уже движется с максимальной скоростью — что равно отсутствию для него же движения.
1
Если времени нет, то почему вы не ответили на вопрос до того как его задали в комментах? Вы отрицаете причинно следственную связь? Время — это фундаментальное свойство нашей вселенной. Его нет необходимости объяснять через что то. Оно просто ЕСТЬ в нашей вселенной. Как трехмерное пространство. Просто есть в нашей вселенной. И изнутри этой вселенной мы никак не можем его определить. Это ее неотъемлемая часть.
a
Это называется читал — ничего не понял. Даже смысла парадокса, который говорит, что с точки зрения домоседа путешественник остался молодым, а с точки зрения путешественника должен остаться молодым домосед.
Парадокс близнецов в рамках СТО не решается. И не может быть решен из-за неравноправности систем отсчета. СТО работает с инерциальными системами, а система улетевшего брата — неинерциальная. Значит к ней нельзя применять вторую часть из рассуждений «парадокса». Это никак не отменяет СТО. Просто надо знать область действия теорий.
a
Слушай, неуч Жека. Никакого Подосенова не значится в списке обладателей медали Лейбрица. А не знаешь основ СТО и ОТО не ссылайся на статьи Подосенова, которые не понимаешь. Так что заткнись, пожалуйста.
Так что ты там говорил о скоростях если времени не существует?
a
К Подосенову прицепился не я, а некто, заявляющий о его небывалых достижениях. Так что хамить тем, кто может проверить глупые утверждения, не надо.
СТО придумана не «из башки», а является следствием огромного экспериментального материала. ОТО — да, сначала была создана, потом получила подтверждение в экспериментах. Не надо верить всяким сэрам, которые «пытались вспомнить, кто же третий знаток ОТО». Российские ученые не дадут соврать всяки сэрам.
J
Для объяснения парадокса близнецов не нужна сложная математика, все объясняется на пальцах. Меня всегда поражало, что на вопрос о парадоксе близнецов маститые ученые вместо того чтобы честно сказать: «Действительно, получается парадокс, и я не знаю (не помню) как он разрешается.», начинают лепить про не инерциальные системы и сложность релятивистской физики. И вот собственно объяснение:
Как мы помним из сто, одной из фич движения является сокращение длинн (размерности вдоль вектора движения а.к.а. преоброзвания Лоренца). Т.е. чем быстрее какой-то объект движется относительно нас (или мы относительно объекта) тем короче он кажется (и объективно измеряется). Предположим что в мысленном эксперементе брат путешесвенник разгоняется до такой скорости, что его «длинна» становится в два раза меньше (~.7c). И вот: с точки зрения брата домоседа, его брат путешественник, скукожившись в два раза по направлению движения, мчит к далекой звезде, и лететь ему с данной скоростью ровно 4 года, и столько же возвращаться ( 8 лет туда-обратно). А с точки зрения брата путешественника, он покоится в своей ракете, а мимо него несется галактика, и ч.с.х. так-же скукоженая по направлению движения в два раза, и точка назначения стала в два раза ближе, и лететь ему всего 2 года туда и столько же обратно (4 года взад-назад). Вот и весь «парадокс». И часы ни у кого не замедляются — отсчитывают ровно секунду за секунду, просто интервал между отлетом — прилетом будет разным.
Вообще время — интервал между двумя событиями. И при переходе между и.с.о., последовательность не связанных причинно-следсвенной связью событий вполне может поменятся — отсюда и вылезает «отрицательное» время.
a
Длина зависит от того, кто будет измерять, а не от характера движения. Вы бы хоть немного попробовали понять СТО, кинематика там простая, чуть сложнее ньютоновской.
Никаких сил инерции в инерциальных системах отсчета нет. Это даже в школе рассказывают. Силы Кориолиса, на которые любят ссылаться разные товарищи — следствие неинерциальности системы отсчета.
a
В ОТО все прекрасно решается. Как раз там и доказывается, что улетевший на ракете, а потом вернувшийся назад брат будет моложе оставшегося на земле.
a
2004 год? Остальной бред ничуть не лучше года «сегодня».
a
Проще сослаться на лурк — там лучшее изложение теории относительности. В педивикии все скучно и грустно, а заодно много пробелов.
a
Причем тут математика? Это природа так устроена. И, самое неприятное для «плеядных» психов, что это подтверждено экспериментально. Электростанции, атомная бомба, лазеры, gps и прочие компьютеры — это та самая наука, которую вы старательно игнорируете, доказывая, что наука «все выдумала» и этого не существует.
a
Юля, Тихомирову ничего доказать нельзя. Возможно, вы не безнадежны, хотя и уперты.
Пойдем по пунктам Тихомирова.
1. GPS основана на ОТО, даже не на специальной теории, а на общей. В стандарте GPS прописаны формулы, пот которым сигналы спутников должны обрабатываться.
2. Формулы связи массы и энергии (спец теория относительности) — основа работы атомных электростанций и атомной бомбы заодно.
3. Если вы не в курсе — Эйнштейн является одним из основателей квантовой теории. В частности, лазеры сделаны на основе его работ по квантовой статистике. Полупроводники — это квантовые приборы. Фотоэлементы — это вообще то, за что Эйнштейн получил нобелевку.
Так что не верьте Тихомирову — по его «работам» ничего подобного сделать нельзя.
a
Вот-вот, ученые всего мира «не знают, как решить парадокс близнецов», а тут пришел вальяжный неуч Тихомиров и всем рассказал. Правда рассказал полную чушь и бредил насчет журналистов, но «срезал же всех этих зажравшихся дебилов».
a
Да-да-да. Четвертое измерение у Эйнштейна — это не время?
Еще раз прошу — посчитай, какое расстояние пройдет свободно падающее тело у поверхности Земли за полторы секунды, пользуясь своими гравицапами.
a
Я много раз просил дать расчеты по вашим идиотизмам то время распада нейтрона, то что-нибудь из механики. Ответ какой был? «Я занимаюсь не математикой, а феноменологией». То есть посчитать ничего не умеешь.
a
Неважно, получил кто-то медаль или нет. В списках лауреатов если медаль присуждена он будет обязательно. Списки не секретные, получить их может кто угодно. В них даны все лауреаты с указанием области науки и места работы. Так вот, в этих официальных списках Подосенова нет.
Так что не надо лишний раз ссылаться на неплохого физика и приписывать ему то, чего нет. Не надо оскорблять человека.
a
Вот не надо нести бред о том, кто получил, кто не получил. Если медаль была присуждена — он будет в списках награжденных. И неважно, получил бумажку и саму медаль или нет.
a
Мне, честно говоря, наплевать на то, что вы говорите по этому поводу. Если он правдивый, то врет комитет. Но я, почему-то склонен верить комитету, а не какому-то Рабиновичу, напевшему по телефону Карузо. Тем более, что по вашим же словам, бумаги Подосенову пришли, нет только «железки».
В общем, не надо беспокоить старого человека. Тем более, что его работы известны только в узком кругу «ниспровергателей Эйнштейна».
a
Вся эта «схема» — бред сумасшедшего. Экспериментатор ничего не стоит без теоретика, как и теоретик без экспериментатора. По одной причине — эксперимент должен что-то проверить и получить. При этом надо учесть кучу факторов, которые без теоретических расчетов никогда не дадут результата. Сразу видно человека, никогда не проходившего физпрактикум в универе.
a
Часы, конечно, время не измеряют…
a
Сарказма, конечно, не понимаешь. И совершенно не знаешь, что такое приборы и как что измеряется. И еще имеешь наглость говорить о науке.
276443585@vkontakte
Ну так вот это и есть время — изменение чего либо в определённой шкале измерения
276443585@vkontakte
«Изменение чего либо»
Причём здесь комната?
276443585@vkontakte
Я понимаю что вы сейчас ведете к тому что дюймы, фунты можно привязать ко времени.
Но к чему это? это всего лишь системы для удобства измерения в земных условиях.
За длину можно принять размер протона, вот это уже будет точное измерение длины, не привязанное к времени.
a
Привязка времени к длине есть в СТО. Там все еще круче — одновременные в одной системе отсчета (комнате) события будут неодновременными в другой системе отсчета (мимо пробегал).
HET
Ну а как Вы скорость измеряете?) Вы же писали что все во вселенной движется со скоростями.
1
Я сначала было хотел вам ответить, но увидев ваши портянки текста с отрицанием фундаментальных вещей — понял, что искать просвет среди ваших тараканов нет смысла.
1
просто счётчик,

Счетчик, мать его, ЧЕГО? Чего этот счетчик считает? А расстояния не существует, потому что придумали линейку-метр и она просто считает?
276443585@vkontakte
Фотон покоится) для него вот времени не существует и никакого внутреннего движения нету
276443585@vkontakte
Фотон не материя ни светлая, ни тёмная — это и есть электромагнитная волна = энерия.
Увеличивающий свой объём в миллионы раз? Какой объём вы о чем?
a
Фотон так же материален, как и электрон, протон и другие частицы. Иначе его вы не видели бы своими глазами, ведь свет — это поток фотонов определенных энергий.
276443585@vkontakte
фотон не материален — он не имеет массы, не меняет скорости, не может быть разрушен,
Он «врезается» в атомы и передает часть энергии — поэтому вы видите его глазами.
Но видите вы только узкий спектр: ультрофиолет, ик, радио, рентген… вы же не видите — а это тот же фотон
a
И что с того, что нет массы? Масса — не признак материальности. Не был бы материальным — не было бы искривления траектории около тяжелых объектов. УльтрАфиолет и прочие диапазоны — я так понимаю, что вы решили немного заняться демагогией?
276443585@vkontakte
это искривление пространства, фотон идет по одно и той же траектории.
a
По какой это одной и той же? В разных системах отсчета все траектории разные.
a
Для начала освой научные термины, потом только суй нос в науку.
a
Ты совсем ничего не смыслишь ни в физике, ни в математике. От того, что что-то где-то искривляется, вовсе не значит, что с точки зрения наблюдателя это будет прямая линия.
Во, и «Юльку» подгреб — одного эккаунта не хватает, чтобы себе плюсов наставить. Жулик.
HET
Что такое скорость, Жека?)
HET
Вы мне ранее не ответили на вопрос, помогло ли Вам лечение головы у доктора. Но почему-то задаете вопросы мне. Как ответите, так и будете свои вопросы задавать. Правила такие общения.
HET
Я Вам уже показывал, что Вы хамите мне без всяких причин. Начинайте с себя, хамка.
HET
Материя — это и есть эенергия. И как так получилось, что энергия не имеет материального воплощения?
А выше Вы задавали вопрос «Если время есть, то что это. Дайте определение времени, дружище, какой это физический объект: это поле, частица, поток частиц?».
Вы поле представляете как материальный объект?) Или просто не контролируете свой словесный понос?)
«Великий Подосенов, лауреат стандартной золотой медали старины Лейбница,»
Я смотрю, слишком продвинутые не только пользуются удобными показателями, но и удобными фантазиями, придумывая виртуальные медали. Браво!
HET
Школьный учебник конца 19 века?) Так вот откуда Вы «знания» черпаете)
HET
Октройте уже, я устал ждать)
HET
Учебник откройте и желательно не «Окружающий мир», 4 класс. Тогда и пленку вокруг Земли натягивать не придется. Так доступно?
HET
Естественно, для это надо понимать, что такое раскладка.
HET
При чем тут К и Т? Отсатеся только смотреть на жекино личико, не испорченное мыслительной деятельностью…
HET
Пусть будет мой таз. Главное чтобы Вы любовались своим лицом не отягощенным мыслительной деятельностью.
HET
Клавиатура была связана с опечаткой, где вместо одной буквы стояла другая. Но шутгороховый решил это притянуть к другой опечатке.
Решили личным примеров доказать, что дурак должен быть дураком во всем? Ясно.
HET
Дурачок, я и не собирался разбираться в Вашем бреде.
HET
Хамка пришла. Видимо уже разобралась, как использовать не с прилагательными.
a
А как же атомная бомба?? Там именно масса переходит в энергию — массивное ядро распадается на два с меньшей суммарной массой плюс энергия. Экспериментальная проверка сделана на японцах еще в 1945 году.
a
Запомни, что со времен Ломоносова и Лавуазье законы сохранения очень сильно изменились в связи с новыми научными открытиями.
Ты отклонился от темы насчет переходов массы в энергию. Тебе привели неопровержимый пример — а ты по своему обыкновению начал сливаться.
a
Бросай свою демагогию. Делаешь вид, будто не понимаешь, о чем речь. Сам взрыв атомной бомбы — превращение массы в энергию. Или будешь с этим спорить? То, что тепло — это мера кинетический энергии, ты в школе не учил, прогуливал.
Про фотоны и их массы — тоже ничего не знаешь, но почему-то «мнение имеешь» и высказываешь, безграмотный ты наш.
Короче, физики не знаешь, математики тоже, как работают приборы — совсем для тебя темный лес. И имеешь наглось говорить о науке.
Не трогал я твоего Подосенова, не выдумывай. Сам ссылаешься на какие-то медали, которые в официальных списках не значатся.
HET
«Вот это да, вот это задвинул, гений всех времён и народов. Возьми школьный учебник и посмотри сколько у атомной бомбы порожающих факторов хотя бы, придурок.»
Поймали дурачка на бреде. Что он будет делать? Правильно перескакивать на другую тему. Какая разница, сколько там поражающих элементов, если реальность опять разошлась с фантазиями мамкиного физика. Жека, сходи Пономаренко поплачь в жилетку, отчего жизнь к вам так жестока…
HET
Дурачок, уменьшается масса даже если собрать все поражающие элементы. Но балабол продолжает визжать, хотя штаны отвисли ниже некуда.
HET
Зачем, если это уже делали до меня и не один раз? Пусть у клоуна будет повод покривляться.
HET
Дурачкам, не освоившим курс школьной физики, это сложно объяснить. Лучше еще расскажите про поражающие элементы.
HET
Давайте еще про поражающие нейтрино. Больше треша, больше угара.
108855845938739609737@google
Почему пятое? Три пространственные координаты + время.
Spectrum
Три пространственных + одно временное = 4. Следующее — пятое.
Ruby_Rougarou
Вы про теорию Калуцы-Клейна?
Spectrum
Любопытно. Спасибо.
a
Почему именно 45 градусов? Добавили измерений — то если взять ортонормированный базис, все единичные вектора базиса будут перпендикулярны друг к другу.
a
Лучше про компактификации. Есть несколько разных моделей с разным количеством измерений.
HET
Я недавно вставлял ссылки на ваши поделия. Вставляйте, повеселимся) Мартовскую статейку читал, она потешная)
HET
Статью то Вы читали? https://www.naupri.ru/journal/3893.php
Если нет, то я могу сделать вывод, что курением определенных запрещенных веществ занимаетесь Вы?
Погружайтесь иногда в контекст и не придется делать бестолковых советов.
HET
Не за что, фантазер. Паяц, знает что говорить, чтобы потешить публику.
HET
Ну хорошо, засчитаю от Вас как подкол. Главное, что читателям, видно, кто потешает публику бредом про парники)
HET
Там нет ни одного тезиса, сформированного научно. А мной указано 4 типа разнообазных ошибок от математических до логических. Понятно, что сектантам все божья роса, он продолжают повторять мантры) Ржем дальше)
П.С. Потепление идет по среднегодовой температуре, даже не среднесуточной. При чем тут дневная и ночная?) Пленка из фольги натянута на голову у Вас?)
HET
А на парнике пленка из углекислого газа? При чем тут вообще парники?
Парниковый эффект про среднегодовую температуру. При чем тут день и ночь?
HET
При том, что среднегодовая температура увеличивается. И при чем тут парник, если он просто выравнивает…
HET
Так Вы ничего не поняли. При чем тут парник, если глобальное потепление — это про среднегодовую температуру. Поняли, как огурцы выращивать? Поздравляю!
HET
Глобальное потепление — про повышение среденегодовой температуры. Естественно парники здесь не при чем. Просто отдельные пенсионеры сравнивают парник и парниковый эффект.
Пенсионеры — уязвимая социальная группа, могу объяснять и сто раз.
HET
Парниковый эффект атмосферы Земли никак не связан с парниками.
HET
Ну раз поняли, снимайте пленку, отзывайте свой бред.
a
Нельзя ответить научно на ненаучную хрень. Все равно псих будет говорить о том, что он все сделал «научно». В лучшем случае будет публиковаться в антинаучных журналах. Более запущенный случай — начнет писать в ЦК КПСС или аналогичные органы. Самый страшный случай — устроится в науку и начнет «переводить своих оппонентов в политическую плоскость». От таких российская биология в свое время превратилась из передовой в мире в отсталую.
M
Неудивительно, если учесть, что время это тоже координата, так что она тоже подвержена тому же принципу суперпозиции, что и другие. А потому «раньше-позже» возможно точно так же, как и «ближе-дальше». Вообще следует понять одну вещь. Если посмотреть очень широко, то в квантовой механике не существует такого понятия, как причинно-следственные связи. Частицам по сути не нужно сталкиваться друг с другом в какой-то точке пространства, чтобы провзаимодействовать. Волны взаимодействуют во всех точках пространства параллельно и одновременно. В том числе и в условном «будущем». А если нет причинно-следственных связей, то нет и последовательности причинно-связанных событий. А раз нет такой последовательности событий, то по сути нет и времени. Квантовая запутанность — еще более мутная история. Хорошо, если речь идет о неком взаимодействии, которое находится «вне» нашей привычной физики, а потому может распространяться со сверхсветовой скоростью. Почему хорошо? Потому, что иначе придется принять тот факт, что каждая частица добавляет в состояние системы частиц новое «измерение», т.к. по сути для каждого из бесконечного множества состояний одной частицы существует свое уникальное состояние другой частицы. Такое состояние больше нельзя представить в виде «списка» возможных состояний — только в виде двухмерной таблицы. Миллиарды частиц — миллиарды измерений. Можно конечно продолжать тешить себя упрощенным вариантом запутанности, которая возникает только в результате некого взаимодействия и только между ограниченным количеством частиц. Но где граница между этими двумя вариантами? Независимые состояния частиц тоже являются частным случаем многомерного состояния. Бозоны — тоже мутная история. Есть предположение, что фотон — это на самом деле суперпозиция электрона и позитрона, а вовсе не другая частица, которая появляется в результате их аннигиляции. Ну а как проще всего например из заряженной частицы сделать незаряженную? Сложите два комплексных числа с разными знаками фазы. Получите условно действительное число. Условно — потому, что оно по прежнему может иметь комплексную фазу, только она не меняется. Меняется только амплитуда. А что такое сумма? Это по сути суперпозиция.
117468840954816788168@google
Остаётся только принять и жить с понятием бесконечность. Тогда всё встаёт на свои места. Элементарной частицы не существует, а деление частиц бесконечно, как и бесконечно большой. В этом имеется плюс. Человечество сможет делать открытия бесконечно долго, создав бесконечный список Нобелевских лауреатов.
a
Один рисунок стОит сотни слов (поговорка такая).
a
Вы все время пытаетесь дать приоритет математики над физикой. Поэтому пытаетесь только из своего «нравится-не нравится» изобретать давно опровергнутую экспериментом ерунду.
Если на диаграмме Фейнмана рисуется, что позитрон — это электрон, летящий в обратном времени, то не надо это абсолютизировать и говорить, что это действительно так — просто математический трюк для удобства. Диаграммы Фейнмана причинность не показывают, это просто картинки для наглядного показа кусочков зубодробительных формул. Позитрон — такая же нормальная частица, как и электрон.
Хотите строгой причинности — используйте диаграммы Швингера. Но они не понравятся — намного сложнее диаграмм Фейнмана, и от них почти сразу отказались.
a
Читать научитесь. Это был ответ не вам. Вы все равно ничего не знаете. А Mr.Madguy хочет разобраться в физике.
a
Вообще-то тут отлично видно, кто и кому отвечает. А длинное цитирование называется оверквоттингом и обычно приводит к банам. Так что учитесь вести себя в интернете правильно, а не так, как вам хочется.
a
Он — вменяемый человек, разберется, где кому кто что написал.
117468840954816788168@google
«Время — фундаментальное понятие, интуитивно ясное каждому. Мы привыкли к его неумолимому течению, к тому, что прошлое неизменно, а будущее открыто. „
На самом деле время — виртуальное понятие, в реальности не существующее. Природа оперирует физическими и химическими процессами, или реакциями, и время их протекания в каждом конкретном случае разное. Чтобы их сопоставить относительно друг друга, человек придумал и использует понятие времени, но даже у людей продолжительность года разная, не говоря уже обо всём остальном. Для многих не существует секунд, минут, часов, а существует только восход, закат и полдень, или появление определённых звёзд, появление которых зависит не от времени, а от физического перемещения объектов, которое периодически нарушается, под влиянием физических, или химических процессов происходящих во вселенной. Именно различные скорости протекания этих процессов и нарушают нашу несовершенную систему исчисления придуманного нами понятия времени, заставляя думать, что перемещения в виртуальном времени возможны. Фильм «Матрица» является примером виртуальной фантастической реальности, существующей исключительно в этом фильме. Там можно все сделать, но только там.
M
Ну, как бы, есть предположение, что анти-материя — это та же материя, только движущееся во времени в обратном направлении. И самый простой ответ на вопрос, почему наш мир состоит только из материи и где вся анти-материя — это «в прошлом». Есть предположение, что вся анти-материя просто в момент большого взрыва ушла по времени в другую сторону. Хотя я и не верю в большой взрыв. Его придумали любители плодить сущности, которые не могли найти объяснения попроще для красного смещения. Например «трение» света. Т.е. что он таки теряет малую часть энергии с расстоянием, даже когда движется в вакууме. Вот вам и зависимость смещения от расстояния. А они заладили свое ускоренное расширение вселенной, ускоренное расширение вселенной. Идиоты, если честно.
S
>>е. что он таки теряет малую часть энергии с расстояние

Так не может быть, тогда свет будет доходить до нас рассеяным, что вместо наблюдаемой картины дало бы большое светлое пятно…
M
Это если бы он на чем-то рассеивался. А тут речь идет о том, что если раскрутить колесо, то оно со временем будет крутится медленнее из за трения. Вращение фазы — это тоже вращение. Кто сказал, что оно не может испытывать трение? Есть и другие варианты. Например гравитационное искажение. Просто мы можем делать типичную ошибку — судить об общем на основе частного. Что если мы живем в неком локальном пузыре, который так нелинейно деформирован, что длина с расстоянием растягивается? Но это не значит, что вся вселенная имеет именно такую структуру.
S
Не, сво-ва света установлены опытным путём.
Если будет потеря энергии — будет рассеяние…
a
«Трение» — это то же самое взаимодействие. Покажите, обо что «трется» свет — можно будет говорить дальше.
117468840954816788168@google
«Трение» — это то же самое взаимодействие. Покажите, обо что «трется» свет — можно будет говорить дальше.

Об атмосферу. В облачную погоду Вы звёзд не увидите.
a
Найдите мне атмосферу в далеком космосе, о который «трется» свет.
117468840954816788168@google
Найдите мне атмосферу в далеком космосе, о который «трется» свет.

В настоящее время «Вояджер-1» находится на расстоянии примерно 18,4 миллиарда километров от Земли, и везде присутствуют межзвёздный газ и пыль (1 % от массы газа), так называемое межзвёздное вещество. Так что космос не пуст.
a
И как это скажется на «старении» света без взаимодействия с межзвездным веществом?
117468840954816788168@google
И как это скажется на «старении» света без взаимодействия с межзвездным веществом?

Там не только газ и пыль, но и межзвёздные электромагнитные поля, космические лучи, а также продукты первичного нуклеосинтеза и ядерного синтеза в звёздах. Недавно вышла статья о связи расстояния до звезды с уровнем её яркости. Там всё расписано профессиональным языком, советую ознакомиться, если заинтересовало.
a
Мил человек, в школе читать не научили? Про рассеяние разговор не идет. Речь идет об «усталости света», которая ничем не обоснована.
117468840954816788168@google
Мил человек, в школе читать не научили? Про рассеяние разговор не идет. Речь идет об «усталости света», которая ничем не обоснована.

Если Вы об этом, то пожалуйста, хотя могли бы и сами прочитать: "«Эта разница отражает движение Земли, вращающейся вместе с Млечным Путем. Но результаты также показали, что разница в красном смещении увеличивалась, когда галактики были дальше от Земли».
«Поскольку скорость вращения Земли относительно галактик постоянна, причиной разницы может быть расстояние галактик от Земли. Это показывает, что красное смещение галактик меняется с расстоянием, что и предсказывал Цвикки в своей теории уставшего света ».
Лиор Шамир"
Этот вопрос очевиден и практически доказан, довольно давно, данными орбитальных телескопов. Может, только никто не додумался защититься, чтобы застолбить тему.
В этой же статье об этом идёт речь: «JWST предоставил глубокие изображения очень ранней Вселенной, но вместо того, чтобы показать младенческую раннюю Вселенную, как ожидали астрономы, он показал большие и зрелые галактики. Если Большой взрыв произошел, как изначально полагали ученые, эти галактики старше самой Вселенной
Лиор Шамир».
После вывода орбитальных телескопов и обработки данных астрономы внезапно обнаружили отсутствие следов Большого взрыва, а просто старые галактики там, где искали центр Вселенной. Точка координат, на основании которой построены все предыдущие выводы, в том числе и Эйнштейна, исчезла благодаря новой технике.
Что это доказывает? Земная атмосфера, поглощая излучение звёзд, не позволяет увидеть то, что видит орбитальный телескоп. Это и есть «усталость света». Так как «Вояджеры» обнаружили межзвёздное вещество, неравномерно присутствующее повсеместно, можно достоверно утверждать, что «усталость света» — доказанный факт, различный в каждом конкретном случае из-за отсутствия данных о свойствах межзвёздного вещества между линзой телескопов и наблюдаемым объектом.
Не понимаю, что может быть непонятно в совершенно очевидной ситуации.
a
Во как… Центр вселенной. Уже это говорит о том, что в основу полагается бредовое положение, на котором делаются разного сорта безупречные, но оттого не менее бредовые выводы.
117468840954816788168@google
Во как… Центр вселенной. Уже это говорит о том, что в основу полагается бредовое положение, на котором делаются разного сорта безупречные, но оттого не менее бредовые выводы.

Вот так и вернулись к тому, с чего начинали более 100 лет назад. О центре Вселенной говорил не он, а сам Эйнштейн, между прочим. Не уважаете основоположников?
a
Не уважаю ерунду даже если ее изрекли великие. Особенно с учетом того, что даже сам Эйнштейн боролся со своими уравнениями, то добавляя, то удаляя «лямбда-член» темной энергии. А все оттого, что ему не нравилось то, что его же уравнения не дают статических решений для пространства-времени. Оно обязательно расширяется или сжимается. Наблюдения говорят, что расширяется. Только и всего.
И не надо демагогии «уважаешь — не уважаешь».
117468840954816788168@google
Его придумали любители плодить сущности, которые не могли найти объяснения попроще для красного смещения.

Придумали для того, чтобы дербанить бюджет. Бесконечность нельзя использовать как точку отсчёта, а ноль можно. Движемся в направлении плюса — получаем материю, если в минус — пришлось придумать антиматерию. Так же и по времени решили погулять. Теперь они за бюджетные деньги пытаются доказать, что это существует.
S
Не все процессы во Вселенной симметричны, есть несимметричные относительно течения времени.
Например, нарушение слабой симметрии.
Так что время:
А. Существует
Б. Чем-то таки является
Точнее науке неизвестно (пока).
Одна из дурацких гипотез — время это энтропия, точнее — ее физическое проявление в нашем мире.
M
У нарушения симметрий могут быть другие причины. Например то, что условия изначально не симметричны. Как я уже сказал, бозоны могут быть составными частицами. Мне просто не нравится биспинорное описание фермионов. Нет ничего плохого в том, что волновое уравнение может иметь 4 симметричных решения с одинаковыми амплитудами. Нет ничего плохого в том, что мы можем выбрать 0 энергии-импульса произвольно. Но сейчас не об этом. Если бы мы имели бы симметричное по амплитудам решение — у нас бы получилась бесспиновая незаряженная частица. Вводя биспиноры мы по сути просто определенным образом ограничиваем решения волнового уравнения. Но что если бывают и другие варианты? Если не считать анти-частицы и спиновые состояния — их всего 4. Как то подозрительно смахивает на число бозонов в слабом взаимодействии. Но отсюда вытекает что из за составной структуры бозонов они запросто могут быть несимметричными относительно времени.
S
Есть опыты по неупругому рассеянию.
Пока выглядит, что переносчики слабого взаимодействия — не составные.
В отличие от протона, например.
Надо продолжать наблюдения ;)
M
Это не составные частицы — это суперпозиция.
a
То, что протон — составной, известно с 50-х годов прошлого века. И никакой «суперпозицией» это не объяснить.
Совпадения количества компонент биспиноров и калибровочных бозонов случайны. Они получаются из совершенно различных принципов и предположений.
Симметричные волновые функции для фермионов? Вы ничего не путаете?
a
В «чисто слабом» взаимодействии — три бозона — два заряженных W и нейтральный Z. Четвертый — фотон. Так что незачем плодить сущности.
M
Скорее не так. Заряженные бозоны в слабом взаимодействии это суперпозиция даже не 2х симметричных решений волнового уравнения, а трех. Двух — это скорее нейтрино.
a
Электрослабые бозоны — это «суперпозиция» четырех калибровочных бозонов, которые после хиггсовского нарушения симметрии получают (два W и Z) или не получают (фотон) массы. Не трех, не двух, а четырех. Почему четырех? Потому что симметрия SU(2)×U(1) в Стандартной модели дает четыре бозона. В других моделях их может быть больше. В той же широко известной SU(5) их 24. Но эти другие модели пока ничем не подтверждаются.
Нейтрино тут не при чем — это фермион. Не надо пытаться соединить несоединимое. Люди поумнее нас пробовали — не получилось.
a
А чем не бозон? Спин у фотона — единица. А этом как раз определение бозонов. Другое дело, что из-за безмассовости фотона нет продольной компоненты.
a
У тебя — не статьи, а повод посадить в психушку.
a
Объясни такую штуку, как лазер. Это чисто бозонный эффект. Или опять будешь ссылаться на «я не для того с плеядами дружу, чтобы такие мелочи рассказывать»?
a
Так нарисуй формулу от плеяд, которая поможет сделать лазер из фотонов. Вот у Эйнштейна и Бозе это получилось. Давай, свою показывай. Языком трепать ты можешь, а вот сделай работающий лазер не так, как получается из статистики Бозе-Эйнштейна, а как «тебе нашептали плеяды». Вот только не сливайся по своему обыкновению.
HET
«На самом деле время — виртуальное понятие, в реальности не существующее. „
“Природа оперирует физическими и химическими процессами, или реакциями, и время их протекания в каждом конкретном случае разное. „
Время не существует в реальности, но время протекания процессов разное. Поясните, пожалуйста, где в этих фразах время, а где время.
117468840954816788168@google
Время — виртуальное понятие, существующее исключительно в нашем воображении. Человек использует это понятие, чтобы объяснить окружающим последовательность событий. Исчезнет человечество — исчезнет придуманное им время. Луна физически обернулась вокруг Земли — вот вам и сутки как точка отсчёта для людей. Вы приехали в заброшенную деревню и увидели разрушенный дом. Если этот дом кто-то снёс 100 лет назад бульдозером, вы его просто не увидите, и это не образование временных петель или параллельных вселенных. Допустим, вы сами захотели снести этот дом, переместившись на 100 лет назад во времени. Для этого необходимо, чтобы все химические и физические процессы, произошедшие во Вселенной, развернулись вспять, иначе вы окажетесь в пустом космическом пространстве без воздуха. Только и всего.
HET
Не надо лить воду, я плавать умею. «Природа оперирует физическими и химическими процессами, или реакциями, и время их протекания в каждом конкретном случае разное. » Что за время протекания? Времени нет.
117468840954816788168@google
Что за время протекания? Времени нет.

Времени действительно нет, оно виртуально, субъективно и существует только для вас. Реакции и процессы не руководствуются временем, а зависят от условий (температура окружающей среды, реагенты, катализаторы, давление и внешние воздействия), время на них не влияет. Пространственно-временной континуум существует в фантастических фильмах.
HET
Как и температура. Вы пытаетсь избавиться от времени, но зачем то пытаетесь дать разъяснение опять через время. Это у Вас фентези что ли?
117468840954816788168@google
Как и температура. Вы пытаетсь избавиться от времени, но зачем то пытаетесь дать разъяснение опять через время. Это у Вас фентези что ли?

Странно! Где Вы обнаружили время в моём комментарии?
a
Температура — это мера скорости частиц.
117468840954816788168@google
Температура — это мера скорости частиц.

Правильно! Косвенно характеризует скорость. Физическая величина, но какое отношение температура имеет ко времени?
a
Скорость — это величина, неразрывно связанная со временем. Только и всего. Можете, конечно, сделать финт ушами, говорить про гамильтонов формализм с его фазовыми пространствами из импульсов и координат без привязки к скоростям… но и там есть производные по времени.
117468840954816788168@google
Скорость — это величина, неразрывно связанная со временем. Только и всего. Можете, конечно, сделать финт ушами, говорить про гамильтонов формализм с его фазовыми пространствами из импульсов и координат без привязки к скоростям… но и там есть производные по времени.

Вы ошибаетесь. Скорость — это характеристика импульса, воздействующего на объект, и не более. Время к этому никакого отношения не имеет, даже потому, что ничего не может изменить. Например, имеется такое выражение: «Галактики движутся во Вселенной». Никто обычно не говорит о времени, потому что не знает, куда они движутся, когда возникли и с какой скоростью, потому что нет точки отсчёта.
a
В импульсе перемешаны скорость и время. Так что тут вы не правы. Формула p=mv работает далеко не всегда, а для света вообще не применима, в космосе и физике частиц работают более общие определения импульса, которых вы, судя по всему, не знаете. Есть задачи, где скорости не важны и смотрят только за энергией и импульсом, но их не так уж и много — обычно это физика столкновений.
Насчет точек отсчета… Вам все-таки надо посмотреть школьные учебники физики, вспомнить законы Ньютона о выборе этих самых точек отсчета. Потом можете сравнить с постулатами СТО, в которых первый закон Ньютона просто расширяется с механических явлений на все физические явления.
117468840954816788168@google
В импульсе перемешаны скорость и время.

Скажите, пожалуйста. Допустим, Луна заговорила с вами, и вы вместе пытаетесь разобраться, куда и как она движется. Вы предложите ей учебники, чтобы она поняла, что такое время и скорость в вашем понимании, или как-то ещё будете пытаться разобраться? Вы считаете, что Луна знает, что такое километр, килограмм, час и так далее? Зачем природе нужно оперировать понятием время? Чтобы вы знали, когда что-то произошло, или есть другие причины?
У меня такое ощущение, что это нужно только вам и тем, кто учился по этим же программам, а даже аборигены джунглей Амазонии об этом ничего не знают, а тем более Луна или существа других галактик. Это не значит, что они не образованы, они оперируют иными категориями и базовыми понятиями.
вспомнить законы Ньютона

Вы серьёзно рассчитываете на применение законов Ньютона в бесконечной вселенной?
Ньютон сидел под яблоней, когда ему по голове шарахнуло яблоко 🍎. Он посмотрел наверх и увидел ветку, с которой упало яблоко 🍎. Взял линейку и измерил расстояние, взвесил яблоко и получил вес. Никто не знает, сколько раз после этого ему роняли яблоки на голову, но в результате появились законы Ньютона, работающие там, где растут яблони, и можно изменить расстояние до ветки. В космосе нет ветвей. «Вояджеры» пролетели более 18 млрд км и везде обнаружили неоднородное межзвёздное вещество. После этого астрономы заявляют, что они обнаружили очередную галактику, которая находится на определённом количестве световых лет от Земли и движется куда-то с определённой скоростью. Как они всё это посчитали, не зная свойств среды между двумя объектами? Сотни миллионов лет неоднородной, неизвестной природы среды рассчитываются без поправок и объявляется растояние и координаты.Такими методами получить отрицательные значения времени и антиматерии труда не составит. Можно даже проткнуть пространственно временной континуум и вылезти где захочешь и когда захочешь, без космического корабля.
Почитайте: https://phys.org/news/2024-09-century-theory-big.html
a
Если вы вес и массу путаете, то зачем о высоких материях говорите?
117468840954816788168@google
Если вы вес и массу путаете, то зачем о высоких материях говорите?

У вас всё сводится к школьной программе, которую вы пытаетесь применить к бесконечному космосу. Поймите простую вещь и примите это как факт: бесконечность, добавленная либо вычтенная из бесконечности, а также умноженная или делённая на бесконечность, равна бесконечности. С бесконечностью математика не работает и бесполезна, особенно школьная программа. Каждому математику хочется найти в космосе точку отсчёта, но её там нет и никогда не появится.
a
Как все запущено… Работа с бесконечностями — это не школьная программа. Это уже высшая математика. Если вы не знаете школьную — как можно говорить о вузовской?
Подсказываю, бесконечности тоже имеют свои «объемы» и их можно сравнивать, вычитать, умножать и делить. В вузах этому учат на курсах матана. Помните выражение «лопитнуть», то есть применить правила Лопиталя?
117468840954816788168@google
Как все запущено… Работа с бесконечностями — это не школьная программа. Это уже высшая математика.

Если я правильно понимаю, вы себя исчерпали. Когда нечем аргументировать, отдельные королевские пингвины переходят к оскорблениям и унижениям. Это стало неинтересно, повышайте уровень.
Подсказываю, бесконечности тоже имеют свои «объемы» и их можно сравнивать, вычитать, умножать и делить.

Бесконечность объёма и границ не имеет, отсюда и ошибки, это всё допущения и условности. Протопайте своими ножками до ближайшей звезды и составьте карту однородности и свойств межзвёздного вещества, прежде чем посчитать расстояние, а затем переходите к умножению и делению бесконечностей. Судя по всему, у Вас их много. 😃
a
То, что я говорю — это констатация факта незнания вами математики и физики. Ничего оскорбительного в этом нет. Если считаете себя униженным — ничем помочь не могу, я не психотерапевт.
117468840954816788168@google
То, что я говорю — это констатация факта незнания вами математики и физики. Ничего оскорбительного в этом нет. Если считаете себя униженным — ничем помочь не могу, я не психотерапевт.

Смешно! У вас не было шанса проверить уровень моих знаний. Вы высасываете из пальца заключения, и я знаком с таким психотипом индивидов. Ничего привлекательного, пустая трата времени. Получают удовольствие от оскорбления окружающих. Жалкие создания на самом деле.
Вы меня не унизили, просто нечем, отсутствие аргументации — просто скучно общаться и не о чем говорить.
a
Как это не было шанса проверить? Ваши безграмотные с точки зрения математики утверждения показывают ваш уровень. Вполне возможно, что в юриспруденции или где-то еще вы очень сильны, но не в математике. И почему-то считаете оскорбляющими тех, кто указывает на ваши ошибки.
117468840954816788168@google
Вы отклонились от темы. Известный приём — переключить тему, когда нечего сказать по теме. Дальше просто не о чем с Вами говорить. Поток сознания.
Как это не было шанса проверить? Ваши безграмотные с точки зрения математики утверждения показывают ваш уровень. Вполне возможно, что в юриспруденции или где-то еще вы очень сильны, но не в математике. И почему-то считаете оскорбляющими тех, кто указывает на ваши ошибки.
HET
У Вас и парникового эффекта нет. Ничегот не поделаешь, у Вас слишком ограниченное мышление…
a
Нет у него мышления. На одни и те же вопросы отвечает взаимоисключающими ответами.
HET
А это как таз и подтверждает, что время есть. Потому как все что рассказывал Пономаренко, оказалось бредом. Спасибо, Жека, отличный аргумент получился!
HET
Саколько бы фантазер Тихомиров не придумывал ерунды, на время это никак не влияет. У меня тазик Жека только бред несет, утверждает с серьезным лицом.
HET
Кто устоит и зачем? Нервничаешь, Жека?
HET
Знаю, своей головой пользоваться еще не научились. Пересказываете бред Пономаренко, девашева и прочих гуру. Сектанты они такие.
HET
Вас ведь не вылечили. Зачем мне советуете?
S
Похоже, что эксперименты с квантовым ластиком и отложенным выбором нарушают причинность.
Этот — как раз один из них.
1
Источник — бесплатная препритная база. Эксперимент настолько главно, что не взяли в физ рев.
HET
В этом блоге все такое, нормальные работы попадают случайно. Ну например, там есть слово «аномалия». А это уже для автора как блестяшка для сороки)
a
Препринт — это просто способ застолбить сделанное. Мой личный рекорд — от препринта до статьи в Phys.Rev.D — три года. То им картинка не нравилась, то английский язык недостаточно правильный, то еще что. Да еще и почта в 90-х работала крайне медленно, а по интернету гранки не пересылали. В другом случае была задержка почти на год после препринта, чтобы дать возможность доделать расчеты конкурирующим буржуям и опубликовать статьи в одном номере. Но дата препринта — это важно.
HET
Настойчивый бред — это то, что лежит на помойке «Наука через призму времени» по 65 рублей за статью. И что же, отбиваете траты то?
HET
Ясно, Жека еще и самостоятельно не подает этот бред. https://www.naupri.ru/payment
a
Если статья не содержит ничего нового — ее не публикуют в уважаемом журнале с уважаемыми рецензентами. Запомни это навсегда. Это не дебилизм ваших «статей», которые ни один вменяемый физик не пропустил бы даже в известном своим плохим рецензированием журнале Nature.
7711110@vkontakte
Да то, что мы живём в отрицательное время, давно понятно!
644102807@vkontakte
Это похоже на работу козырева. Но он изучал фотоны в астрономии. Фиксировал свет не пришедший еще от звезды.
HET
Любой интрумент не измеряет реальные величины. Тихомиров придумал, что его работы имеют отношение к реальности.
HET
Манометры измеряют деформацию трубки, например. Стрелка именно это и показывает, а не давление.
Понятно, что фрикам это неизвестно.
a
Путать физический прибор с математическим описанием — это круто. Даже Декарт до такого не додумался.
HET
Я писал про нереальное давление? Балабол дешевый…
HET
О, Жека вышел из запоя) Реальные манометры не измеряют давление, а показывают днформацию трубки. Все как с часами или часы не тарируют?) Вот и нашелся идиот, который рассказывал, что часы не время измеряют)
HET
Шут гороховый, измеряется деформация трубки. Никакое давления манометр не измеряет.
HET
Шут гороховый, а как у тебя время на часах изменяется, если время не прошло?
Парниками займись, к чему тебе физика?)
П.С. Стандартный набор дебила: времени нет, Эйнштейн все украл, негров завезли с другой планеты.

Добавить комментарий

Сейчас на главной

Новости

Публикации

Семь в одном. Обзор USB-C док-станции Rapoo XD71

Нынешние ноутбуки все больше становятся похожими на планшеты, лишаясь зачастую самых нужных портов. Вернуть привычные возможности позволяет док-станция Rapoo XD71 с двумя портами USB-A, картридером...

Мал, да удал. Обзор компактного аккумуляторного инструмента: 3-дюймовая УШМ под 18V батареи

Аккумуляторная угловая шлифовальная машина ONEKFYFD, на которую можно установить диски/насадки 75 мм (3″). Выручает в мелких работах, например, по сантехнике и электрике, удобная для работы...

Как выглядела Вселенная в первые микросекунды: на Большом адронном коллайдере доказали жидкую природу первичной материи

Как изучать свойства материи, которая существовала лишь в первые микросекунды после Большого взрыва? Это состояние называется кварк-глюонной плазмой. В обычных условиях нашего мира кварки и...

Возможна ли жизнь без воды: как экзотические растворители расширяют границы обитаемой Вселенной

Вся современная астробиология построена на одном правиле: для возникновения и поддержания жизни необходима жидкая вода. Этот принцип определяет цели всех космических миссий, архитектуру...

Парадокс стакана воды: почему мы боимся таяния не тех ледников и откуда реально придет потоп

Белые медведи ни при чем. Разбираем сухие физические факты: почему тающий Северный Ледовитый океан не затопит города, куда делись 9 триллионов тонн горного льда и что происходит с Гренландией.

Ловушка «чемодана без ручки»: почему нам так страшно бросить то, что давно пора бросить

Продолжаем изучать ментальные приемы, которые помогают нам принимать верные решения и делают нас более эффективными. Сегодня поговорим про ловушку невозвратных затрат. Рассмотрим примеры и решения.