Физики на пороге новой эры: эксперимент CMS в CERN измеряет ключевой параметр Стандартной модели с беспрецедентной точностью
Человечество всегда стремилось разгадать загадки мироздания. От первых философов, размышлявших о природе бытия, до современных физиков, вооруженных мощнейшими инструментами науки, — все мы ищем ответы на вопросы о том, как устроен мир. И одним из таких инструментов, способных пролить свет на самые глубинные тайны Вселенной, является… угол.
Не простой угол, конечно, а угол смешивания слабого взаимодействия. Это фундаментальный параметр Стандартной модели — теории, описывающей элементарные частицы и их взаимодействия. Он определяет, как единое электрослабое взаимодействие разделилось на электромагнитное и слабое, словно зеркало, отражающее сложную симметрию мироздания.
Именно этот угол стал объектом пристального внимания ученых коллаборации CMS на Большом адронном коллайдере. Их цель — измерить его с небывалой точностью, ведь даже малейшее отклонение от предсказанного значения может стать ключом к разгадке «новой физики» — явлений, выходящих за рамки Стандартной модели.
Долгое время считалось, что подобные измерения — прерогатива электрон-позитронных коллайдеров, где частицы сталкиваются в «чистой» среде, не создавая лишнего «шума». Протон-протонные столкновения в LHC, напротив, напоминают бурлящий котел, где трудно выделить нужный сигнал.
Однако ученые CMS совершили прорыв. Анализируя миллиарды столкновений, словно отсеивая крупицы золота из тонн породы, они смогли измерить угол смешивания слабого взаимодействия с точностью, сопоставимой с результатами, полученными на электрон-позитронных коллайдерах.
Это достижение — не просто очередная победа в бесконечной гонке за точностью. Оно открывает перед нами новые горизонты. Во-первых, оно подтверждает, что LHC — не просто «фабрика» новых частиц, но и мощный инструмент для прецизионных измерений, способный пролить свет на самые тонкие нюансы Стандартной модели.
Во-вторых, оно помогает разрешить давнюю загадку. Дело в том, что предыдущие измерения угла смешивания, выполненные на разных установках, давали немного отличающиеся результаты. Новое измерение CMS ближе к предсказаниям Стандартной модели, что позволяет сузить круг поиска «новой физики».
И наконец, это достижение — очередной шаг на пути к пониманию того, как устроена наша Вселенная. Ведь именно благодаря таким точным измерениям, подобным настройке тончайшего инструмента, мы можем услышать «музыку сфер» — гармонию законов, управляющих миром элементарных частиц, и, возможно, заглянуть за горизонт известного, открывая двери в неизведанное.
111 комментариев
Добавить комментарий
Подскажите мне, Цирюпа, в каком опыте квантанутые доказали нуклонное ядро атома?
Набрал в поиске «ядро атома отдельная элементарная частица». Закономерно выходит «Ядра всех атомов состоят из двух видов элементарных частиц – протонов и нейтронов. Обе эти частицы называют также нуклонами.»
Так если Вы только что писали про нейтроны, получается что нуклоны есть. Вы доказали модель Гейзенберга. И не более)
Ну вот, я нашел Вашу бредовую теорию) Опубликована на сомнительном форуме еще в 2017 году. Естественно ни в какой журнал эта статья не попала и не могла попасть в принципе) Там даже не физик найдет противоречия)
«Итак мы установили, что при распаде нейтрона атомы водорода практически не образуются, а если и образуются то с весьма малой вероятностью.»
" Можно сделать только один достоверный вывод — протон, полученный в результате распада нейтрона не является ядром атома водорода"
Ага, то есть атомы водорода образуются, но атомами водорода не являются.
И дальше без всяких переходов «Теперь можно предложить следующую парадигму строения атома:
— в центре атома нейтральное ядро с небольшими размерами (меньше электрона), но обладающая очень сильным магнитным полем;
— вокруг ядра обращаются протоны, нейтроны и электроны;
— протоны и нейтроны обращаются вокруг ядра по низким орбитам (очень близко от ядра);
— электроны обращаются по высоким орбиталям (очень далеко от ядра).»
Что значит можно?) А можно и нет?) И как то все вытекает из противоречивого самому себе предположения?)
Евгений, что за грибы у Вас такие растут на местности?)
В этом году я много статей там опубликовал почитайте, думаю после их прочтения вы вообще повеситесь. Так как оказывается, что всё теории всех гениев несостоятельные. Это Вас сильно расстроит?
Читаем о журнале)
«Все статьи учитываются ВАК как печатный труд при защите кандидатских и докторских диссертаций. Это не значит, что журнал входит в список ВАК, то есть в автореферате статьи, опубликованные в нашем журнале, следует размещать в общем списке публикаций.»
Не входит в список ВАК?) Точно, можете проверить: https://vak.minobrnauki.gov.ru/uploader/loader?type=19&name=91107547002&f=22063
Ясно, понятно, что в журнал из списка ВАК эта галиматья попасть шансов не имеет. Оказываетс, Ваша теория несостоятельна, если в рецензируемое издание она попасть так и не смогла)
П.С. Особенно радует комментарий к статье, единственный! комментарий)
«Очень интересно! Это явный успех российских физиков! И похоже это ещё один аргумент в пользу эфиродинамической модели протона как винтового тороилального вихря эфира!
Городские сумасшедшие оценили)
«Напротив, изучив параметры резонансов, авторы исследования (его выводы опубликованы в Physical Review Letters) пришли к заключению, что никаких следов хаотичного движения нуклонов не наблюдается, и оно, по-видимому, хорошо скоординировано.»
Опубликованы, м-м-м. Какой выпуск, что за статья...
Да и остальной список ссылок оформлен хуже, чем в википедии. Рукалицо!
Какой журнал, такая и «научная» статья, как говорится)
Особенно порадовала практическая часть «исследования»… Ах да, это ведь фантазии)
Это в принципе все, что нужно знать читателям IXBT)
В статье изложен бред сумасшедшего, который наука комментировать не обязана) В «Стожары» отправьте, они оценят)
Статьи отзывают там, где есть рецензирование. А на помойках его нет совсем, потому и проходим откровенный бред. Ну а так как под цитирование они не попадают, потому и потом никто ничего нет отзывает)
Никакой отдельной частицы нет, иначе Вы бы ее уже получили в своих «экспериментах»)
Ключевое слово — базарная.
Вы прочитайте все наши статьи. Тогда поймёте, что Великие теоретики заглали физику в такой угол, что скоро погубят нашу Землю, когда начнут внедрять в практику свои завиральные теории.
Там ведь есть вероятность образования, и она близко не единица. Так почему протон и электрон есть всегда, а вероятность не равна 1. Вперед, поясните механизм образования. Это разумеется риторический вопрос) Если уж вы школьную программу не осилили, то вопрос из университетского курса Вам точно не по зубам)
А вот если в «протоны», полученные от ионизации водорода, подать электроны, то водород будет получаться со сто процентной вероятностью. Это потому, что «протоны», полученные от ионизации водорода никакие не протоны, а ионы водорода (протон + ядро водорода). Ядро водорода маленькое его масса составляет примерно ⅓ от массы электрона.
Ни в какой университетской программе Вы этого не найдёте. Это потому, что квантанутые заранее придумали стандартную модель элементарных частиц. И находят только то, что есть в стандартной модели. Им без разницы есть ли такие частицы в природе, или нет. Бозон Хиггса явное тому подтверждение. В природе нет никакого бозона Хиггса, но его нашли потому что он есть в стандартной модели.
«А вот если в «протоны», полученные от ионизации водорода». Так вот если на протоны после распада нейтрона подать электроны, тоже будет получаться водород) Упс, открытие можно закрывать?)
Там проблема, что он сразу при распаде не образует связанное состояние, которое теоретически возможно. Как и ожидалось от псевдоученых, слышащих голоса с Плеяд)
А вот на грязные протоны, полученные путем ионизации водорода никаких электронов не надо. Будучи электрически заряженным грязный протон сам может присвоить себе электрон из среды, а чистый протон от распада нейтрона хоть и заряжен положительно атома водорода создать не может.
Фантазии, что не образуются атомы водорода Вам, я так понимаю, с Плеяд нашептали?) Открытия не получилось)
Как законопослушные граждане мы информировали об этом первых лиц государства. Они по этому вопросу ни куют, ни мелят. Но оставить всё как было нельзя, ошибки в фундаментальной физике ведут к разрушению Земли и гибели всего живого на ней.
Поэтому мы и занялись не своим делом, нам приходится делать открытия не ссылаясь на информацию высокоразвитой цивилизации. То есть мы занялись тем, что обязаны были сделать физические академики. Но они не хотят, нам приходится всё делать самим.
В 24 году пришлось написать и опубликовать кучу научных статей по космологии.
Что касается вашего вопроса по получению водорода из чистых протонов, то америкосы уже ответили на него, да водород получается, но всего четыре атома на миллион распадов.
Мы объясняем это тем, что иногда получаются не чистые протоны, а грязные (протон + ядро атома водорода). Физика наука не точная, а приблизительная.
«Что касается вашего вопроса по получению водорода из чистых протонов, то америкосы уже ответили на него, да водород получается, но всего четыре атома на миллион распадов.»
Это во время бета-распада) Потом то они прекрасно образуют водород.
Кучу статей?) Кроме никому не нужных книг на озоне по 350 рублей, я ничего не нашел)
http://www.naupri.ru/journal/3805
http://www.naupri.ru/journal/3850
http://www.naupri.ru/journal/3884
http://www.naupri.ru/journal/3805
http://www.naupri.ru/journal/3850
http://www.naupri.ru/journal/3884
http://www.naupri.ru/journal/3893
http://www.naupri.ru/journal/3907
Какой смысл повторять ссылки на помойку Наупри?) Это не реферируемое издание)
Ссылки на действительно исследования рассказывают о малой вероятности бета-распада нейтрона в связанное состояние протона и не более. «Грязные» протоны — это исключительно Ваша фантазия, как и бредовая теория,)
Можете повесится, в знак протеста. Всё равно ядро атома будет отдельной элементарной частицей.
И мы это доказали не ссылаясь ни на какие голоса.
Впрочем, Вы наверное не учёный, а блогер и вам не интересно. Лучше переходите на нашу сторону, а то прогадаете. Будущее за нами, а не за старпердами академиками.
Вы точно не ученый и к науке отношения не имеете)
П.С. Я уже задавала вопрос, почему протон и электрон есть а вероятность образования связанного состояния даже в теории менее 1%. Окадемик не справился даже с таким элементарным вопросом) Будущее?) У Вас даже настоящего нет)
Не пишите мне ответа, пока не найдёте ссылку. А вы её никогда не найдёте, потому что этим вопросом никто никогда не занимался. У Вас только один выход самому провести эти эксперименты.
Вы по ссылкам на работы ученых разобраться не можете и объяснить почему связанное состояние протона в принципе редкое явление, даже в теории)
«И мы это доказали тем, что при распаде нейтрона не получается водорода.»
Вы распад нейтрона замеряли?) Ржунемогу)
" У Вас только один выход самому провести эти эксперименты."
И чего Вы эксперименты то не провели самостоятельно?) В «статье» только демагогия на тему и ни одного проведенного опыта)
Не хотите проводить? Не проводите. Но тогда все ваши вопли о несостоятельности нашего открытия ничего не значат. Их место на гвоздике в сортире.
Вы боитесь проводить опыты, так как прекрасно знаете, что любые опыты будут подтверждать наше открытие. А нервничаете Вы потому, что наше открытие противоречит научным концепциям Ваших работодатей — англосаксов.
То что Вы знаете — это голоса из Плеяд Вам нашептали? Вы уверены, что это не нарушения слуха?)
«Не хотите проводить? Не проводите. Но тогда все ваши вопли о несостоятельности нашего открытия ничего не значат. Их место на гвоздике в сортире.»
То есть они состоятельны без опытов, сами по себе?) Жаль, то они как раз и висят на том самом гвоздике — никому не нужны и не цитируемы в принципе)\
«Вы боитесь проводить опыты, так как прекрасно знаете, что любые опыты будут подтверждать наше открытие. А нервничаете Вы потому, что наше открытие противоречит научным концепциям Ваших работодатей — англосаксов.»
Голоса в голове у Вас, а нервозность у меня?) Вы не находите противоречий?)
Ну пока ни одного опыта подтверждающего Ваш плакатик, висящий на гвоздике, не проведено. Но будем ждать)
Вы лучше пенсионеру Елочкину свою статью отправьте. Он точно оценит без всяких проверок и опытов)
Читал раздел физика и математика на той помойке, которая Наука через призму времени, аж прослезился. Что ни статья, сочинение уровня средней общеобразовательной школы. Мило и забавно…
Профессор зашел в сортир, потянулся к гвоздику. Да, жалко было губить сей могучий труд, но туалетная бумага закончилась и надо было выходить из ситуации. Да и восполнить утрату можно на озоне за каких-то 279 рублей...
И только он подумал о содержимом труда, кишечника, да какая разница… Как в голове раздался далекий, но уже ставшим родным, голос: «Иван Васильевич, штаны снимите».
Не упускайте шанс, выдайте лучше автобиографии.
Чем дольше англосаксы будут не верить, что ядро атома отдельная элементарная частица, тем лучше.
Интеллект лишним не бывает. Впрочем Вам этого не понять — низкий интеллект.
Это какой интеллект надо иметь, чтобы во все это верить на слово. Ну хотя, у джентльменов такое принято. Так Вы Женечка — англосакс) То-то вы мне сразу не понравились. Тогда и миссия Ваша прямо на ладони — дурить русских Ивашек, чтобы они верили во всякую чушь, вместо того, чтобы идти в науку. Англичанка гадит…
Значит Вы считаете, что русские придумали нуклонное ядро атома? Ну вы и учёный кислых щей.
Вы не принимаете на веру бредовые открытия. Ой как вы нас расстроили. Мы прямо все так перепугались. Великий русский Ципцюра не верит нам, ой какая беда. Иди Ципцюра и повесится от злости. Что разоблачили ваши англосакские не теории даже, а декларации.
Я считаю, что Вы — агент МИ-6, который намеренно препятствует развитию науки в России, пропагандируя выдуманные на острове теории. Англичанка гадит…
Своим открытием мы открываем глаза всем народам, что Гейзенберг набрехал, что ядро атома нуклонное и этим свернул науку с магистрального пути развития. Теперь америкосы усиленно изучают с высокой точностью сильные и слабые взаимодействия, которых в природе не существует. То есть занимаются никому не нужным делом.
Вы же Ципцюра потакаете англосаксам и хотите чтобы и русские занимались этим бредом. Вам надо зарегистрироваться, как американскому шпиону.
А «открытия» Пономаренко и Тихомирова сделали для развития отечественной науки и промышленности на ниве импортозамещения… ноль, абсолютный ноль. Больше того они с 2018 года не дали никакого результата, не смотря на поддержку внеземной цивилизации… Но возможно они наполнили карманы этих персонажей, продажей книжонок, штук 10 наверно купил кто, мало ли городских сумасшедших. Если результат — это личное обогащение, то ладно.
Но надежда теплится, что законодатели в стране обратят внимание на распространителей мракобесия, которые набивают свои кармашки и косвенно вредят развитию страны. Инфоцыгане под раздачу попали. Ждем когда начнут дербанить экстрасенсов и пропагандистов прочего мракобесия.
Обогатиться засчёт издания научной и научно-полярной литературы мало кому удавалось.
Ну и какой практический результат принесли Ваши книги (они лженаучные, если что)?
Никакого. Это не больше, чем способ дурить Ивашек. Англичанка гадит…
Адью Ципцюра.
Практических значений нашего открытия очень много. В качестве одного такого значения предлагаю вам внимательно рассмотреть мой первый пост в этой теме. Интересно хватит ли у Вас интеллекта определить значение нашего открытия по первому посту?
Как и ожидалось Вы не справились с заданием. Низкий интеллект.
Если бы Баковцы знали бы что ядро атома отдельная элементарная частица, то они не стали бы изучать электрослабого взаимодействие, потому что его не существует в атоме. В атоме никогда не бывает частиц обеспечивающих это взаимодействие. Фабиолле Джанотте, стерве, которая подсидела Рольф- Дитер Хойра больша нечаеем заняться, как только изучением частиц и взаимодействий, не существующих в атоме. То есть деньги налогоплательщиков потрачены зря, и угол электрослабого взаимодействия никому не нужен.
Никакого открытия нет и результатов с 2018 естественно нет) Можете еще генерировать бред, все равно мало найдется дураков покупать Вашу писанину)
Вы только и делаете, что выполняете чьё-то задание. Своего мнения у вас нет. Вы рабы англосаксов и делаете то, что Вам приказывают делать англосаксы. Но нам это выгодно, чем дольше англосаксы не будут знать, что ядро атома отдельная элементарная частица, тем лучше.
И кто же меня нанял? Пономаренко, или англосаксы?
И делай с ним что хошь!»
к/ф Буратино
Сами разбирайтесь. Предложу варианты:
1. Самый реалистичный. Пономаренко рубит баблишко на своих книжонках. Для продвижения и придуман внеземной контакт. Женечка в курсе, помогает опусташать карманы доверчивых дурачков.
2. Возможный. Женечка не в курсе, а просто развесил уши и повелся на загоны Пономаренко. Помогает опустошать карманы наивных дурачков на общественных началах.
3. Шпионский. МИ6 завербовало Пономаренко, чтобы он распространял идиотию в массы и тормозил развитие российской науки. А вот тут два подварианта)
3а. МИ6 приплачивает гроши.
3б. Да просто сказали, что они посланцы с Плеяд. Проверить никак. Лепота)
Замечание. Хоть 3 версия явно конспирологическая, но практические результаты все за нее. Наука в стране еле шевелится, зато на каждом телеканале экстрасенсы, альтернативные ученые и прочие мракобесы. Науку и экономику отечественную они никуда не продвинули, не смотря на «сверхспособности» и «прорывные открытия».
Сказочки одни у всех. Ну и кому оно надо, чтобы наука загибалась, а вместо этого экстрасенсы разные в эфире? МИ6 — основной кандидат.
Пипец. Уже МИ-6 приплели. Вы сериалов насмотрелись?
Юля, Вы еще и иронию не выкупаете?)
Ципцюра, сами Вы деревянная будка.
У Вас юмор Ципцюра — юмор деревянной будки.
Что- то наши опусы Вас сильно беспокоят Вы прям из шкуры вылазиете, чтобы не появилось истинной феноменологии атома. Но она уже появилась. И здесь ничего поделать Вы не можете. Своим визгом, и искромётным нужниковским юмором, Вы привлекаете к нашим опусам третьих лиц. Спасибо, наш закадычный враг.
Да, привлекаю. Чтобы задумались и обходили мракобесов стороной) Еще больше рассказывайте про «результаты» своего «открытия».
Открытия дают практические результаты. Так вот научные достижения я вижу каждый день — пользуюсь телефоном, интернетом, ноутбуком.
А что дало Ваше открытие?) От прочтения хоть миллионом людей экономический эффект какой?) У нас забор по Вашей логике больше просвещения в массы несет)
Наше же открытие уже и сейчас имеет практическое значение, так как говорит о том что не надо тратить деньги и научные силы на изучение сильных и слабых взаимодействий. В связи с тем, что таких взаимодействий не существует в атомах.
Мы даже знаем где будет использоваться наше открытие в дальнейшем. Но Вам не скажем, не положено.
Беспокоят, ещё и как беспокоят. В противном случае он давно уже забыл бы о Вас. Вы у него кем только не являетесь, и агентом МИ-6, и мракобесом, и бандеровцем и т.д.
Так понятное дело. У него почти в каждом предложении улыбочка. Травка, наверное, не убывает.
Любой труд должен оплачиваться. Это нормально.
Как говорил мой покойный отец: «Все экстрасенсы, которых ты видишь на экране, жулики и шарлатаны. Настоящие экстрасенсы никогда не появятся на экранах.» Пономаренко из таких. Из настоящих. Я Вам ВЕРЮ.
Люди с низким интеллектом всегда так делают. Свои недостатки проецируют на других.
А что Вы прицепились к Стожарцам? Согласно Вашим комментариям, мы — Земляне, единственная цивилизация во Вселенной. Так успокойтесь тогда.
Я закономерно попросил предоставить подтверждения контакта с иной цивилизацией. То есть, я утверждаю, что бандеровцы Пономаренко и Тихомиров никакого контакта с инопланетной цивилизацией не имели, а выдумали сей факт и зарабатывают на этой выдумке деньги.
Вы все их книги уже скупили?) Если нет, то успокойтесь и скорее докумайте.
Чушь несёте Вы.
И всё-то Вам Плеяды покоя не дают)
Впечатление, что с дошкольницей общаюсь, которая не может осилить сложносочиненные предложения.
То я с чего отрицаю внеземные цивилизации, то с Плеядами я ношусь, а не клоуны, которые про это методички пилят)
Ну и что тут такого? А Вы думали, что мы единственная цивилизация во Вселенной? Какое скудоумие!!!
Добавить комментарий