Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Как мы измеряли акустические кабели и получили очень неожиданные результаты. Часть 2.
Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
Сегодня промерили по 5 параметрам все кабели, участвовашие в тестировании 17 октября
(отчет о слепом тесте здесь)
Получили любопытные результаты, которые, как мне кажется, во многом подтверждают отзывы экспертов слепого прослушивания о влиянии на звук каждого из кабелей.
Спасибо mr.Radio, благодаря которому стало возможно померить кабели с такой точностью и по стольким параметрам. Он привёз в салон RLC-метр DER EE DE-5000 и грамотно провёл все замеры, даже про такие мелочи, как взять с собой клеммы для закорачивания кабеля и предварительно откалибровать прибор не забыл :) Мне оставалось только записывать и начинать удивляться к третьему измерению :) Меряли мы от дешёвого к дорогому.
Что мы имеем?
Кабели 3 и 4 похожи по звуку и это полностью подтверждается результатами замеров. Небольшое расхождение в цифрах может быть обусловлено тем, что кабель Чернов на полметра короче чем ПуГВ.
Slinkylinks S1300 имеет в 40 РАЗ БОЛЬШЕЕ сопротивление чем остальные кабели. Не здесь ли кроется причина жесткости звука, отмеченная всеми экспертами? Ведь, даже если не брать в расчёт сплошь и рядом случающиеся провалы импеданса акустики ниже 4 Ом, то при сопротивлении 4 Ом и мощности 100 Вт на этом кабеле имеет просадку напряжения на 2,5 Вольта!
Одновременно кабель имеет очень низкую измеренную добротность. Может ли быть с этим связана, услышанная экспертами, его, я бы даже сказал, излишняя детальность, выпячивание незначительных деталей?
От себя добавлю, что этот кабеля в разы легче по весу остальных кабелей.
Чего не скажешь о следующем кабеле — самый солидный, тяжелый, толстый и… дорогой.
Маврус имеет намного бОльшую, чем у других ёмкость. Не в этом ли кроется мягкость звука с ним, отмеченная всеми экспертами? Не является ли увеличение емкости своего родом эквалайзером и ослабляет ВЧ? Мне кажется, дальнейшее увеличение ёмкости даст уже явно слышимую мутность и скрадывание деталей. В то же время, этот кабель — чемпион по малой величине индуктивности и почему-то именно на частоте 100 кГц резко растет его добротность. Возможно, это как-то связано с его конструкцией.
Напомню, что на слепом тесте после прослушивания Мавроса и Слинкилинкса для обоих последующих (обычных медных) кабелей РГ уменьшали на одно деление на усилителе для достижения 82 дБ по шумомеру в точке прослушивания.
Сухие цифры:
Ну что, ребята физики — нам НЕ ПОКАЗАЛОСЬ.
Ну что, ребята эзотерики — закон Ома продолжает действовать!
Буду рад любым комментариям.
Я хоть и Институт Связи окоччил, но Инженерно-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ факультет :)
Болтаюсь как между физиками и лириками :).
Строго меня не судите, в комментах мягко поправляйте :)
PS. Добавлю, что послушали уже без тестового напряга систему — годится для любых тестов на 100%.
PPS Скручивание каждого из кабелей даёт увеличение индуктивности в пределах 3%.
Спасибо, вот это уже ценное продолжение предыдущего эксперимента. И логичное, надо отметить.
Попутно замечу, что в своем предыдущем комментарии забыл отметить, что кабель имеет индуктивность! Ну, забыл. Так что, все логично и «по науке».
Т.е. мои доморощенные выводы ни кого не смутили. Это же просто мое личное мнение. Хотелось бы понять, например, правда ли большая емкость мутит звук. И, если да, насколько должна быть больше емкость у кабеля, чем у обычного медного, чтобы он явно мягчил. В разы, в десятки раз? Хотя, наверное, в десятки раз — это уже неликвид будет :)
Вот большое сопротивление приводит к жесткости звука. Это я уже почти уверен :)
Чисто как фильтр — не должна. Звуковой диапазон — это в тысячу раз ниже частоты. В теории, влияние может быть на поведение обратной связи в усилителе, однако колонки в качестве нагрузки гораздо более проблемные, и паразитная ёмкость кабеля на их фоне — ерунда. IMHO.
Вообще-то, «по науке», человек не слышит частоты выше 20 кгц. Но!, при прослушивании записи, где частотный диапазон выше этих 20 кгц, то все отмечают более естественное звучание! А ведь, вроде бы, «не слышат выше этих 20 кгц!
То же самое с фазой. Я проводил эксперименты и можете их повторить — человек слышит разницу в звуке, если есть разница фазовых соотношений гармоник. А ведь, тоже, „вроде выяснили“, что мы не чувствуем фазы!
Всё не так просто на самом деле с человеческим слухом, восприятием и пониманием услышанного !
Вот почитайте интересную статейку о преодолении предела Габора -Гейзенберга
http://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.110.044301
Я упоминал об этом здесь
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=61:1716-127#4367
> при прослушивании записи, где частотный диапазон выше этих 20 кгц, то все отмечают более естественное звучание!
Если что-то кто-то и отмечает, то не более реальное звучание, а интермодуляционные искажения из-за дополнительных сигналов, которых (искажений), естественно, не было в реальном звуке :D. См. википедию.
маврос, несмотря на как-бы высокие значения емкости и низкие индуктивности, при рассматривании его как ФНЧ также идентичен первым двум. звук это 20 килогерц, ну с обертонами 40… а пикофорады емкости влияют на частоты в десятки мегагерц, то есть в 1000раз более высокие!
S1300 безусловно имеет неприемлемое сопротивление, хотя к примеру на 8 омной акустике — условно годен. очень интересен его материал, не хотите разрезать и посмотреть? серебро всего лишь на 50% менее электропроводно чем медь, 64 vs 95
p.s. вы диаметр не по изоляции случайно замеряли??
Немного теории про звук.
Человек не способен воспринимать звук частоты выше условно 20кГц (зависит от человека 17-22кГц), однако многие отмечают, что слышат разницу в звучании если система воспроизводит те самые звуки свыше 20кГц. Дело в том, что звук это волны, распространяемые в воздухе, и они, как следствие, могут влиять друг на друга, то есть волны с частотой выше порога слышимости мы не слышим, но влияние их на слышимый частотный диапазон никто не отменял.
Про кабели.
Чем ниже сопротивление, тем меньше падение напряжения, следовательно, кабель с наименьшим сопротивлением будет меньше всего влиять на звук. Сопротивление, в самом простом случае, зависит от длинны проводника, поперечного сечения и материала из которого состоит. Итог, большее сечение и большая проводимость материала дадут наименьше влияние на звук.
Тут правда также влияет и индуктивность, и емкость, но для них теория сложнее и мне лень вспоминать и писать, однако скручивать кабель в кольца однозначно не стоит.
Есть еще интересная особенность. При протекании по тока высокой частоты электроны вытесняет к поверхность проводника, вследствие чего ток начинает течь по поверхности проводника и здесь проводимость начинает завесить не от площади сечения проводника а от длинны периметра сечения проводника (так называемый «скин эффект»). Получается, что при прочих равных у многожильного провода будет меньше сопротивление, чем у моножильного. Опять же теорию вспоминать особо лень, но скажу, что высокая частота начинается, по словам «ученых», от 10000 герц. Величина скин эффекта на акустических частотах не велика и как он скажется в звуке особо не понять. Лишь раз попадалась в интернете статья про это, но какие выводы были получены, уже не помню. Есть тема для следующего теста акустических кабелей)))
Выводы из всего перечисленного.
Акустические свойства кабелей особо не зависит от их стоимости. И то, что кабель за 100 рублей может звучать ничуть не хуже 1000$ кабеля вполне закономерно. Правда в таком кабеле может быть кривое соединение штекера и самого проводника и тогда привет высокое сопротивление и искажения на выходе.
> Дело в том, что звук это волны, распространяемые в воздухе, и они, как следствие, могут влиять друг на друга, то есть волны с частотой выше порога слышимости мы не слышим, но влияние их на слышимый частотный диапазон никто не отменял.
Должное влияние ультразвука на слышимый диапазон будет уже на уровне микрофона при записи. Так что если оно вылезает при воспроизведении, то это уже нежелательные интермодуляции — и не важно, из-за усилителя они возникают или из-за нелинейных эффектов на твитерах.
только маврос демонстрировал скин-эффект, то есть снижал сопротивление на 100кгц.
на 1 и на 10кгц скин-эффекта нет, а есть рост сопротивления у ВСЕХ кабелей. жаль не было замера сопротивления постоянному току и до кучи подсчету числа жил и замера их диаметра микрометром. ;-)
Прошу прощения, но вывод, что «разница по результатам тестирования есть» по меньшей мере преждевременен. Имевшее место прослушивание не имело отношения к методике двойного слепого теста. Напомню, что слово «двойной» означает, что тестируемая единица неизвестна не только участнику, но и тому, кто его проводит.
Если сначала отслушивается компонент №1, затем №2 и т.д., то само собой тестируемым задается мысль, что это разные компоненты с разными характеристиками. Если бы слушателям предлагалось отслушать некоторое количество музыкальных фрагментов, при этом ни слушатели, ни технический персонал бы не знали, что за компоненты в данный момент используются, то результаты, скорее всего, были бы совсем другими. Такое тестирование куда сложнее организационно и вполне понятно, что энтузиасты из салона не сочли для себя возможным за это браться, тут все понятно и никаких претензий к ним быть не может. Вопрос к выводам.
Почему то все забыли, что медь не является линейным проводником. Из-за неравномерности микроструктур и не идеальной чистоты, в меди есть локальные нелинейные элементы, которые влияют на звучание. Это подтверждается тем, что даже короткие проводники на печатной плате могут давать разный звук, в зависимости от качества меди. От состава припоя звук тоже меняется, это все давно известно.
Скажите пожалуйста, вы выставили 82 дБ по шумомеру на розовом шуме? Просто я попробовал у себя, это нереально громко, максимум 70-75 дБ можно выдержать.
В процессе ремонта или строительства можно отметить неприятную ситуацию — саморез отказывается выкручиваться. Вы прикладываете усилия, но отвертка или шуруповерт только соскальзывают,...
В сердце русской зимы, где снежные сугробы сверкают под ярким светом луны, а морозный воздух наполняет мир волшебством, расположился Великий Устюг — город, который стал символом...
Катализатор в автомобиле — это не просто устройство, встроенное в выхлопную систему. Он играет ключевую роль в уменьшении вредных выбросов, которые образуются при сгорании топлива. Его...
Звёзды, эти далёкие светила, не только украшают ночное небо, но и играют важнейшую роль в формировании структуры и эволюции Вселенной. Их жизнь напоминает драматическое произведение с фазами...
Знаете, бывает, смотришь на своих курочек, а они — все как
по команде. Одно и то же гнездо, каждая туда спешит снести свое яичко. Прямо как
на конвейере. Но почему так? Ведь места в...
Мурмурация (murmuratio) — это удивительное природное явление, которое
можно наблюдать в небе над открытыми территориями, например, полями и лугами. Оно представляет собой синхронные...
27 комментариев
Добавить комментарий
Попутно замечу, что в своем предыдущем комментарии забыл отметить, что кабель имеет индуктивность! Ну, забыл. Так что, все логично и «по науке».
Вот большое сопротивление приводит к жесткости звука. Это я уже почти уверен :)
Дык, поставьте параллельно конденсатор, делов-то :).
То же самое с фазой. Я проводил эксперименты и можете их повторить — человек слышит разницу в звуке, если есть разница фазовых соотношений гармоник. А ведь, тоже, „вроде выяснили“, что мы не чувствуем фазы!
Вот почитайте интересную статейку о преодолении предела Габора -Гейзенберга
http://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.110.044301
Я упоминал об этом здесь
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=61:1716-127#4367
Если что-то кто-то и отмечает, то не более реальное звучание, а интермодуляционные искажения из-за дополнительных сигналов, которых (искажений), естественно, не было в реальном звуке :D. См. википедию.
маврос, несмотря на как-бы высокие значения емкости и низкие индуктивности, при рассматривании его как ФНЧ также идентичен первым двум. звук это 20 килогерц, ну с обертонами 40… а пикофорады емкости влияют на частоты в десятки мегагерц, то есть в 1000раз более высокие!
S1300 безусловно имеет неприемлемое сопротивление, хотя к примеру на 8 омной акустике — условно годен. очень интересен его материал, не хотите разрезать и посмотреть? серебро всего лишь на 50% менее электропроводно чем медь, 64 vs 95
p.s. вы диаметр не по изоляции случайно замеряли??
Немного теории про звук.
Человек не способен воспринимать звук частоты выше условно 20кГц (зависит от человека 17-22кГц), однако многие отмечают, что слышат разницу в звучании если система воспроизводит те самые звуки свыше 20кГц. Дело в том, что звук это волны, распространяемые в воздухе, и они, как следствие, могут влиять друг на друга, то есть волны с частотой выше порога слышимости мы не слышим, но влияние их на слышимый частотный диапазон никто не отменял.
Про кабели.
Чем ниже сопротивление, тем меньше падение напряжения, следовательно, кабель с наименьшим сопротивлением будет меньше всего влиять на звук. Сопротивление, в самом простом случае, зависит от длинны проводника, поперечного сечения и материала из которого состоит. Итог, большее сечение и большая проводимость материала дадут наименьше влияние на звук.
Тут правда также влияет и индуктивность, и емкость, но для них теория сложнее и мне лень вспоминать и писать, однако скручивать кабель в кольца однозначно не стоит.
Есть еще интересная особенность. При протекании по тока высокой частоты электроны вытесняет к поверхность проводника, вследствие чего ток начинает течь по поверхности проводника и здесь проводимость начинает завесить не от площади сечения проводника а от длинны периметра сечения проводника (так называемый «скин эффект»). Получается, что при прочих равных у многожильного провода будет меньше сопротивление, чем у моножильного. Опять же теорию вспоминать особо лень, но скажу, что высокая частота начинается, по словам «ученых», от 10000 герц. Величина скин эффекта на акустических частотах не велика и как он скажется в звуке особо не понять. Лишь раз попадалась в интернете статья про это, но какие выводы были получены, уже не помню. Есть тема для следующего теста акустических кабелей)))
Выводы из всего перечисленного.
Акустические свойства кабелей особо не зависит от их стоимости. И то, что кабель за 100 рублей может звучать ничуть не хуже 1000$ кабеля вполне закономерно. Правда в таком кабеле может быть кривое соединение штекера и самого проводника и тогда привет высокое сопротивление и искажения на выходе.
п.с. Тему наводок из вне я так понял не трогаем.
> Дело в том, что звук это волны, распространяемые в воздухе, и они, как следствие, могут влиять друг на друга, то есть волны с частотой выше порога слышимости мы не слышим, но влияние их на слышимый частотный диапазон никто не отменял.
Должное влияние ультразвука на слышимый диапазон будет уже на уровне микрофона при записи. Так что если оно вылезает при воспроизведении, то это уже нежелательные интермодуляции — и не важно, из-за усилителя они возникают или из-за нелинейных эффектов на твитерах.
на 1 и на 10кгц скин-эффекта нет, а есть рост сопротивления у ВСЕХ кабелей. жаль не было замера сопротивления постоянному току и до кучи подсчету числа жил и замера их диаметра микрометром. ;-)
Если сначала отслушивается компонент №1, затем №2 и т.д., то само собой тестируемым задается мысль, что это разные компоненты с разными характеристиками. Если бы слушателям предлагалось отслушать некоторое количество музыкальных фрагментов, при этом ни слушатели, ни технический персонал бы не знали, что за компоненты в данный момент используются, то результаты, скорее всего, были бы совсем другими. Такое тестирование куда сложнее организационно и вполне понятно, что энтузиасты из салона не сочли для себя возможным за это браться, тут все понятно и никаких претензий к ним быть не может. Вопрос к выводам.
Да я и не мог помнить, ведь я выходил вместе со всеми.
Добавить комментарий