В чем смысл ведения цеттелькастен в Obsidian, Logseq, Notion и подобных программах?

Огромное количество роликов и статей в сети нахваливают программы, которые помогают создать «второй мозг», а также разнообразные способы ведения заметок, но почти никогда не отвечают на главный вопрос: зачем это делать?

Недавно заинтересовался темой цеттелькастен в очередной раз и решил наконец добраться до сути (прежде у меня это не получалось, потому что просмотр часовых видео просто невыносим). Очень многие теперь это делают, многие об этом пишут (и весьма обильно), но мало кто объясняет, зачем они всем этим занимаются. Попробуем это исправить.

Несколько терминов

Цеттелькастен (Zettelkasten) — буквально с немецкого «бумажка-ящик». Записи, которые складывают в физические ящички или в программу (три ведущих: Obsidian, Logseq, Notion) с учетом особого распорядка, завязанного на то, чтобы потом их легко найти. Оформляются особым образом: с помощью идентификаторов и дат, что делает каждую заметку уникальной.

Система PKM (Personal Knowledge Management) — система, в которой хранятся знания, непосредственно «второй мозг». Важным элементом системы является то, как складываются записи — структура хранилища.

Зачем нужны эти заметки?

Отвечаю: это самые обычные заметки, отличающиеся только тем, что они уникальны и делаются отдельно для каждой мысли. Их, как и обычные конспекты, делают по ходу изучения материалов, книг, обучения на курсах, уроках, лекциях и т. п. Можно сказать, что это конспекты, разбитые на мысли, каждая из которых становится отдельной размеченной заметкой.

В этом подходе важен принцип «атомарности» — минимально нужного количества информации в одной заметке. Это позволяет легко давать ссылки между собственными записями (по принципу Википедии). У всего этого есть две цели:

1. Сохранить знания на долгий срок.
2. Обнаружить связи между знаниями и прочнее их закрепить.
3. Легко обнаружить первичный источник.

На основе трех этих фактов возникла «мечта цеттелькастен» (назовем ее так): если долго вести свою базу знаний или PKM, рано или поздно из мелких заметок начнут вырисовываться связи, из которых можно сделать полноценную статью, диссертацию или книгу.

Эта «мечта» привлекла большую часть последователей подхода, и таким же методом свои труды писал социолог Никлас Луман, условный основатель цеттелькастен.

В общем, если человек ведет качественные заметки, пока изучает материалы, и грамотно размечает свои записи ссылками и тегами, то потом он сможет построить из отдельных заметок нечто полноценное и осмысленное. Занятие это увлекательное, и может стать весьма полезным хобби, если вы изучаете что-то интересное. Однако есть несколько нюансов:

• Легко превратить это занятие в активную прокрастинацию. Вместо работы или обучения человек будет тратить больше времени на выбор подходящей программы, сами записи и их оформление.
• В сети слишком много отстраненной информации, которая будет только отвлекать.

Как не потратить время впустую?

На мой взгляд, следует исходить из собственных потребностей. Для начала (как бы смешно это ни казалось) нужно изучать что-нибудь, что действительно стоит ведения заметок. То есть это должна быть хорошая книга или статья. Конспектировать видео с YouTube, как делают многие пользователи Reddit, как по мне, очень сомнительно…

При этом стоит держать в уме, что многие люди прекрасно проходят курсы без всяких конспектов, практически ничего не теряя, поэтому вопрос материалов и целесообразности их конспектирования должен стоять на первом месте. Те записи, которые ведет человек, должны быть сделаны не ради самих записей, а действительно для запоминания или в качестве поддержки к основной работе.

Я пользуюсь Obsidian и нашел следующие применения методу цеттелькастен:

1. Вести записи по ходу чтения книг. Это сродни классическим заметкам на полях.
2. «Гулять» по Википедии и записывать любопытные факты.

Моя база знаний понемногу формируется, и время от времени я действительно обнаруживаю ценные идеи в связях между заметками, которые потом можно будет превратить в статьи (из ~100 записей извлек примерно три идеи для крупных статей по литературе). Однако отмечу, что методика не стала для меня писательской скатертью-самобранкой, и над материалами придется основательно поработать.

Если вы еще незнакомы с Obsidian, рекомендую обратиться к моему обзору, а также к подборке плагинов и настроек, которая сделает пользование программой чуть более комфортным и минималистичным.