Удивительный эксперимент впервые может проверить квантовую природу макроскопических объектов

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Рассуждения | Оффтопик

Как вы, наверное, знаете, квантовая механика — это теория, которая описывает поведение самых маленьких частиц природы, таких как атомы и электроны. Она показывает, что эти частицы не имеют определенных свойств, пока мы их не измеряем, и могут находиться в нескольких состояниях одновременно, например, в двух местах сразу. Это называется суперпозицией, и она противоречит нашему обычному восприятию реальности. Ведь мы не можем представить, что луна может быть и на небе, и под землей, пока мы на нее не посмотрим.

Квантовая механика дала множество открытий и применений в науке и технологии, таких как компьютеры, смартфоны, GPS и медицинская диагностика. Однако до сих пор остается открытым вопрос, действует ли она только на микроскопическом уровне, или же можно наблюдать квантовые эффекты и в более крупных объектах. Например, можно ли сделать так, чтобы маятник, колеблющийся на нитке, был в двух положениях одновременно? Или же квантовая механика теряет свою силу, когда мы переходим к масштабам, доступным нашему глазу?

Этот вопрос не только фундаментален для понимания природы, но и имеет практическое значение. Ведь если мы сможем создавать и контролировать квантовые состояния в больших объектах, то мы сможем развивать новые технологии, такие как квантовые компьютеры, квантовая связь и квантовая метрология. Эти технологии могут решать задачи, которые невозможно решить с помощью классических компьютеров и систем связи, например, в области шифрования, оптимизации и искусственного интеллекта.

Однако проверить квантовую природу больших объектов очень сложно. Дело в том, что квантовые состояния очень хрупки и легко разрушаются при взаимодействии с окружающей средой. Это явление называется декогеренцией, и оно приводит к тому, что объект ведет себя как классический, то есть приобретает определенные свойства и местоположение. Чтобы избежать декогеренции, нужно охладить объект до очень низкой температуры, близкой к абсолютному нулю, и поместить его в вакуум, где почти нет других атомов, которые могут с ним взаимодействовать. Кроме того, нужно измерять объект очень аккуратно, чтобы не нарушить его квантовое состояние.

Технические специалисты проверяют покрытие «Первый контакт» на одном из входных тестовых масс (зеркал) LIGO
Автор: https://www.ligo.caltech.edu/page/optics. Credit: Caltech/MIT/LIGO Lab Источник: phys.org

В прошлом году группа ученых из Великобритании и Индии предложила новый способ проверить квантовость объекта, который не зависит от его массы или энергии. Они предложили использовать принцип квантовой механики, согласно которому акт измерения сам по себе может изменить природу объекта. Их эксперимент заключается в следующем: они берут объект, похожий на маятник, и светят на него светом в двух разных местах. Первый свет показывает, в какой половине области колебаний находится объект, а второй — где он находится дальше по своей траектории. Если объект квантовый, то первое наблюдение нарушит его траекторию, изменяя вероятность того, где он будет на момент второго наблюдения, тогда как если он классический, то наблюдение не внесет никакой разницы. Таким образом, ученые могут сравнить, как меняется распределение объекта в зависимости от того наблюдали его или нет.

Этот эксперимент может быть реализован с помощью современных технологий, используя нанокристаллы или даже зеркала в LIGO, которые имеют эффективную массу 10 кг. Это означает, что ученые могут проверить квантовую природу объектов, которые в миллионы раз тяжелее, чем те, которые были проверены ранее. Если они обнаружат квантовые эффекты в таких объектах, то это будет означать, что квантовая механика действительно работает на всех масштабах, и что мы можем создавать новые квантовые технологии на основе макроскопических объектов.

Этот эксперимент также имеет философские значения. Он поможет проверить, имеют ли объекты реальные свойства, даже когда мы их не наблюдаем, или же их свойства зависят от нашего наблюдения. Это связано с проблемой согласования квантовой механики с реальностью, как мы ее знаем. Ведь если квантовая механика действует на всех масштабах, то это значит, что и наша реальность скорее всего не такая, какой она кажется, и что мы не можем быть уверены в том, что мы видим и знаем.

Это может быть одним из самых важных экспериментов в истории физики, который может изменить наше представление о природе и реальности.

10 комментариев

M
Оценить рост сложности состояния можно и сейчас. Он экспоненциальный. Т.к., предположительно, состояние системы из двух частиц в целях симметризации равно антикоммутатору их волновых функций, деленному пополам в целях нормировки. При этом каждая волновая функция равна суперпозиции чистых состояний. Т.е. по сути сумме. Получается произведение сумм. Состояние системы получается путем раскрытия скобок. Получается суперпозиция различных комбинаций состояний частиц, из которых состоит система. Она может быть ограничена квантовой запутанностью. Хотя это мутная история. Чтобы утверждать, что некая физическая величина (например спин) системы, которая является частью более крупной системы, чему то равна, сначала нужно измерить состояние других частей этой более крупной системы. Без этого можно опять же говорить лишь о вероятности того, что физическая величина будет чему-либо равна. А измерение — это уже вмешательство, нарушающее квантовость системы. Ну и вот. Добавляйте в эту систему все больше и больше частиц. Будете получать все более и более сложную суперпозицию различных комбинаций их состояний. Важно понимать, что перемножение плотностей вероятности ведет к их уменьшению, т.к. они у нас меньше единицы. И компенсируется это только тем, что некоторые состояния в суперпозиции могут повторяться и взаимно усилиться. Возникает своеобразный резонанс. Но спектр физических величин при этом сужается, что собственно и приближает свойства квантовой системы к свойствам классической. Когда эта суперпозиция сузится настолько, что состояние начнет казаться классическим? Когда система будет состоять из сотен частиц? Тысяч? Миллионов? Хороший вопрос. Никто по моему никогда и не пытался на него ответить. П.С. Охлаждение конечно хорошо, но оно приводит к побочному эффекту. К конденсации. Абсолютный ноль температуры — это абсолютный ноль импульса и энергии. А что случается, когда мы точно знаем значение какой-то физической величины? Правильно. Другая физическая величина становится неопределенной.
A
Все, о чем вы пишете, — предмет квантовой статистики. Наука эта очень неплохо развита, между прочим. Точно так же, как глупо смотреть за каждым атомом в термодинамике, так же глупо смотреть и за волновыми функциями каждого электрона в макросистемах.
Насчет абсолютного нуля вы погорячились. Из-за того же принципа неопределенности движение не остановится и энергия не обратится в ноль. Кстати, поэтому верна и теорема Нернста.
M
Глупо, не глупо, а приходится. Если мы хотим трактовать частицы именно как частицы, а не проявления волн. И я уже говорил, что всякие околонулевые флуктуации являются следствием неправильной трактовки соотношения неопределенностей. Если бы эта трактовка была бы правильной, нам пришлось бы принять факт бесконечно больших флуктуаций в каждой точке пространства, что является нонсенсом. Именно такие трактовки потом и приводят к проблемам с перенормировкой. Соотношение неопределенностей лишь гласит, что координатный и частотный спектры волны являются взаимосвязанными и не могут быть выбраны произвольно и независимо друг от друга — изменение одного неминуемо ведет к изменению другого. «Рассматривание» волны в течение ограниченного отрезка времени, что приводит к тому, что мы «видим» искаженный частотный спектр — это абстракция. Она не станет реальностью, пока не произведем собственно измерение. А измерение, как вы понимаете, вносит искажения в исходное состояние частицы. Пример? Измерить физическую величину в какой-то момент времени. Вроде как спектр энергии при этом станет бесконечным. Энергия станет полностью неопределенной. Но важно понимать одну вещь. Чтобы произвести такое измерение, нам для начала нужен измерительный прибор с временным спектром в виде дельта-функции. И такой измерительный прибор сам по себе будет иметь бесконечный энергетический спектр, т.е. неопределенную энергию. Неудивительно, что таким измерительным прибором нельзя будет померить эту самую энергию. И неудивительно, что он внесет непоправимую неопределенность в энергию измеряемой системы. Важное следствие из этого принципа? Проекция частотного спектра абсолютной пустоты — все равно абсолютная пустота. Чтобы получить какие то «флуктуации», надо иметь в пространстве поле хоть и с нулевой частотой, но хотя бы с какой-то ненулевой амплитудой. А это не совсем абсолютный вакуум. Что же касается конденсации, то это вполне реальная вещь, которая действительно происходит. И это приводит к парадоксальному эффекту. Неопределенности количества частиц. А это затруднят трактовку результатов эксперимента.
A
Вы правда изучали статфизику и кванты, что делаете такие странные заявления? Переход от одной частицы к макросистеме приводит к необходимости статистических методов анализа. По той простой причине, что в никогда не сможете выписать все уравнения для всех частиц, не говоря уже о том, чтобы их решить. Зато появляется возможность описания большого количества частиц меньшим количеством переменных. И, самое ценное, переходить от свойств одной частицы к описанию всей системы. Помните из института знаменитое «эм вэ квадрат пополам равно три вторых эн ка тэ», связывающее скорость частицы и температуру?
В классической физике это сделали Больцман, Гиббс, Максвелл и другие, а в квантах это сделали Эйнштейн, Бозе, Ферми и Ландау еще на заре квантовой теории.
Вместо того, чтобы обвинять всех подряд в непонимании принципа неопределенности, ссылаясь исключительно на преобразования Фурье, занялись бы настоящим изучением физики.
Поэтому я и считаю описанный в этом обзоре «теоретический» эксперимент как профанацию и распил бабла. А первую фразу обзора как не совсем верную, ибо квантовые эффекты имеются и на макроуровне (лазеры и сверхпроводимость соврать не дадут). И не надо заниматься ерундой, в очередной раз доказывая давно доказанное.
M
Ну что значит изучал? Если вы о том, работаю ли я на БАКе, то нет. У меня нет такой возможности. Но я пытаюсь решить проблему другим способом. Примерно тем же способом, которым ее решил Эйнштейн. До меня был накоплен огромный объем экспериментальных данных. Мне нет нужды изобретать велосипед или наступать на те же грабли. Дело ведь остается за малым — правильно эти данные интерпретировать. Найти ту лазейку за пределы нашего пузыря знаний, чтобы расширить его границы. Это я и пытаюсь сделать. Почему это уравнения нельзя решить? В этом вся прелесть суперпозиции. Можно разделить систему на части, решить уравнение для каждой из отдельных частей, а потом объединить все обратно. Помните задачу про расчет электрической цепи с реактивными элементами и как элегантно она решается при помощи преобразования Фурье? Тут примерно тот же прикол. И почему вы все время упоминаете термодинамику? Она страдает примерно от той же проблемы, что и классическая физика. Она оперирует средними значениями физических величин. Да, она работает в своей области применения. Но она не раскрывает всей картины происходящего. И перестает работать при определенных масштабах. Например когда плотность газа становится слишком маленькой, чтобы говорить о понятии давления. А это может привести к тому, что мы упустим определенные важные нюансы. Наша задача — копать глубже, а не плавать на поверхности.
A
Чтобы выйти за границы знаний — надо хорошо знать предмет и его границы. У вас с этим проблемы. У меня, впрочем, тоже, хотя мой уровень знания физики намного выше вашего. Поэтому я не рвусь опровергать Эйнштейна или Вайнберга-Салама.
У каждой задачи есть свои ограничения. И не надо пытаться использовать методы задачи с одной областью применимости для решения задач с другой областью применимости. Для того, чтобы понять, где можно применять одни методы и нельзя и почему нельзя применять другие — надо опять иметь основательный запас знаний. Потому и тыкаю все время в статфизику (это не только термодинамика, но еще и сверхпроводимость, сверхтекучесть и тому подобные кванты).
Рекомендую почитать первые несколько глав статфизики ландавшица, там математика совсем простая, зато даются комментарии от ученых высшего класса. Надо, правда, знать теормех и гамильтонов формализм. Там сразу на пальцах и формулах объясняется о «средних» и почему такой подход имеет все права на существование. И что он действительно описывает природные явления. В этом курсе есть и квантовая статистика и чем она отличается от обычной квантовой механики (гл.5). Но детали уже сопровождаются математической заумью высшего порядка, в политехах такому точно не учат.
M
Это все хорошо. Но нам же нужно решить мета-задачу. У нас есть две области, в которых используются два разных подхода, которые в этих областях работают. Например у нас есть термодинамика для газа с большой плотностью, где давление и температура еще имеют смысл. И есть физика частиц, где уже нет давления и температуры, зато есть импульс и энергия отдельных частиц. Нам их нужно соединить. Осуществить плавный переход между ними. И тут у нас все достаточно просто. Мы просто утверждаем, что давление на стенки сосуда есть ничто иное как постоянная бомбардировка этих стенок молекулами газа. Да, импульс и энергия каждой частицы могут быть уникальными и даже случайными. Но в этой задачи нам хватает и среднего значения, как если бы у каждой частицы импульс и энергия были бы одинаковыми. Все потому, что мы имеем дело с суммарным воздействием. А для суммы без разницы, сложим ли мы уникальные значения или просто умножим среднее на количество частиц. Нечто подобное должно происходить и при переходе от квантовой механики к классической физике. Надо просто пораскинуть мозгами.
A
Вы не знаете о «квазиклассике»? Мозгами пораскинули люди уровня Бора и Вигнера еще на заре туманной квантовой юности.
P.S. Эйнштейн отлично знал и физику, и математику. «Учиться в школе средне» и потом сделать открытия — это разные вещи. Можете на досуге посчитать, сколько нобелевских премий по нынешним критериям он мог бы получить — за две теории относительности, за фотоэффект (получил-таки), за квантовую статистику вместе с Бозе, индуцированное излучение (потом за его реализацию нобелевку получат Прохоров, Басов и Таунс), за основы теории флуктуаций.
A
Посмотрите на график теплоемкости кристаллов. Или на лазер (хотя подставляться под луч не надо). Все это — настоящие квантовые эффекты в макромире. То, что предлагают в описанной статье — чистейший распил бабла околонаучными сотрудниками.
103552718876061675382@google
Частица не может находиться сразу, суперпозиция нам говорит, что частица находится в не определенном состоянии, и занимает любое из состоянии с вероятностью допустим 50% на 50%, распределение заранее происходит случайным образом. Просто когда ты провел наблюдение ты нарушил суперпозицию, а если ты на старте решил сделать наблюдение то суперпозиции не будет так как изначально внесено нарушение. Эксперимент по духу переведен правильно, но сам перевод статьи ужасный.

Добавить комментарий

Сейчас на главной

Новости

Публикации

Первый гревел Shulz: изучаем прототип велосипеда The Lightning

Бренд Shulz наконец-то дал возможность всесторонне рассмотреть, что из себя будет представлять первый гревел компании. Выпущенный видеоролик-анонс состоит из двух частей. В первой ведущий канала...

С какой скоростью надо ездить по лужам

В дождливую погоду дороги становятся особенно коварными, а лужи на асфальте — не просто лужи, а настоящие испытания для водителя и его автомобиля. Каждая такая встреча скрывает риски: от...

Почему на современных стиральных машиных нельзя отключить отжим, и как это исправить вручную

Если на моделях стиральных машин 7-10 летней давности управление оборотами отжима (вплоть до 0) было базовой возможностью, то у современной техники подобная функция встречается всё реже. Но для...

Как можно узнать, сколько герц в экране Айфона и на что они влияют

В мире смартфонов происходит настоящая революция, связанная с частотой обновления экранов. Долгое время стандартом считались 60 Гц, но теперь производители, включая Apple, переходят на более...

Как одеваться в жаркую погоду, чтобы было комфортно

Лето — пора яркого солнца и прогулок на свежем воздухе. Но высокая температура может стать настоящим вызовом, если тщательно не продумать образ. Поговорим о том, как правильно одеваться...

Обзор MobaPad M6S: максимально удобная альтернатива Joy-Conn для Nintendo Switch

Над альтернативой для штатных Joy-Conn игровой консоли Nintendo Switch работали сразу несколько производителей, причем относительного успеха добился каждый из них, но по возможностям лучше, чем...