Темная материя отменяется? Новая теория объясняет загадки космоса с помощью «дефектов» пространства-времени

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Рассуждения | Оффтопик

С момента своего открытия феномен темной материи не перестает ставить в тупик астрофизиков. Несмотря на десятилетия исследований, ее природа остается загадкой, заставляя ученых искать все новые объяснения гравитационным аномалиям, наблюдаемым в масштабах галактик и скоплений галактик. А что, если темная материя — всего лишь мираж, за которым скрывается нечто гораздо более тонкое и экзотическое?

В этой статье мы погрузимся в мир теоретической физики и исследуем интригующую гипотезу, которая предлагает элегантное, хотя и весьма необычное решение проблемы скрытой массы. Ключевую роль в этой теории играют не массивные частицы, а особые топологические дефекты — своеобразные «несовершенства» в ткани пространства-времени, возникшие в ранней Вселенной.

Согласно традиционным представлениям, гравитационное поле определяется распределением массы. Чем больше масса объекта, тем сильнее его гравитационное притяжение. Однако эта концепция не в состоянии объяснить наблюдаемые скорости вращения звезд в галактиках и галактик в скоплениях. Звезды на окраинах галактик движутся значительно быстрее, чем предсказывает ньютоновская гравитация, учитывающая только видимую материю.

Искривленная «сетка» пространства-времени, иллюстрация
Автор: Designer

Теория, рассмотренная в данном исследовании, предполагает, что источником дополнительного гравитационного воздействия, необходимого для удержания звезд на их орбитах, являются невидимые и безмассовые топологические дефекты. Представьте себе серию концентрических сферических оболочек, окружающих галактику. Эти оболочки, образованные топологическими дефектами, не обладают массой в традиционном понимании, но создают мощное гравитационное поле, которое заставляет звезды двигаться по орбитам с постоянной скоростью, независимо от их удаленности от центра галактики.

Но как могут безмассовые объекты создавать гравитационное поле? Ответ кроется в самой природе топологических дефектов. Эти «несовершенства» пространства-времени искажают его геометрию, что, в свою очередь, влияет на движение материи. Вблизи топологической оболочки гравитационное поле ведет себя совершенно иначе, чем предсказывает ньютоновская физика. Оно создает эффект, аналогичный притяжению массивной сферы, хотя сама оболочка остается безмассовой.

Но теория не ограничивается объяснением плоских кривых вращения галактик. Топологические дефекты также могут влиять на траекторию света, создавая феномен гравитационного линзирования. Так же, как массивные галактики и скопления искажают свет от далеких объектов, создавая множественные изображения или дуги, так и топологические оболочки, согласно этой теории, могут вызывать подобные эффекты, не нуждаясь в дополнительной массе.

«Топологические деффекты» пространства-времени, иллюстрация
Автор: Designer

Несмотря на свою экзотичность, эта теория находит подтверждение в ряде наблюдений. Обнаружение гигантских космических арок и колец, протянувшихся на миллиарды световых лет, не может быть объяснено только присутствием темной материи. Эти грандиозные структуры указывают на возможное существование топологических дефектов, способных управлять движением материи на космических масштабах.

Хотя теория топологических дефектов не дает ответов на все вопросы, связанные с темной материей и формированием крупномасштабной структуры Вселенной, она предлагает новый взгляд на фундаментальные принципы гравитации и открывает увлекательные перспективы для дальнейших исследований. Возможно, именно эти невидимые «несовершенства» пространства-времени, а не неуловимые частицы, являются тем ключом, который поможет разгадать одну из самых интригующих загадок современной космологии.

287 комментариев

Fracta1L
Красивая теория, мне нравится.
Если она верна, то в будущем можно будет создавать эффект притяжения без участия массы.
b
Красивая теория, мне нравится.
А мне нет: вместо частиц, не участвующих в электромагнитном взаимодействии, выдвигают идею экзотических топологических дефектов. Не частицы, а топологические дефекты. Ладно, допустим, и что? При этом, ни о каких подтверждениях, предсказаниях или новых объяснений явлений в статье не написано.
Fracta1L
А мне нет: вместо частиц, не участвующих в электромагнитном взаимодействии, выдвигают идею экзотических топологических дефектов.

Не вижу разницы в уровне экзотичности. Что частицы (которые непонятно что такое), что топологические дефекты (которые тоже непонятно что такое).
b
Не вижу разницы в уровне экзотичности.
И зря не видите: если докажут, что нейтрино имеют массу, то они вполне подойдут на роль темной материи (они тоже участвуют только в слабом и гравитационном взаимодействиях). А с топологическими дефектами ничего непонятно: ни откуда они такие взялись, ни почему до сих пор не рассосались и т.д.
e
В смысле если докажут? Вроде доказали же
A
Нет. Есть числа «не выше такой-то». И эти числа все время уменьшаются.
108295282012109436047@google
Нет. Есть числа «не выше такой-то». И эти числа все время уменьшаются.

Доказали, доказали иванов. А почему осциллируют по массе и даже но заряду, читай наши книги.
Впрочем, дурачёк, тебе нельзя теперь читать наши книги, там же одна Лысенковщина, и ты подохнешь, как Вавилов.
A
По осцилляциям вроде должны иметь, по измерениям — непонятно.
А вот насчет осцилляций по заряду — шарлатанов и жуликов не читаю. Ты же отвергаешь наличие бозона Хиггса.
108295282012109436047@google
Красивая теория, мне нравится.
Если она верна, то в будущем можно будет создавать эффект притяжения без участия массы.

Это не теория, а гипотеза. Математического аппарата пока не наблюдается.
Создать эффект притяжения без массы не получится никогда и ни при каких обстоятельствах, потому что этот эффект есть притяжение массы к без массовой материи.
101088209368274208995@google
А Вы статьи Пономаренко читали?) Там тоже нет никакого математического аппарата. Хотя то сказки, даже не гипотезы)
108295282012109436047@google
А Вы статьи Пономаренко читали?) Там тоже нет никакого математического аппарата. Хотя то сказки, даже не гипотезы)

Мы не только читали, но и писали эти статьи. Однако, математический аппарат нужен только для теорий. В наших статьях феноменология природы. Какой математический аппарат понадобился Беккерелю, чтобы открыть феномен радиоактивности? Разумеется никакой. Так же и Пономаренко не нужен никакой математический аппарат, считайте что он Беккерель в пятнадцатой степени.
101088209368274208995@google
В Ваших сказках вообще нет математики, а потому это даже и на гипотезу не тянет)
108295282012109436047@google
В Ваших сказках вообще нет математики, а потому это даже и на гипотезу не тянет)

На гипотезу не тянут, это феноменология.
101088209368274208995@google
Ну да, когда толку нет освоить школьный курс, приходится выдумывать побасенки и называть это феноменологией)
А потом и объяснить ничего не получается по своим фантазиям. Остается гордо стоять с полными штанами и рассказывать про шоколадки)
108295282012109436047@google
Ну да, когда толку нет освоить школьный курс, приходится выдумывать побасенки и называть это феноменологией)
А потом и объяснить ничего не получается по своим фантазиям. Остается гордо стоять с полными штанами и рассказывать про шоколадки)

Это спам и бред сумасшедшего
101088209368274208995@google
Естественно, поделки Пономаренко — бред сумасшедшего) Потому он и не приводит доказательств или экспериментальных подтверждений) Остается только спамить это графоманство в один единственный нерецензируемый журнал)
A
Единственный на русском языке, надо добавить. Потому что на английском таких журналов море. Плати — и опубликуют. Подозреваю, у товарисчей с плеяд с буржуинским наречием слабовато. Потому и гонят волну на «англосаксов».
A
Феноменология — это закон радиоактивного распада. А у вас ничего подобно не просматривается.
108295282012109436047@google
Феноменология — это закон радиоактивного распада. А у вас ничего подобно не просматривается.

Во, дурак, феноменология — это изучение природных феноменов. Вдумайся в само слово.
A
Не знаешь терминологию — не лезь в науку. Феноменология — это подгонка формул под наблюдаемые величины. Вроде атома Бора, где «чтобы не противоречить наблюдениям» принято, что нет n=0.
108295282012109436047@google
Не знаешь терминологию — не лезь в науку. Феноменология — это подгонка формул под наблюдаемые величины. Вроде атома Бора, где «чтобы не противоречить наблюдениям» принято, что нет n=0.

Да брось Андрюха, какая к чёрту терминалогия. Феномен — это феномен, а логия — это изучаю. получается изучаю феномен. Сравни биология, или геология. Это всем известно. Ты лучше расскажи как вы с Ципцурой так вляпались, что тебе надо теперь под двумя никами сразу работать. Ну, умора, ржунемогу.
A
Ты же обещал убраться с хобота. Что еще делаешь тут, неуч, не знающий элементарных вещей и пытающийся строить глупые и неверные аналогии?
Д
«Математический аппарат» лишь язык объяснения теории, а не реальности. Математикой можно обосновать любую логичную чушь (да, и бред бывает логичным и просчитываемым), но лишь практика будет критерием истины.
108295282012109436047@google
«Математический аппарат» лишь язык объяснения теории, а не реальности. Математикой можно обосновать любую логичную чушь (да, и бред бывает логичным и просчитываемым), но лишь практика будет критерием истины.

Это правильно!
101088209368274208995@google
А чего Вы же на практике тогда ничего не проверяете?)
108295282012109436047@google
При этом без математики реальность не опишешь.

А чего Вы же на практике тогда ничего не проверяете?)

Андрюха, не дури я знаю, что ты один в двух лицах, да и всем это понятно, Юле, Доценту, и многим другим. Ципцюра не может быть таким культурным. Он меня на Вы, да ещё с большой буквы. Он же меня бандеровцем обзывал. Почему именно бандеровцем — не знаю, это у него логика такая.
101088209368274208995@google
Можно историю комментариев глянуть и убедится, что я всегда так обращаюсь)
А то что Вы — бандеровец, я и повторить могу. Сейчас всяких сортов таких полно, одни море копают, другие фундаментальные открытия совершают, а остальные все рабы. Рогульская классика)
A
При этом без математики реальность не опишешь.
108295282012109436047@google
При этом без математики реальность не опишешь.

Конечно не опишешь, Андрюха, как же без математики можно посчитать валюту, которую Ципцюра привезёт из командировки.
A
Тебе жалко, что валюта идет мимо твоего кармана? Вот мне все равно.
101088209368274208995@google
Доказано Юлией Погребняк!
Не иначе как на практике, критерии истины, да, Юля?)
A
Народ же не знает оригинал, вот и лепит идиотское «практика — критерий истины». В оригинале была «общественно-историческая практика», а не всякая. Всякая практика может вообще привести к птолемеевской картине мира с землей в центре всего.
101088209368274208995@google
Вот у Вас везде так, а виноваты потом англосаксы)
101088209368274208995@google
Это у Геши) А Вы его ведь тоже поддерживаете)
A
Дурак этот ваш психоаналитик и ничего в математике не понимает. Главное в ней — это то, что она следует за развитием наук и инженерии. Сначала просто считали ракушки или шкуры, потом понадобились расчеты размеров и расстояний, астрономия внесла свой вклад при развитии навигации, понадобилось исследовать движение сложнее повозки с ишаком — появился матанализ, для расчетов двигателей понадобилась статистика и.т.д.
A
Интересно, товарищи хоть немного знают историю развития наук и математики в частности? И почему все стараются отклеить математику от других наук?
То же дифференциальное и интегральное исчисления изобрели Ньютон и Лейбниц не просто так, а как необходимость описания движения. Вместо изначальных десятков уравнений Максвелла с помощью векторов получились четыре. И так далее. Математика давала средства для описания явлений природы и помогала упростить задачи и вычисления.
v
Наука — это царство доказательств. Пока «научная» теория не доказана на практике — это просто домыслы и способ выкачивания грантов на разную чушь. Более или менее красиво поданую.
Fracta1L
Научные теории не доказывают, лол.
Д
Как раз научные теории — плод доказательства, иное — гипотезы. Вопрос лишь в том, что есть доказательство — стройная математическая (логическая) модель, или подтверждение практикой.
A
Почему или? Теория становится таковой после получения экспериментального подтверждения.
108295282012109436047@google
Как раз научные теории — плод доказательства, иное — гипотезы. Вопрос лишь в том, что есть доказательство — стройная математическая (логическая) модель, или подтверждение практикой.

Всё теории несостоятельные поэтому на практике не используются и не могут использоваться.
На практике используются только феноменологические знания (научные открытия).
101088209368274208995@google
Пока на практике как раз и используются научные теории) А вот Ваши феноменологические басни так и остались достоянием сомнительного журнала. И почему на практике никто этим не пользуется?)
108295282012109436047@google
Наука — это царство доказательств. Пока «научная» теория не доказана на практике — это просто домыслы и способ выкачивания грантов на разную чушь. Более или менее красиво поданую.

Это точно, дружище, англосакские учёные, это не учёные, а бизнесмены. Они клепают гипотезы и теории за грнты нисколько не заботясь об их доказательствах. Доказывать их должны европейцы, русские, японцы, китайцы и кто угодно за свои деньги. Вспомните бозон Хиггса, например. Им абсолютно всё равно докажут их теорию, или нет. Им даже лучше, если докажут несостоятельность их теории, так как нужны новые гранты на новую теорию. Бизнес должен продолжаться в любом случае. Научный гегемон хорошо устроился. Причём никто кроме них новых теорий не выдвигает, ввиду очевидной бессмысленности этих мероприятий. Этот порядок надо ломать.
101088209368274208995@google
Ну Вы ведь не утруждаетесь доказательством своих сказок. Таки Вы англосакс?)
108295282012109436047@google
Ну Вы ведь не утруждаетесь доказательством своих сказок. Таки Вы англосакс?)

Пономаренко не утруждается, глупо утруждаться доказательствами того, что видишь своими глазами, слышишь своими ушами и ощущаешь своим осязанием. Я разумеется утруждаюсь. В этом и заключается задача науки — доказать знания пришедшие со стороны, не ссылаясь на них.
101088209368274208995@google
Кто-то и белочек видит) Заканчивают потом плохо… циррозом печени)
108295282012109436047@google
Кто-то и белочек видит) Заканчивают потом плохо… циррозом печени)

Вы о себе? Обратитесь к медикам.
101088209368274208995@google
Я о Пономаренко, он же затирает, что видит то, чего нет)
108295282012109436047@google
Я о Пономаренко, он же затирает, что видит то, чего нет)

Ты о Пономаренко не беспокойся, козёл, ты о себе беспокойся. Скоро уедешь на три недели…
101088209368274208995@google
А чего беспокоится за галлюцинирующего фрика?)
276443585@vkontakte
Па
276443585@vkontakte
В галактиках всё звезды находятся на одной орбите. Настолько у ЧД чудовищная гравитация. И эффект спадает далеко за галактическим диском где уже нет материи.
В солнечной системе эффект спадает сразу поэтому дальние планеты движутся медленнее.
Вот и всё
101088209368274208995@google
То есть на всем диске действует, а за диском сразу спадает?) Так это тоже не совпадает с наблюдениями. На это Ваши полномочия все…
S
Постепенно гравитация уменьшается и простирается очень далеко
Чтобы звезды двигались на удалении медленней их надо отодвинуть от чд на несколько порядков
Просто весь диск формально находится на одной орбите.
A
Формулку нарисуйте для такого поведения.
S
та же самая про закон тяготения.
Вы же видели картинку про искривление пространства времени, где плоскость изгибается ЧД.
Если увеличить массу любой ЧД и принять во внимание что она вокруг себя вгибает пространство то получается весь галактический диск находится от нее довольно таки далеко и двигается с одинаковой скоростью потому что находится на одной орбите.
101088209368274208995@google
Ага, и везде оно выгнуто/вогнуто одинаково. Что тут скажешь… Веселые картинки)
A
ИИ может нарисовать какую угодно картинку. Вы говорите, что гравитация сначала падает медленно, а потом быстро. Вот я и хотел бы посмотреть на такую формулу. Если вы ее напишете и подтвердите совпадение с наблюдениями — нобелевка будет обеспечена.
108295282012109436047@google
ИИ может нарисовать какую угодно картинку. Вы говорите, что гравитация сначала падает медленно, а потом быстро. Вот я и хотел бы посмотреть на такую формулу. Если вы ее напишете и подтвердите совпадение с наблюдениями — нобелевка будет обеспечена.

Дурак иванов, с каких это пор Нобелевки по физике стали давать за формулы.
A
Еще со времен самых первых премий. За какие-то там «нам с плеяд НЛО напело» премий не дают. Разве что в психушку садят.
108295282012109436047@google
та же самая про закон тяготения.
Вы же видели картинку про искривление пространства времени, где плоскость изгибается ЧД.
Если увеличить массу любой ЧД и принять во внимание что она вокруг себя вгибает пространство то получается весь галактический диск находится от нее довольно таки далеко и двигается с одинаковой скоростью потому что находится на одной орбите.

Вы не понимаете что такое ЧД. ЧД — это полный тор в который объесты попадают через полюса тора. Поэтому никаких аккреционных дисков и горизонтов событий у ЧД не образуется.
Читайте наши статьи.
101088209368274208995@google
На несколько порядков, это насколько?) Мы вот на ближней планете находимся, гравитация действовать должна, но почему мы все еще не улетели на Солнце?)
S
я не был на вашей планете незнаю
101088209368274208995@google
Такое впечатление, что в Кащенко всех пациентов на выходные домой отпустили)
Один с англосаксами воюет, второй пророчества налево и направо раздает, третий вообще с Ка-Пекса вещает, а то и из другой вселенной, раз уж гравитация у него по-другому работает)
S
Я с земли мы не ближняя планета к Солнцу.
То что я говорю никак не нарушает законов гравитации.
Просто увеличьте расстояние от чд до звезд и поднимите ее массу. За счет того что она растягивает сильно возле себя пространство и все гуд все сходится.
То что пространство растягивается никто не опровергает — к примеру расширение вселенной
101088209368274208995@google
А-а-а, дальняя. Тогда почему он вращается слишком быстро?)
Ваши рассуждения не могут нарушать физические законы. Они противоречат экспериментальным данным, то есть вы пытаетесь отрицать реальность)
S
Да что вы несете вообще
101088209368274208995@google
Вы начали сами с собой общаться?) Ну так ответьте себе и остальным, что Вы несете)
Что у Вас сходится и где?) Веселые картинки никому не интересны. Есть масса, расстояние. Ну посчитайте, что у Вас сошлось и как)
S
Я с земли мы не ближняя планета к Солнцу.
То что я говорю никак не нарушает законов гравитации.
Просто увеличьте расстояние от чд до звезд и поднимите ее массу. За счет того что она растягивает сильно возле себя пространство и все гуд все сходится.
То что пространство растягивается никто не опровергает — к примеру расширение вселенной
https://iimg.su/i/On0fe
101088209368274208995@google
Вы когда на картинку эту смотрели, вопросом не задавались, а почему там черная дыра внизу? А почему не вверху, не слева?)
Картинка с мячиком на плоскости — она лишь для аналогии. А пространство все же трехмерное и изгибается оно не в одном конкретном направлении. Когда не понимаешь физику и математику, то все окружающее либо волшебство, либо все сходится. А никогда не хотелось действительно разобраться?)
276443585@vkontakte
Кхм говорит человек который считает землю ближайшей к солнцу планетой.
Картинка всего лишь для понимания как ЧД искривляет пространство в одной плоскости.
А вам судя по вашим комментариям лучше бы сходить к врачу и проверится нет ли каких заболеваний связанных с головой
101088209368274208995@google
Вообще-то, я писал, что ближняя, а не ближайшая) Не надо пытаться выдумывать за меня)
Да не может черная дыра искривлять в одной плоскости, она искривляет пространство во всех направлениях)
Даже в двумерном пространстве искривляться будет, не как на картинке)
A
Получите обратные квадраты, как Ньютон. А вот отклонения от них как вы получите, чтобы звезды в галактике на разных расстояниях не двигались по третьему закону Кеплера? Собственно, отклонение от этого закона и привело к введению «темной материи».
S
https://iimg.su/i/On0fe
вот набросал, думаю что рядом с чд пространство растянуто.
И не нужна будет никакая темная материя и никаких нарушений существующих законов
A
Формулки покажите, пожалуйста, как она растянута и почему не нужна темная материя. Картинки большой точности не имеют. Бывает, что начинаешь поправки считать — а они больше первого приближения.
S
это моя теория откуда формулы. Погуглите такого даже в интернете не найдете
A
Так теория для движения — она с формулками. Картинками, нарисованными по принципу «мне так вот кажется», не обойтись.
c
А для траекторий ближних к ЧД звёзд формула с растянутым пространством работает? Или там пространство ещё не сильно растянуто? А с сильно эллиптическими орбитами как?
S
В нашей галактике есть звезда S62 наиболее близкая к чд она движется с огромной скоростью.
до 10% от скорости света.
Остальные плюс минус движутся равномерно так как не попадают в этот колодец.
Этим же можно кстате обьяснить «расширение» вселенной, все чд очень слабо но уверенно тянут на себя одеяло и пространства между галактиками становится больше, а световая волна растягивается смещаясь в красный спектр
A
Расширение вселенной не потому, что есть черные дыры. Наоборот, чд все притягивали бы, и вселенная начала бы сжиматься.
S
Они и так все притягивают. Даже по общей теории пространство падает в черную дыру так как свет не может покинуть ее, хотя у него скорость фиксированная и он не имеет массы.
Я лишь дополнил что при этом пространство растягивается
A
С чего растягиваться пространству если все массы притягиваются?
Если этим действительно интересуетесь — рекомендую книжку и лекции Алексея Семихатова. У него настоящий талант изложить достаточно просто очень сложные вещи, практически без привлечения зубодробительной математики.
S
это лишь мой домысел который обьясняет сразу же:
-и расширение вселенной
-и пробел который пытаются заместить темной материей.
Возможно все проще чем кажется посмотрим в будущем.
A
Почитайте Семихатова. Он показывает, где что появляется намного лучше меня. Все-таки действующий и активный ученый.
Если захотите сами что-то посчитать — лучше не беритесь если вам больше 30 лет и нет профессионального математического образования.
108295282012109436047@google
На несколько порядков, это насколько?) Мы вот на ближней планете находимся, гравитация действовать должна, но почему мы все еще не улетели на Солнце?)

Придурок ципцюра, не только земля не улетела на Солнце, но и Меркурий не улетел на Солнце. Это потому, что все планеты находятся от солнца на расстоянии равновесия между притяжением и отталкиванием.
A
Это кто сказал такую глупость? Какое отталкивание? Только не надо трындеть о центробежных силах — непрофессионально.
101088209368274208995@google
Так потому и не улетела, что во вселенной гравитация работает не так, как нам пытается рассказать очередной городской сумасшедший)
Именно поэтому атомы устойчивы, что у них нет внутри нейтральной частицы, ядра, у которой должно быть магическое поле, которое не только удерживает и протоны и электроны, но даже нейтроны! А еще эта волшебная частица как-то удерживает нейтроны от распада) Прямо частица бога, может все)
108295282012109436047@google
Это обычный англосакский теоретический бред. Тёмная материя реально существует, она уже найдена. Читайте наши научно-популярные книги и научные статьи.
104539747560160529877@google
Ну ты «дунул»!)))
Но все равно спасибо, поржал представив себе как злобные англосаксы
своим теоретическим бредом уродуют вселенную, а совдеповские яцеголовики в белых халатах пишут прекрасные статьи и книги, о том как Земля держится на розовых слонах в бескозырках и будёновках со звёздами)))
108295282012109436047@google
Ну ты «дунул»!)))
Но все равно спасибо, поржал представив себе как злобные англосаксы
своим теоретическим бредом уродуют вселенную, а совдеповские яцеголовики в белых халатах пишут прекрасные статьи и книги, о том как Земля держится на розовых слонах в бескозырках и будёновках со звёздами)))

Они не злобные, а умные и ласковые бизнесмены, а ты, дружище, если профессионал, а не блогер и не просто интересующийся, их раб, который должен за свои деньги доказывать их теоретический бред. Вспомни бозон Хиггса, дружище.
Земля держится не на розовых слонах, а находится в положении равновесия. Читай наши книги и статьи, они освободят тебя от рабства.
http://www.naupri.ru/journal/749
http://www.naupri.ru/journal/3805
http://www.naupri.ru/journal/3850
http://www.naupri.ru/journal/3884
http://www.naupri.ru/journal/3893
http://www.naupri.ru/journal/3907
В Библии сказано, что Он определил Север и подвесил Землю ни на чём.
104539747560160529877@google
Эээ нет Геша, эти ссылочки на писанину страдающих графоманией студентов употребляй сам, а дружище твой у тебя в штанишках)
108295282012109436047@google
Эээ нет Геша, эти ссылочки на писанину страдающих графоманией студентов употребляй сам, а дружище твой у тебя в штанишках)

Хочешь оставаться рабом? Это твоё право. Но тогда не бузи и Хозяина не ругай, а то накажет.
101088209368274208995@google
Ну кто не прочтет это сборник сказок, кроме как писаниной это не оценивает) Может стоит задуматься нераб?)
Нерабом Вы ведь в 2014 стали, правда?)
108295282012109436047@google
Ну кто не прочтет это сборник сказок, кроме как писаниной это не оценивает) Может стоит задуматься нераб?)
Нерабом Вы ведь в 2014 стали, правда?)

Я с детства нераб.
101088209368274208995@google
Глубинный бандеровец) Ясно, понятно.
108295282012109436047@google
Глубинный бандеровец) Ясно, понятно.

А вот это милок хамство, ты переходишь черту.
101088209368274208995@google
Называть других рабами Вас не смущает. А теперь начинается: «нас то за шо». Прямо типичный лубочный рогуль)
108295282012109436047@google
Эээ нет Геша, эти ссылочки на писанину страдающих графоманией студентов употребляй сам, а дружище твой у тебя в штанишках)

Доцент не хочет читать статьи в журналах, где печатаются студенты? В этом твоя большая ошибка, твои же студенты прочтут мои статьи и возьмут тебя на свои дружищи, которые находятся в их штанишках.
Ты слишком высокомерен, доцент, и мнишь себя тем, кем не являешься.
Может всё-таки прочитаешь статьи, мне важно твоё мнение.
104539747560160529877@google
«Согласно традиционным представлениям, гравитационное поле определяется распределением массы. Чем больше масса объекта, тем сильнее его гравитационное притяжение.» -
Это чушь, не понимание сути, и подмена понятий причинно-следственных связей.
Не существует никакого «притяжения». Согласно традиционным представлениям, «гравитационное поле» именно так в кавычках, определяется кривизной пространства-времени создаваемой массой материи всех видов.
104539747560160529877@google
Непосредственно по теме журнальной статьи «оксфордских академиков» и связанной с ней заметки в спаме на хоботе -
Если так можно выразиться, высосанную из пальца темную материю предлагается заменить на высосанные уже из 21 пальца топологические дефекты пространства-времени.
В результате на выхлопе — пустая трата слов, сиречь спам)
108295282012109436047@google
«Согласно традиционным представлениям, гравитационное поле определяется распределением массы. Чем больше масса объекта, тем сильнее его гравитационное притяжение.» -
Это чушь, не понимание сути, и подмена понятий причинно-следственных связей.
Не существует никакого «притяжения». Согласно традиционным представлениям, «гравитационное поле» именно так в кавычках, определяется кривизной пространства-времени создаваемой массой материи всех видов.

Раб доцент, не ругай хозяина. Великий Эйнштейн МАТЕМАТИЧЕСКИ доказал, что ЗВТ частный случай ОТО, тем самым по закону симметрии он МАТЕМАТИЧЕСКИ доказал, что ОТО частный случай ЗВТ. Этого же взгляда придерживается и Великий Подосёнов, лауреат стандартной золотой медали старины Лейбница. Так что гравитационное поле существует без всяких кавычек.
A
Никакой такой симметрии между ОТО и ньютоновой динамикой нет.
108295282012109436047@google
Никакой такой симметрии между ОТО и ньютоновой динамикой нет.

Ой иванов, Вы что же против Великого Подосенова, который лауреат стандартной золотой медали старины Лейбница. А сколько у Вас стандартных золотых медалей старины Лейбница? Нисколько, как жаль.
A
Вам уже привели пример с дельфинами и млекопитающими. Ровно то же самое есть и между ОТО и ньютоновской динамикой. Одно включает другое, но не наоборот.
108295282012109436047@google
Глубинный бандеровец) Ясно, понятно.
А вот это милок хамство, ты переходишь черту.

Вам уже привели пример с дельфинами и млекопитающими. Ровно то же самое есть и между ОТО и ньютоновской динамикой. Одно включает другое, но не наоборот.

Сколько у Вас стандартных золотых медалей старины Лейбница? И какова сумма углов далёких треугольников?
A
Расскажите, как располагаются массивные объекты во всем пространстве — я скажу, какая будет сумма углов. Вы все пытаетесь взять один объект и считать, что больше ничего нет.
D
Это ещё надо доказать…
M
Дошло наконец, что бритва Оккама гласит не плоди лишние сущности. У тебя есть ОТО? Пляши от этого, пока не найдешь доказательства существования какой-то другой материи здесь у нас — на нашей планете. Говорить, что есть 100500 каких то других видов материи, но они все где-то там, где мы не можем их достать — слишком глупо для ученых мирового масштаба.
108295282012109436047@google
Дошло наконец, что бритва Оккама гласит не плоди лишние сущности. У тебя есть ОТО? Пляши от этого, пока не найдешь доказательства существования какой-то другой материи здесь у нас — на нашей планете. Говорить, что есть 100500 каких то других видов материи, но они все где-то там, где мы не можем их достать — слишком глупо для ученых мирового масштаба.

ОТО не самостоятельная теория у неё репер ЗВТ, не забывайте об этом братья. Великий Эйнштейн доказал, что ЗВТ частный случай ОТО, тем самым он по закону симметрии доказал, что и ОТО частный случай ЗВТ при небольших массах и скоростях. Однако во вселенных большинство объектов имеют небольшие массы и скорости. Тогда причём тут ОТО вообще?
A
Бред. То, что из ОТО в пределе получается закон всемирного тяготения, не означает, что ОТО является частным случаем ньютоновской динамики. Никаких симметрий тут нет. Искривление траекторий света возле Солнца и прецессии орбит планет не дадут соврать. Это никак не объяснить законом всемирного тяготения.
108295282012109436047@google
иванов, вы забыли, что сумма углов далёких треугольников равна 180°.
A
А это тут причем? Мы получим евклидову метрику на больших расстояниях от массивного тела и ничего больше. Вблизи — не так. Да и массивгых тел во вселенной бесконечно много.
108295282012109436047@google
А это тут причем? Мы получим евклидову метрику на больших расстояниях от массивного тела и ничего больше. Вблизи — не так. Да и массивгых тел во вселенной бесконечно много.

Бесконечно много, тьфу, ты физик, или математик?
A
Я реалист. А вот ты — обычный демагог, который пытается выдумать задачку с определенными краевыми условиями, которых нет в реальном мире.
a
Ты не физик, не математик, и. Вообще говоря, невежда. Так что Андрею нечего перед тобой отчитываться. Школьную программу для начала попробуй осилить. Там преподают лишь простые истины, доступные для дегенератов. Не пренебрегай школьной программой. Пнятнинько?
e
«доказано, что дельфины — частный случай млекопитающих, значит млекопитающие — частный случай дельфинов».
108295282012109436047@google
«доказано, что дельфины — частный случай млекопитающих, значит млекопитающие — частный случай дельфинов».

Вы берете заведому высшую и заведомо низшую категорию. Почему же теории не могут быть равноправны? Кстати, Великий Подосёнов, лауреат стандартной золотой медали старины Лейбница, считал, что ОТО частный случай ЗВТ.
А у вас сколько золотых медалей старины Лейбница?
A
Про премию Лейбница знаю. Но в лауреатах никакого Подосенова нет. Видимо, медали Лейбница — что-то вроде члена Нью-Йоркской академии наук — плати 100 баксов — и тебя на год сделают академиком.
Кстати, это случайно не тот Подосенов С.А., который кандидат физмат наук, «исследовал силовые поля»?
P.S. Подосенов — член Нью-Йоркской академии наук. Мне лет 30 назад приходило предложение стать ее академиком. За деньги. Это все, что надо знать об этой академии — академик не за достижения, а за деньги.
108295282012109436047@google
Про премию Лейбница знаю. Но в лауреатах никакого Подосенова нет. Видимо, медали Лейбница — что-то вроде члена Нью-Йоркской академии наук — плати 100 баксов — и тебя на год сделают академиком.
Кстати, это случайно не тот Подосенов С.А., который кандидат физмат наук, «исследовал силовые поля»?

Подосенов лауреат премии Лейбница, ему прислали свидетельство, но самой медали он не получил, так как по положению о медали за ней надо являться лично. Подосенов незадолго до вручения медали вышел на пенсию, и не смог купить новый костюм по причине малости этой пенсии. Не мог же он поехать за пенсией в ковбойке и в джинсах. Я ему говорил, обратись к Путину, но Подосенов гордый.
Я не помню С.А. он или не С.А. но премию он получил за математическое преобразование ИСО в НИСО, то есть он признавал СТО, но про ОТО, говорил, что это колосс на глиняных ногах.
A
Повторю для непонятливых. Подосенова среди лауреатов премии Лейбница нет ни за какой год. Это информация с их офциального сайта. Так что байки о бедном, но гордом физике можете засунуть с корзину.
Насчет колосса на глиняных ногах — очень многие монстры обломали зубы в попытках доказать несостоятельность ОТО.
Преобразование ИСО в НИСО — это круто, на всех курсах теормеха (2-3 курс) в университетах это делают — обязательная тема. Довольно муторная, скажу я вам.
108295282012109436047@google
Дошло наконец, что бритва Оккама гласит не плоди лишние сущности. У тебя есть ОТО? Пляши от этого, пока не найдешь доказательства существования какой-то другой материи здесь у нас — на нашей планете. Говорить, что есть 100500 каких то других видов материи, но они все где-то там, где мы не можем их достать — слишком глупо для ученых мирового масштаба.

Мистер, не наезжайте на Гегемона, Гегемон без колебаний вышвырнет ОТО, СТО, инфляцию и прочий антинаучный бред, если это будет мешать бизнесу. У меня надежда только на Гегемона. С рабами из РАН, Курчатовского института и российских университетов каши не сварить.
101088209368274208995@google
Лихо Вы по себе и прочим фоткам, которые все знают пришлись.
Божественная самокритика!
A
Давайте вашу науку. Идите за нобелевкой. Дайте объективные константы мироздания для начала.
101088209368274208995@google
Ну не я же в одном комментарии костерю всезнаек и тут же демонстрирую всезнайство) Скорее у Вас не шизофрения, а просто пограничное расстройство личности, психиатр лучше расскажет)
101088209368274208995@google
У Вас сегодня слет городских сумасшедших?)
Мало было Геши со своим сборником сказок, еще один кринжа решил навалить)
108295282012109436047@google
Вернусь через 3 недели и посмеюсь над дурачком)

Ты чего хамишь, быдло, чеши отсюда, здесь тебе не нужник.
108295282012109436047@google
Вернусь через 3 недели и посмеюсь над дурачком)

Это опасное заявление, оттуда, куда ты собрался, не все возвращаются и ты можешь вообще не вернуться.
101088209368274208995@google
Не все возвращаются с ixbt?) Ну и кого вы здесь потеряли?)
108295282012109436047@google
Не все возвращаются с ixbt?) Ну и кого вы здесь потеряли?)

Не все возвращаются откуда угодно, а не только с хобота. Один вот хотел в Кисловодск съездить, а Аннушка масло пролила.
Так Вы, значит в Хобот, в командировочку уезжаете? Счастливого пути Максим Петрович. Мы не знали что Вы с Хобота, и мы вас Козлом, ай я яй.
Хобот использует подсадных уток? Да в инете уже нет честных социальных сетей. Надо завязывать с ними.
101088209368274208995@google
Надо хоть иногда обращать внимание на контекст) Но Вам видимо бесполезно про это напоминать)
Как и ожидалось от троечника, который в школе не осилил не только физику, но и русский язык, а теперь вот самоутверждается, понося ученых)
108295282012109436047@google
Надо хоть иногда обращать внимание на контекст) Но Вам видимо бесполезно про это напоминать)
Как и ожидалось от троечника, который в школе не осилил не только физику, но и русский язык, а теперь вот самоутверждается, понося ученых)

Ого, Андрей Петрович, Вы тоже с Хобота? Мы не знали. Какой же контекст может быть? Хобот он и в Африке Хобот? А Вы Андрей Петрович уже съедили в командировочку, получили там зарплаточку? Почему же не по карточке, а наличкой. А, понятно, понятно, чтобы не регистрироваться как иностранному шпиончику. Будьте осторожны Андрей Петрович, когда будете переходить трамвайные пути проверяйте их платочком, не пролил ли кто маслице.
108295282012109436047@google
Надо хоть иногда обращать внимание на контекст) Но Вам видимо бесполезно про это напоминать)
Как и ожидалось от троечника, который в школе не осилил не только физику, но и русский язык, а теперь вот самоутверждается, понося ученых)
Ого, Андрей Петрович, Вы тоже с Хобота? Мы не знали. Какой же контекст может быть? Хобот он и в Африке Хобот? А Вы Андрей Петрович уже съедили в командировочку, получили там зарплаточку? Почему же не по карточке, а наличкой. А, понятно, понятно, чтобы не регистрироваться как иностранному шпиончику. Будьте осторожны Андрей Петрович, когда будете переходить трамвайные пути проверяйте их платочком, не пролил ли кто маслице.

Да всё сходится, Андрейчик Петрович и Максимчик Ципцюра могут менять свои ники уже в изданных сообщениях.
Максимчик Петрович, что же Вы не поехали в командировочку? Отменили её за Ваш длинный язычёчик? Как у Вас принято штрафовать, или трамвайные рельсы поливать маслицем?
101088209368274208995@google
Не хочется подыгрывать фантазиям нездорового человека)
108295282012109436047@google
Не хочется подыгрывать фантазиям нездорового человека)

Да, да, Максим Петрович не подыгрывайте фантазиямчикам не подыгрывайте.
101088209368274208995@google
Жгите еще про масло. А то сутки уже прошли, но я в обсуждении, а не уехал)
A
Выпейте для начала успокоительного, а то понесло вас в какие-то небеса, совсем растеряли остатки культуры и воспитания.
101088209368274208995@google
Убожество) Так к ветке обсуждения вернуться. Нам же пророчат через 2 недели на коленях ползать)
Но когда нет знаний и логики, можно конечно нести бредятину про шпионов и масло)
108295282012109436047@google
Убожество) Так к ветке обсуждения вернуться. Нам же пророчат через 2 недели на коленях ползать)
Но когда нет знаний и логики, можно конечно нести бредятину про шпионов и масло)

Так как скоро Вы Максим Петрович поедете на три недели на коленочках ползать за длинный язычёчек, или уже отменили командировочку?
101088209368274208995@google
Так вчера ведь должен был уехать) Вам с рождения отменили логику или Пономаренко просто баки забил?)
108295282012109436047@google
Так вчера ведь должен был уехать) Вам с рождения отменили логику или Пономаренко просто баки забил?)

Да брось Андрюха, какой ты Максим Петрович, сам же написал, что Максим Петрович вчера уехал. Ха-ха «контекст», не смеши народ, Цыпцюра супропив тебя, Андрюха, всё равно, что Каштанка супротив человека, или даже плотник, супротив столяра. Ципцюра и слова-то такого не знает и слыхивал никогда.
За двоих приходится работать. Руби Гаруби животик рвёт от смеха.
101088209368274208995@google
А можно цитату, а то ведь это может статься Вашей фантазией)
108295282012109436047@google
Брат мой, не всем позволено жить в новом мире и мы их скоро будем видеть в лицо!

Это точно Кирилл, всем дана свобода воли и каждый может выбирать, но никто не свободен от последствий своего выбора.
Не расстраивался и не томи душу. Жалко их конечно, но они сами выбрали свою долю.
108295282012109436047@google
Если у никого нет свободы выбора, то все и каждый ни в чём не виноват. Поэтому не расстраивайся не ори не матюкайся, а со всеми братайся и целуйся.
108295282012109436047@google
Дурак дурака видит издалека)

Это точно, тебя дурака видно из далека. Давай вали отсюда, хам и не обзывай пользователей.
A
Обиделся на правду? Зря. На нее не надо обижаться.
108295282012109436047@google
Обиделся на правду? Зря. На нее не надо обижаться.

Вали отсюда, хам, ты же собрался уехать на три недели. Отдохнём от твоего хамства.
A
У тебя путается сознание, уже не понимаешь, кому и на какие сообщения отвечаешь…
108295282012109436047@google
У тебя путается сознание, уже не понимаешь, кому и на какие сообщения отвечаешь…

Ничего страшного, вы два сапога — пара всё, что относится к к ципцюре можешь смело принимать на свой счёт и всё что относится к иванову, может смело принимать ципцюра на свой счёт. Возможно, вы и клоны.
A
Нет, мы не клоны. Просто не любим околонаучных шулеров и шарлатанов.
108295282012109436047@google
Нет, мы не клоны. Просто не любим околонаучных шулеров и шарлатанов.

Так вы всё таки парочка? В одной кассе зарплату получаете?
A
Ты уже, бедняга, язык забыл родной, так тебя грибочки сплющили.
101088209368274208995@google
Вы как всегда самокритичны) Накинули, ч о все кругом рабы и предложили себе свалить. Валите, Геша)
A
Он все обещает. На моей памяти третий раз, но периодически на него накатывает — и он забывает данное всем слово. Не мужик, своему слову не хозяин.
276841335@vkontakte
Пока эта новая гипотеза не описывает существующие явления так же хорошо, как тёмная материя, не вижу смысла отменять тёмную материю.
108295282012109436047@google
Пока эта новая гипотеза не описывает существующие явления так же хорошо, как тёмная материя, не вижу смысла отменять тёмную материю.

Молодец Некрософ Кац. Ура!
108295282012109436047@google
Пока эта новая гипотеза не описывает существующие явления так же хорошо, как тёмная материя, не вижу смысла отменять тёмную материю.

Её теперь никто не в силах отменить, так как она уже найдена и известно где её искать, смотрите наши статьи
http://www.naupri.ru/journal/749
http://www.naupri.ru/journal/3805
http://www.naupri.ru/journal/3850
http://www.naupri.ru/journal/3884
http://www.naupri.ru/journal/3893
http://www.naupri.ru/journal/3907
Тёмная материя и масса синонимы, надо вернуть в науку ньютоновской определение массы вот и всё.
Если теоретикам нужен какой-то четырёхвектор в их теориях, пусть и вводят свой четырёх вектор. А если другим теоретикам нужно какое-то вязкое хигговское поле, то пусть и вводят это поле. Зачем они лезут в термин, которое действительно ввёл в науку Великий и непревзойдённый гений всех времён и народов ИСААК НЬЮТОН, и который прекрасно работает в вопросах инерции. Таким образом, первым открыл тёмную материю Ньютон, но он не знал об этом и назвал «масса».
Вещество состоит не из одной барионной материи, а из двух материй которые имеют различие по отношению к инерции: одна материя имеет феномен инерции, и, следовательно, её мерило массу; вторая материя не имеет феномена инерции, и, следовательно её мерила, массы.
Ньютон ошибся лишь в одном, он не знал, что в веществе есть безмассовая составляющая, да и мы узнали об этом довольно поздно, в конце ХIX века, а потом весь ХХ век бодались имеет ли фотон массу, или нет.
Вопрос по тёмной материи закрыт окончательно и бесповоротно и англосаксы потеряли значительную часть своего бизнеса, по поводу бесконечного поиска тёмной материи, но они не теряются и в этой статье отменяют тёмную материю и заменяют её топологией пространства. Это действительно бесконечный бизнес, так как пространство не имеет топологии. Ещё один бесконечный бизнес — поиск тёмной энергии её тоже не существует в природе.
Генеральное и гениальное изобретение англосакского бизнеса — ввести в науку побольше фантомных феноменов несуществующих в природе, тогда бизнес будет продолжаться бесконечно.
A
Это надо на дзен выносить. Там таких «научных» находок пруд пруди.
108295282012109436047@google
Это надо на дзен выносить. Там таких «научных» находок пруд пруди.

Не надо врать, иванов, на дзене ты ничего подобного и близко не найдёшь, а я бросил дзен из-за того, что дзен перестал показывать мои статьи в ленте.
Наконец-то ты, сволочь, признал что не читал моих статей, а огульно хаил их не читая.
A
На дзене есть куча подобного бреда. То, что дзен прекратил рекомендовать твои видения, только делает ему честь.
Насчет того, что я не читал твои лсд-шные статейки — ты не прав. Я прочитал аж половину первой «работы». После чего понял, что дальше читать не смогу — помру от смеха. Или ты так хочешь меня уморить? Но это будет уже уголовка — покушение на убийство.
108295282012109436047@google
Называть других рабами Вас не смущает. А теперь начинается: «нас то за шо». Прямо типичный лубочный рогуль)

По твоему раб и бандеровец это одно и тоже, козёл? Я доцента назвал не в прямом, а в переносном смысле. А тебя называю козлом в прямом смысле.
На дзене есть куча подобного бреда. То, что дзен прекратил рекомендовать твои видения, только делает ему честь.
Насчет того, что я не читал твои лсд-шные статейки — ты не прав. Я прочитал аж половину первой «работы». После чего понял, что дальше читать не смогу — помру от смеха. Или ты так хочешь меня уморить? Но это будет уже уголовка — покушение на убийство.

Ого, чистосердечное признание. Что же ты врал здесь что все работы читал.
A
Чтобы понять, что твои работы — шарлатанство, не надо их читать полностью. Достаточно половины первой статейки. Подозреваю, что достаточно было одного эпиграфа о том, что кому-то прилетело НЛО с плеяд и напело всякую хрень «об устройстве мира». Вот тот, кому напело — псих. А тот, кто кормится с этого психа — шарлатан и жулик.
101088209368274208995@google
Конечно нет, бандеровцам прямо необходимо доказать свое превосходство над окружающими. именно поэтому они нерабы, а остальные соответственно рабы)
Я называю Вас бандеровцем в прямом смысле. Нацистская идеология к Вам прилагается.
A
К сожалению, Лысенко был наш доморощенный ублюдок, переводивший научные вопросы в «политическую плоскость», чтобы убрать даже не конкурентов, а всех, кто ему не нравился.
101088209368274208995@google
К сожалению, травля Лысенко — это тот же перевод научного вопроса в «политическую плоскость».
На голословные обвинения Сахарова, например, он отправил письмо:
"«…На общем выборном собрании АН СССР 26/VI 1964 г. я просил Президиум представить мне доказательства обвинения, брошенного в мой и Н. И. Нуждина адрес. Теперь, прочитав стенограмму, я снова прошу Президиум АН СССР в письменном виде представить доказательства следующего обвинения: «… Нуждин вместе с Лысенко несут ответственность за те позорные и тяжелые страницы в развитии советской науки, которые в настоящее время, к счастью, кончаются».
Попробуйте доказать, в чем заключаются эти «позорные и тяжелые страницы в развитии советской науки». В чем моя и Н. И. Нуждина вина в этом деле?"
Думаете, он получил ответ? Нет конечно.
A
Не уверен, что борьба с вейсманизмом-морганизмом — голословные обвинения. Там куча людей пошли на лесоповал.
Физикам оказалось проще — когда у Александрова спросили насчет буржуазной квантовой механики и теории относительности, тот ответил, что только с их помощью можно сделать атомную бомбу.
101088209368274208995@google
Да-да, были рассказы, что он доносы писал. Вот только доносов то не нашли, а на лесоповал отправляли по тем же мотивам, что и Королева.
A
Ни одного лысенковца не отправили. Да и работал он умно, типа инквизиции, которая сама не жгла никого, а просто выводы своего следствия передавала светским властям, а те уже выносили приговоры.
101088209368274208995@google
Документов нет, но передавала. Мыслепередача?
276841335@vkontakte
Лол нет. Или, если переходить на язык книжной учёности, ваше видение мира не соответствует действительному положению дел вовсе.
108295282012109436047@google
Лол нет. Или, если переходить на язык книжной учёности, ваше видение мира не соответствует действительному положению дел вовсе.

А что такое Лол нет?
108295282012109436047@google
Лол нет. Или, если переходить на язык книжной учёности, ваше видение мира не соответствует действительному положению дел вовсе.
А что такое Лол нет?
Лол — это сетевой сленг. Обозначает «смеяться вслух». Стало очень много англоязычных терминов.

Спасибо, Юля.
Это очень плохо, учёные добровольно отказываются от Великого и Могучего, а это главное наше преимущество, что и англосаксы признают.
A
Есть такой термин — адроны для частиц, участвующих в сильном взаимодействии. Гляньте на досуге, кто придумал этот термин и из какого языка он пришел (греческий). Заодно гляньте на термин «нуклон» и оригинальный язык (латынь).
Д
«на язык книжной учёности»
Чой-то схоластикой запахло:).
Gridon
Звучит как очередная попытка натянуть сову на глобус. Летят тут в космосе всякие бублики, искривляют пространство… А ученые потом чешут репу, гадая, откуда что взялось.
Давай проще: Окам и его бритва. Зачем придумывать какие-то дефекты, когда есть темная материя? Да, мы ее не видим, но гравитация-то работает! Значит, что-то там есть, просто мы пока не врубились, что именно.
А эти ваши топологические штуки… Ну так, баловство для теоретиков. Покажи мне хоть один такой дефект, тогда и поговорим.
108295282012109436047@google
Звучит как очередная попытка натянуть сову на глобус. Летят тут в космосе всякие бублики, искривляют пространство… А ученые потом чешут репу, гадая, откуда что взялось.
Давай проще: Окам и его бритва. Зачем придумывать какие-то дефекты, когда есть темная материя? Да, мы ее не видим, но гравитация-то работает! Значит, что-то там есть, просто мы пока не врубились, что именно.
А эти ваши топологические штуки… Ну так, баловство для теоретиков. Покажи мне хоть один такой дефект, тогда и поговорим.

Если тёмная материя будет мешать бизнесу они её вышвырнут и Вас не спросят. И через пять минут Вы будете вопить, Вы всегда говорили, что тёмной материи нет.
Gridon
Еще скажи, что я завтра лотерею выиграю, а послезавтра меня инопланетяне украдут. Ученые вон уже сто лет темную материю ищут, а ты говоришь «вышвырнут». Сказки это все.
A
Как сказать. Вот выяснят что-то похожее на массивные нейтрино, уточнят распределение газа и каких-нибудь протопланет, которых сейчас не видно — и на тебе, темная материя будет объяснена.
А вот, что делать с темной энергией — вообще никто ничего не знает.
108295282012109436047@google
Как сказать. Вот выяснят что-то похожее на массивные нейтрино, уточнят распределение газа и каких-нибудь протопланет, которых сейчас не видно — и на тебе, темная материя будет объяснена.
А вот, что делать с темной энергией — вообще никто ничего не знает.

иванов, нейтрино — это действительно мельчайший сгусточек тёмной материи, защищённый от рассеивания информационным полем и это есть в наших статьях, ты просто их не читал и не читая вопил здесь, что там одна Лесенковщина и кто прочитает эти статьи погибнет, как Вавилов.
С тёмной энергией ничего не надо делать по причине её полного отсутствия в природе.
A
Не мешайте общаться нормальным людям, хватит свои шизанутые «находки» пихать.
108295282012109436047@google
Не мешайте общаться нормальным людям, хватит свои шизанутые «находки» пихать.

Нормальные люди от общения с тобой станут ненормальными.
A
Пшел отсюда, шарлатан околонаучный. Я таких много видал, ни один не был в состоянии по законам Кеплера получить закон всемирного тяготения Ньютона. Даже вычислить первую космическую скорость на уровне моря не могли, хотя это школьная программа.
При этом, как Лысенко, готовы закопать всех «официальных англосаксонских» ученых.
108295282012109436047@google
Пшел отсюда, шарлатан околонаучный. Я таких много видал, ни один не был в состоянии по законам Кеплера получить закон всемирного тяготения Ньютона. Даже вычислить первую космическую скорость на уровне моря не могли, хотя это школьная программа.
При этом, как Лысенко, готовы закопать всех «официальных англосаксонских» ученых.

Бис, сволочь, ты зарегистрировался как иностранный шпион?
A
Что? Ты умеешь вычислить первую космическую скорость? Или даже по законам Кеплера вывести закон всемирного тяготения?
108295282012109436047@google
Что? Ты умеешь вычислить первую космическую скорость? Или даже по законам Кеплера вывести закон всемирного тяготения?

Я умею вычислять иностранных шпионов.
A
Я и говорю — лысенко недобитый. Те тоже все искали буржуазную лженауку. В результате отбросили страну лет на пятьдесят назад.
108295282012109436047@google
Еще скажи, что я завтра лотерею выиграю, а послезавтра меня инопланетяне украдут. Ученые вон уже сто лет темную материю ищут, а ты говоришь «вышвырнут». Сказки это все.

Конечно не вышвырнут, я гипотетически говорю.
Я её уже нашёл. Читай наши статьи.
А насчёт инопланетян, сиди тихо и не кличь лихо.
Д
«гравитационное притяжение»
Может таки «поле»?
a
Поле — поток частиц. Поле — математический инструмент для удобного пюоперирования потоками элементарных частиц. Так что, поодменяя какое либо понятие «полем», вы лишь утопаете в демогогии, не приближаясь к сути вопроса.
A
Не совсем так. То же электромагнитное поле высоких частот (гамма-излучение) ведет себя как частицы, и процессы с фотонами высоких энергий описываются не полевыми уравнениями, а типичными уравнениями и методами взаимодействий частиц.
Д
«ньютоновская гравитация»
Ньютон вообще не оперировал этим термином.
Д
«Эти оболочки, образованные топологическими дефектами, не обладают массой в традиционном понимании, но создают мощное гравитационное поле, которое заставляет звезды двигаться по орбитам с постоянной скоростью, независимо от их удаленности от центра галактики.»
Ага, геометрия точек влияет на физику масс:). В свете выше отмеченных ляпсусов, возможно:)
Д
«Топологические дефекты также могут влиять на траекторию света, создавая феномен гравитационного линзирования»
У «света» нет траектории, есть движение фотонов. И опять это «пространство -время». Пространство объективно (существуют без наблюдателя и без названия в отсутствие наблюдателя), время субъективно (без наблюдателя времени нет, есть только изменения пространства, циклы которых и фиксирует наблюдатель, вводя категорию «время») — впрягаем гвозди в упряжку с апельсинами. В отвлечённой теории, не проблема, но право слово, для здравого смысла — комично.
A
Почему тогда время и пространство так тесно связаны в СТО/ОТО?
a
Научная методология, позаолившая за 150 лет изучить больше, чем за предыдущие 200 000 лет: «нельзя объяснять неизвестное — неизвестным». Отменять непознанную тёмную материю ещё более непознанными (а де факто — на данный момент эфемерными) дефектами пространства времени — это, простите меня, ШАМАНИЗМ. Тьфу быть такими учёными.
A
Так всегда происходит с новыми теориями. Возьмите тот же фотоэффект, который объясняется непознанными в то время квантами, которые вводились Планком для подгонки формулы излучения черного тела.
А здесь народ пытается строить модели, позволяющие обойтись без гигантских масс вещества, которые не видны в телескопы. И наплевать, что это может противоречить ОТО. Главное — подогнать под модель какое-то одно наблюдение. При этом неважно, какую точность это самое наблюдение имеет.
Хорошо, хоть на темную энергию не замахиваются. Вот, где простор для спекуляций…
a
Вы спекулируете фактами. Эйнштейн не доказывал неизвестное неизвестным. Он ДОКАЗАЛ, что свет является потоком частиц. За что и получил нобелевку. Вы не видите разницы между «точкой в вопросе» и «ещё одной голословной гипотезой»?
A
Заодно использовал какую-то непонятную постоянную Планка, которая были введена для подгонки совсем другой формулы.
108295282012109436047@google
Хобот — это говно. Максим Ципцюра и Андрей Иванов это сотрудники Хобота. И Роу Гароу тоже. Устроили тут шоу прославления англосакской науки. Ноги моей здесь больше не будет.
A
Увы, я не сотрудник хобота. Иначе тебя забанил бы после первого же твоего появления с откровениями из плеяд.
Обещаешь больше не появляться? Я вот что-то не верю. Ты же жулик, скажешь одно, а сделаешь другое.
108295282012109436047@google
Он просто пьяный, не обращай внимания и не читай его посты.
108295282012109436047@google
Господа форум, я передумал покидать форум. Чего ради я должен его покидать? Одно хорошее дело я уже сделал — разоблачил, что ципцюра и иванов, подсадные утки Хобота. Вернее они сами разоблачились от большого ума, наверное. Я просто вычёркиваю их из своей жизни, да и всё.
102976506796884933242@google
Евгений, Вы прекрасны!
101088209368274208995@google
Чем он прекрасен?) Пустыми наговорами?)
101088209368274208995@google
Ну и как он это вывел?)
101088209368274208995@google
В своем любимом стиле, просто пробалаболил и все)
108295282012109436047@google
Мы сделаем, то, что не смогла сделать Вера Рубин – проанализируем затруднения Закона всемирного тяготения Ньютона. Вообще-то теория эта очень старая – существует болеедвух веков, но, чем дольше существует теория, тем больше затруднений этой теории будет найдено. В этом ничего необычного нет, физика развивается, появляются новые знания. Краткая сущность теории гравитации Ньютона сводится к тому, что вещество притягивается к веществу, или масса к массе. Но человечеством не было замечено, например, чтобы два валуна ползли навстречу друг другу. Также непонятно почему льдинки в кольцах Сатурна не свалялись гравитацией в один большой кусок, почему песок на пляже не схватывается гравитацией в монолит, а остается сыпучим, почему парады планет не приводят к их сближению и так далее. Всё перечисленное говорит о том, что вещество к веществу не притягивается, но это не носит неоспоримого характера, ортодоксы всегда находят какие-то оправдания и объяснения этим феноменам, противоречащим теории. Если же объяснения феномену найти не удается, то он объявляется обманом зрения, так объясняются гравитационные аномалии, которые иногда появляются и исчезают на Земле. Но есть одно затруднение, которое имеет решающее значение, и которое оспорить и опровергнуть невозможно никакими ухищрениями. Оно настолько простое и очевидное, что в пух и прах разбивает теорию тяготения Ньютона и говорит о том, что источником гравитации на Земле, является не вещество, а что-то другое. Причем для регистрации этого феномена даже не надо никаких приборов, человек сам своими физическими органами чувств регистрирует этот феномен. Миллионы людей ежегодно фиксируют этот феномен, среди которых есть и физические академики, но никто не обращает на него никакого внимания. Разговор идёт о странном поведении атмосферы Земли. Согласно теории тяготения Ньютона давление атмосферы должно повторять рельеф местности, закономерно повышаясь над горами и снижаясь над долинами, но этого нет и в помине. Например, на высоту 4000 метров можно подняться двумя способами. Можно подняться на эту высоту в корзине воздушного шара, а можно подняться по какой-нибудь горе Памира, или Кавказа. Результат будет одинаковый – вы окажитесь в зоне пониженного давления. Доказательством этому будет показание манометра, если вы его возьмете с собой, а если нет манометра, возьмите термометр и проверьте при какой температуре закипит вода – она закипит при температуре, которая ниже 100 0С. Если у вас нет ни манометра, ни термометра, вы ощутите понижение давления своими ушами, они у вас будут заложены и будут болеть, как если бы вы летели на самолёте на этой высоте. Но так по закону тяготения Ньютона быть не должно, если в корзине воздушного шара, или в самолёте вы действительно отдалились от источника гравитации, то поднимаясь по горе, вы ни на йоту не отдались от неё, наоборот вы оказались в зоне повышенного давления, так как к массе Земли надо прибавить массу горы. Но ничего подобного, давление атмосферы свидетельствует, что с высотой оно снижается независимо от способа подъёма на высоту. Кстати, на горе Эльбрус устроена смотровая площадка на высоте 4000 метров, на которую желающих доставляет фуникулёр, и тысячи туристов ежегодно подтверждают несостоятельность теории тяготения своими ушами. Этот феномен, что давление атмосферы не зависит от способа подъёма на высоту, объясняется только одним образом, что источником гравитации Земли является не Земля в целом, а только её ядро. По отношению к ядру Земли мы будем находиться на одной и той же высоте и в корзине воздушного шара, и на смотровой площадке Эльбруса. Попутно нами установлено, что вещество к веществу не притягивается, раз Эльбрус не повышает давления над собой. Но что же находится в ядре Земли вот в чём вопрос? Ортодоксы считают, что ядро Земли раскалено до 6000 0С и в нём находится железоникелевый сплав. Но мы уже установили, что вещество не может быть источником гравитации, да это и понятно, так как вещество в целом нейтрально, то корпускул тёмной (отрицательной) материи и корпускул светлой (положительной) материи в веществе поровну. Притягивается друг к другу только светлая (положительная) и тёмная (отрицательная) материи. Как мы уже говорили, мы все погружены в континуум светлой (положительной) материи, кроме того, мы уже знаем, что тёмная (отрицательная) материя в свободном состояниинесовместима с жизнью. Таким образом в ядре Земли не может быть, ни вещества и светлой (положительной) материи. Остаётся одно – в ядре Земли находится тёмная (отрицательная) материя в свободном состоянии, но сильно сжата окружающим его веществом. Вот второе место, где следует искать, пресловутую тёмную (отрицательную) материю – это ядра звёзд, планет и спутников, но там она находится в виде огромного сильно сжатого полого тора, (почти шара) так как тёмную (отрицательную) материю невозможно свернуть в шар из-за её отталкивающейся способности. Её тоже невозможно найти телескопами, надо бросить это безнадёжное занятие, и не тратить напрасно на это деньги и время. В связи с тем, ядро космического объекта состоит из тёмной (отрицательной) материи, а в веществе тоже есть тёмная (отрицательная) материя, оболочка из вещества не может подойти вплотную к ядру – между ядром и оболочкой из вещества есть промежуток, заполненный сильным отталкивающим полем. В связи с тем, что ядро стремится оттолкнуть оболочку, а оттолкнуть некуда, так как оболочка замкнута, то ядро и оболочка начинают вращаться в противоположных направлениях. О том, что ядро и оболочка из вещества вращаются в противоположных направлениях, говорит и тот факт, что на Земле имеются приливы и отливы. Ортодоксы, правда, считают виновниками приливов Луну, Солнце и другие планеты Солнечной системы, причём, главная виновница приливов – Луна, но это несерьёзно. Это они придумали, потому что не знали истинное внутреннее строение Земли.Луна никак не может быть виновницей приливов, так как её притяжение тогда должно стать больше Земного, но тогда, вода должна просто улететь на Луну. Приподнять же воду частично – как такое возможно? Поэтому-то ортодоксы никогда не рисуют эпюр сил, действующих на молекулу воды при приливах. На самом деле, виновником приливов является противоположность направления вращения ядра и оболочки из вещества. Механизм образования приливов при этом прост и понятен. Ядро Земли, вращаясь против хода оболочки из вещества, своим притяжением стремится потащить воду за собой, против хода оболочки, но для этого ядру не хватает мощности. Поэтому ядро просто останавливает воду, а оболочка из вещества уходит вперёд. Вода стоит и накапливается, происходит прилив, наконец ядро уже не в силах удержать воду, вода срывается и устремляется вслед за ушедшей вперёд оболочкой – так происходит отлив. Потом всё повторяется. Как видите господа, гравитация на звёздах, планетах и спутниках вращается против хода оболочки из вещества. У великого Эйнштейна гравитация тоже вращается, но по ходу вращения Земли, так как у него Земля засасывает за собой пространство-время. Но тогда бы на Земле не было бы приливов, это очевидно, а они есть. Когда мы рассматривали осцилляции нейтрино по заряду и массе мы установили, чтобы баланс тепла в атомах сохранялся необходимо, чтобы температура тёмной (отрицательной) материи в свободном состоянии была ниже нуля Кельвина. Так оно и есть, температура ядер звёзд, планет и спутников составляет минус 449,5 0С.Конкретную температуру мы приводим из других источников [2,3,4,5,6]. Следует отметить, что эти небольшие книжечки не являются научными, они научно-популярные, где многие сведения приводятся без доказательств, как сведения со стороны, однако они полезны, так как многие вопросы там рассматриваются расширенно, например о приливах, о затруднениях Закона всемирного тяготения, о гравитационных аномалиях и др.
108295282012109436047@google
В предыдущей статье [1], мы хорошо подготовились, чтобы рассмотреть феномены гравитации и антигравитации. Мы уже знаем из чего состоит вещество (элементарные частицы атома) – из тёмной (отрицательной) и светлой (положительной) материй. Знаем, что понятие «масса» — это синоним понятию «тёмная (отрицательная) материя», что вещество к веществу, не притягивается. Знаем, что вещество притягивается не к Земле, в целом, а только к её ядру. Знаем, что ядра звёзд, планет и спутников состоят из сильно сжатой тёмной, (отрицательной) материи, температура которой минус 449,5 0С.
Итак, мы знаем, что вещество к веществу не притягивается, однако все мы знаем, что вещество из-за ядра притягивается к Земле, это бесспорный факт и ни у кого не вызывает сомнения. Кроме вещества, к Земле из-за ядра притягивается и такая элементарная частица атома как фотон. В научно-популярной литературе упоминается вскользь, якобы, молодой Великий Гинзбург, установил притяжение фотонов к Земле. Притяжение фотонов к Земле, конечно противоречит Закону всемирного тяготения, так как фотон не имеет массы, но не противоречит ОТО. Поскольку Великий Гинзбург был релятивистом до мозга костей, притяжение фотонов к Земле, не вызвала у него особого удивления, и впоследствии, этот феномен стал главным (и последним) «доказательством» ОТО – луч света изгибается вблизи звезды, или другого источника гравитации, якобы, из-за искривления пространства-времени массой звезды. Однако, несостоятельность ОТО доказывается довольно просто, тем что мы своими органами чувств чувствуем гравитацию и она, как любая сила, деформирует наше тело. Надо было оппонентам Великого Эйнштейна попросить или заставить его натаскать бочку воды с расстояния 1 Км, тогда бы он понял, что гравитация, это сила, а не геометрия пространства-времени, которая не должна деформировать тела.
Итак, мы окончательно убедились, что к ядру Земли притягиваются две субстанции: вещество, и светлая (положительная) материя в свободном, но возбуждённом, состоянии, представленной фотонами. Впрочем, то, что светлая (положительная) материя притягивается к тёмной (отрицательной), материи мы установили ранее [1], когда рассматривали свойства этих материй. Вещество же в целом нейтрально и не имеет электрического заряда, значит в нём содержится поровну корпускул тёмной (отрицательной) и светлой (положительной) материи, оно вроде бы не должно притягиваться к ядру Земли. Ведь, светлая (положительная) материя вещества притягивается к тёмной (отрицательной) материи ядра, а тёмная (отрицательная) материя вещества отталкивается от тёмной (отрицательной) материи ядра, что уравновешивает вещество по отношению к большому объёму тёмной (отрицательной) материи ядра. Однако, на самом деле, никакого равновесия не происходит, так как в зоне гравитации существенно возрастает возбуждение светлой (положительной) материи это возбуждений передаётся на весь атом, в атоме усиливаются все связи: электрические, электромагнитные, магнитные и гравитационные. Говоря проще, единичная корпускула светлой (положительной) материи сильнее притягивается к ядру Земли, чем единичная корпускула тёмной (отрицательной) материи отталкивается от ядра. Поэтому, в целом, вещество и притягивается к ядру Земли. Но, если мы будем приближаться к ядру Земли, например, рыть глубокий колодец, то заметим, что вес вещества начнёт снижаться, из-за не линейного увеличения отталкивающей способности тёмной (отрицательной) материи вещества. Ортодоксы считают, что снижение веса вещества, например в глубоких шахтах, объясняется тем, что вещество начинает притягиваться боковыми породами, то есть вещество притягивается к самой себе. Но мы уже знаем, что вещество к веществу не притягивается (Эльбрус не повышает давление атмосферы над собой [1]), поэтому это их объяснение несостоятельно. Из-за увеличения отталкивающей способности тёмной (отрицательной) материи вещества, оно не может подойти вплотную к ядру Земли и между ядром Земли и оболочкой из вещества есть промежуток. Этот промежуток тем больше, чем больше масса ядра звезды (планеты, спутника). Ядро старается оттолкнуть оболочку из вещества, но оттолкнуть некуда, так как оболочка из вещества замкнута. Поэтому начинается взаимное вращение ядра и оболочки из вещества, которые вращаются в противоположных направлениях. Таким образом, антигравитация раскручивает оболочку и ядро, но так как в веществе есть и светлая (положительная) материя, то гравитация тормозит взаимное вращение и не даёт ядру и оболочке раскрутиться с ускорением, поэтому вращение ядра и оболочки происходит со стабильной угловой скоростью. Об этом мы уже говорили в статье [1], а здесь объяснили это положение более подробно.
Однако, читатель может удивиться, как же так, что вещество не притягиваются к веществу, если Великий Кавендиш и многочисленные его повторители, включая и современных, с успехом повторили этот опыт с высокой точностью? К слову сказать, если бы были приливные силы по Э. Роша, который, якобы, решил проблему колец Сатурна – почему в кольцах льдинки не соединились в один большой кусок гравитацией, а остаются обособленными кусочками льда – то Кавендишу не удалось бы ничего доказать. Ведь Кавендиш установил свои крутильные весы явно ниже предела Э. Роша, это очевидно, а приливные силы должны рвать любое самое незначительное взаимодействие.
«Предел Роша – расстояние от планеты (звезды) до её спутника, ближе которого, спутник разрушается приливными силами. При движении спутника по орбите вокруг планеты (звезды) сила её притяжения, действующая на элемент спутника, компенсируется центробежной силой только в её центре масс. Во всех остальных точках спутника такого равенства нет, что и обуславливает приливную силу» (конец цитаты из Википедии).
Откуда этот Великий Э. Роша взял, что центробежная сила приложена к центру масс? К центру масс прикладывают равнодействующую всех сил для наглядности, с целью упрощения решения задач. Во-вторых, любые силы инерции не прикладываются, а создаются, и создаются массой. Любая сила инерции, разновидностью которых является центробежная сила, создаются каждой элементарной частицей вещества, так как именно они имеют массу, и никаких приливных сил не возникает. Центр же масс может не иметь никакой массы, так как может прийтись на межатомную пустоту. Точно так же и гравитация действует на каждую элементарную частицу вещества, за исключением электрона (но об этом ниже), поэтому никаких приливных сил, и обусловленных ими внутренних напряжений не возникает. Это подтверждается практикой – вода, пролитая на Международной космической станции, силами поверхностного натяжения формируется в шар, а если бы были приливные силы, то вода принимала бы форму эллипсоида, и разорвалась бы на тысячу маленьких эллипсоидиков. Таким образом, никаких приливных сил в природе не существует. Если быть более точным, то в связи с тем, что электроны не притягиваются к источнику гравитации, так как в них больше тёмной (отрицательной) материи, чем светлой (положительной) материи, но и они формируют центробежную силу, в теле возникают некоторые внутренние напряжения, однако масса электрона столь мизерна, что этими напряжениями можно пренебречь. Кроме того, электроны, естественно не сосредоточены в центре масс, а равномерно распределены по всему объему тела. Однако, мы не должны ругать Великого Э. Роша за его ошибки, он придумал свои приливные силы в 1847 году, когда о элементарных частицах атома не имени ни малейшего понятия. Осуждения заслуживают как раз современные учёные, которые должны были пересмотреть старые теории и расчёты в связи с появлением новых знаний, но этого не сделали. Поэтому до сих пор академики морочат голову студентам и самим себе физическим феноменом, который не существует в природе.
108295282012109436047@google
Продолжение читайте в моих научных статьях.
Как видите, господа форум тёмная материя уже найдена, поэтому отменять её мы не будем.
108295282012109436047@google
Более подробно смотрите в моих научных статьях.
http://www.naupri.ru/journal/749
http://www.naupri.ru/journal/3805
http://www.naupri.ru/journal/3850
http://www.naupri.ru/journal/3884
http://www.naupri.ru/journal/3893
http://www.naupri.ru/journal/3907

Добавить комментарий

Сейчас на главной

Новости

Публикации

На каких дровах не стоит жарить шашлык: самые частые ошибки

Приготовление вкусного и ароматного шашлыка — дело, на первый взгляд, простое, но на самом деле оно требует тщательного подхода, особенно к выбору дров. Этот важный момент определяет...

Физики раскрыли секрет квантового перехода изолятор-металл: как вещество меняет свои свойства за мгновение?

Мы привыкли воспринимать мир как нечто статичное, неизменное. Кирпичи остаются кирпичами, вода — водой, а металл — металлом. Однако квантовая физика, подобно неутомимому...

Чернее снега: ученые нашли недостающее звено в климатических моделях

Ледяной щит Гренландии — это замерзший гигант, хранящий в себе огромные запасы пресной воды. Его таяние, вызванное глобальным изменением климата, представляет серьёзную угрозу для всего...

Хэш, асимметрия и ЭЦП: чем защищен Биткоин

Конфиденциальность, сохранность личных данных… Ценная «валюта» в современном мире! Даже не касаясь Биткоина: сколько раз мы слышали об утечке личных данных, причем, даже у каких-нибудь...

Для чего нужен режим разработчика на Айфоне и как его включить

В мире, где смартфоны стали неотъемлемой частью нашей жизни, iPhone продолжает удивлять своих пользователей. Казалось бы, мы знаем о своих устройствах всё, но так ли это на самом деле?...

KZ AS10 Pro — обзор внутриканальных арматурных наушников с пятью арматурными драйверами на канал

Обновленная модель полностью арматурных наушников AS10 обзавелась приставкой Pro и другой настройкой звука. На этот раз KZ выпустили их в коллаборации с Linsoul. Какое именно участие они...