Превращение света в материю: физики разработали эксперимент по реализации процесса Брейта-Уилера

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Рассуждения | Оффтопик

Уравнение Эйнштейна E = mc2, которое устанавливает эквивалентность между энергией и массой, имеет важное значение для ядерной физики. Оно описывает, как при ядерном слиянии или делении атомов часть массы превращается в энергию. Однако обратный процесс — получение массы из энергии — также возможен, но требует очень высоких энергий. В частности, если столкнуть два фотона — элементарные частицы света — с энергией, превышающей пороговую, то можно получить пару электрон-позитрон. Электрон — это отрицательно заряженная частица, а позитрон — это ее античастица с положительным зарядом. Этот процесс называется процессом Брейта-Уилера, и он был теоретически предсказан в 1934 году, но до сих пор не был экспериментально реализован.

Впечатление художника от пульсара
Автор: Olena Shmahalo for NANOGrav Источник: gizmodo.com

Недавнее исследование, проведенное учеными из Университета Осаки и Калифорнийского университета в Сан-Диего, предлагает способ, как можно осуществить процесс Брейта-Уилера в лабораторных условиях с помощью лазеров высокой интенсивности. Исследователи использовали численные симуляции, чтобы исследовать различные сценарии столкновения фотонов и определить оптимальные параметры для получения электрон-позитронных пар. Их результаты были опубликованы в журнале Physical Review Letters.

Основная идея исследования заключается в том, что два лазера высокой интенсивности могут создать плазму — ионизированный газ, который состоит из свободных электронов и ионов. Плазма может взаимодействовать с фотонами, отражая их и увеличивая их энергию. Если плазма имеет достаточно высокую плотность и температуру, то фотоны могут столкнуться друг с другом и превратиться в электрон-позитронные пары.

«Мы считаем, что наше предложение экспериментально осуществимо, и мы с нетерпением ждем его реализации в реальных условиях», — сказал Алексей Арефьев, физик из Калифорнийского университета в Сан-Диего и соавтор статьи.

Экспериментальная установка возможна, по словам ученых, при интенсивностях лазера, которые существуют в настоящее время. Однако для того, чтобы построить такой коллайдер фотон-фотон, потребуется большое количество ресурсов и согласование между разными лабораториями и организациями.

«Это исследование показывает потенциальный способ исследовать тайны вселенной в лабораторных условиях», — сказал Вячеслав Лукин, директор программы в Национальном научном фонде, который поддержал недавнее исследование.

Процесс Брейта-Уилера является одним из фундаментальных процессов квантовой электродинамики, которая описывает взаимодействие света и заряженных частиц. Его экспериментальное подтверждение может дать новые знания о природе света и материи, а также о возможности создания новых источников энергии.

Анимация пульсара
Автор: NASA's Goddard Space Flight Center Источник: gizmodo.com

Кроме того, процесс Брейта-Уилера может происходить в космических условиях, где существуют очень высокие энергии и магнитные поля. Такие условия могут быть в ядрах нейтронных звезд — экстремально плотных объектов, которые образуются в результате коллапса ядер звезд. Нейтронные звезды могут вращаться с очень высокой скоростью, излучать гамма-лучи и иметь самые сильные магнитные поля во вселенной. Если нейтронная звезда вращается достаточно быстро, то она называется пульсаром. Пульсары могут быть местом, где фотоны сталкиваются друг с другом и превращаются в электрон-позитронные пары, а также где частицы темной материи могут аннигилировать с обычной материей и излучать фотоны. Пульсары также являются полезными инструментами для измерения гравитационных волн — малозаметных колебаний пространства-времени, которые возникают от движения массивных объектов.

20 комментариев

O
Доисследуются яйцеголовые. Дыру прожгут в пространстве, мало не покажется.
a
сначала им понадобится прожечь дыру в бюджете )
A
С фотон-фотонными коллайдерами не прожгли — пришел ЕБН и все накрылось медным тазом.
M
Для начала хорошо бы объяснить, что такое масса и почему она вообще есть у частиц. Она смахивает на потенциальную энергию скалярного поля. Почему некоторые частицы не могут «без нее жить»? Если я правильно понимаю, ученые еще так и не ответили на по сути самый главный вопрос. Как массивные частицы вообще остаются стабильными? Распространение световых волн в пространстве описать очень просто, т.к. они со временем не деформируются. Но вот сколько я не лазал по интернету, так и не нашел наглядную иллюстрацию того, как в пространстве распространяются фермионы. Линейность уравнения Дирака как то помогает или нет? Это просто как то типа работает, но никто не знает как.
A
На нынешнем уровне развития науки ответить на вопрос, что такое масса, ответить не получится. Только-только проверили хиггсовский механизм возникновения массы у калибровочных полей. Масса у фермионов вводится в теории чисто феноменологически потенциалом Юкавы. Разного сорта суперсимметрии и прочие струны показывают механизмы возникновения массы, но как их проверить — никто не знает. Тем более, что там вводятся добавочные частицы типа новых хиггсовских частиц.
M
Может кто то с математическими знаниями подсказать? Вот есть закон дисперсии E = f(p). Вот есть фазовая v =E/p и групповая скорость в первом приближении vгр = dE/dp. Для фотона все работает легко и просто. E = cp и v = vгр = c. Внимание вопрос к знатокам. Как это работает для фермионов? Формально для абсолютных величин E и p там все работает точно так же. Оно подчиняется формуле E^2 = p^2 + m^2 (скорость света опустим). Зависимость между E и p нелинейная. Но если взять уравнение Дирака, то из него следует харакреристическое уравнение типа aE = bp + cm (для простоты обозначения, чтобы не связываться с альфа- и гамма-матрицами), где a, b и c — это какие-то единичные антикоммутативные величины. Помогает это как то сделать зависимость между E и p линейной или нет?
A
А зачем связываться с 3-импульсом если он такая же компонента 4-импульса, как и энергия?
M
Я не очень люблю ковариантную запись, т.к. 4-х векторы — это вещь, которая вилами на воде писана. Гиперболическая связь между величинами является следствием гиперболической формы волновых уравнений, а вовсе не 4-мерности пространства-времени. Это совпадение может быть всего-лишь частным случаем. Распространять данную концепцию на все мироздание — большая ошибка. Это автоматически отсекает всю «новую» физику. Привязка к этой концепции может привести в тупик, что собственно и произошло.
A
Это ваше право, которое я не понимаю. Зачем возвращаться в конец 19 века, когда живешь в 21м? Тогда вам придется на каждом этапе рассуждений проверять релятивистскую инвариантность вычислений. А это, можете мне поверить, та еще задачка. Посчитайте на досуге простейший процесс электрон-позитронного столкновения в электрон с позитроном (а лучше в мюонную пару — намного проще считается) с поляризациями — получите половину большой тетради формул просто из-за необходимости перехода к пространственным координатам. И смотрите не перепутайте знаки у матриц Паули, получится то нарушение закона сохранения, то еще какая-нибудь бяка. Без поляризаций все считается в несколько страниц в 4-мерном формализме.
Вообще-то идея связи пространства со временем и появилась из уравнений Максвелла, как вы знаете. Минковский и Хэвисайд превратили мешанину кучи 3-мерных формул в красивый и компактный вид, совершенно эквивалентный исходным уравнениям. И потом это все отлично легло в ОТО. Это наталкивает на мысль, что исходно все-таки пространство-время. Разного сорта новая физика с дополнительными размерностями с «компактификацией» ничуть не меняет итогового четырехмера.
M
Там все вилами на воде писано. Все идет от понятия точка. Если взять Фурье-спектр точки, то получаются плоские гармонические волны в области частот-длин волн. Тут срабатывает обратимость преобразования Фурье. Для них можно записать волновое уравнение точно так же, как мы это делаем для пространства-времени. Получается зависимость вида (ct)^2 — x^2 = s^2. Точка остается точкой в любой системе отсчета. А потому и это уравнение остается в силе. А раз существует такая связь между координатами и временем, то это справедливо и для любой векторной физической величины. Отсюда и вытекает общая ковариантность. Но какая проблема. В квантовой механике понятия точка не существует. Там все описывается волнами. В лучшем случае система отсчета может быть описана как суперпозиция точек. В худшем случае понятие точка вообще может оказаться неприменимым.
A
Понятие точки в квантах отлично существует. Во всяком случае на расстояниях много больших планковской длины. Собственно, потому и есть все эти координаты и их преобразования. А заодно есть условия, при которых те же электроны и фотоны ведут себя как частицы или как волны. С электронами и более тяжелыми частицами вообще все просто — у них длина волны такая маленькая, что свободный электрон практически всегда ведет себя как частица.
M
Тут дело даже не возможности существования точки, а в ее поведении. Например можно вспомнить мой первый вопрос, на который никто так и не ответил. При нелинейной зависимости E = f(p) форма волны не сохраняется — то, что было точкой в начальный момент времени, расплывается и превращается уже в суперпозицию точек. Можно конечно некоторое время по прежнему считать за координату и время средневзвешенные значения этих величин. Но рано или поздно все все равно упрется в проблему нормализации. Теория относительности говорит, что у нас всегда должно выполняться равенство (ct)^2 — x^2 = s^2. Оно по сути приравнивается к тому, что (ct, x) является вектором, длина которого должна сохраняться. Я же утверждаю, что если точку описать волной, то такое ее поведение может быть всего лишь частным случаем, а в общем случае может быть вообще все, что угодно. Например волны вполне себе могут обладать и нелинейными свойствами. О солитонах слышали? Короче тут надо понимать, что является причиной, а что следствием, и не путать их местами. Общая ковариантность является следствием волновой природы материи, а не наоборот. Нельзя выводить все из общей ковариантности. Это пусть к закрытию для себя потенциальных возможностей развития физики. Есть простое правило. Нельзя изобрести ничего нового, не ставя под сомнение старого.
A
О солитонах (точнее, инстантонах) я даже делал дипломную работу, правда мало, что помню из нее, занялся более приземленными вещами вроде расчетов процессов для ускорителей. )))
Нелинейные свойства есть и в обычной стандартной модели. В ней есть трехточечные и четырехточечные взаимодействия типа «два фотона в два W-бозона» (см. большие обзоры Гинзбурга, Тельнова и их коллег по проектам электрон-фотонных и фотон-фотонных ускорителей). Это совсем не мешает рассматривать взаимодействия при высоких энергиях как взаимодействия частиц.
M
Ой. Забыл про самое главное то сказать. Почему в квантовой механике нет такого понятия, как точка? Из за соотношения непоределенностей Гейзенберга для точки нельзя ввести понятие энергии-импульса, а объект, обладающий точными значениями энергии-импульса, не может быть точкой. И соотношение не определенностей — это вовсе не мантра, которую адепты квантовой механики упоминают по делу и без дела. Это свойство преобразования Фурье. Так что объекты в квантовой механике с наибольшей вероятностью имеют форму колоколообразных волн. Именно такие объекты следует считать «системами отсчета», а вовсе не точки.
A
Преобразование Фурье работает в определенной системе координат с определенными требованиями на дифференцируемость и интегрируемость функций. Поэтому понятие точка все-таки имеется, иначе не определить весь этот матан. )))
Это и помогает нам использовать весь этот математический формализм, считая пространство-время и частицы в нем — отдельно друг от друга. А вот связать ежа с ужом и получить моток колючей проволоки (ОТО плюс стандартную модель) не получается по различным причинам. Вполне возможно, что и из-за того, что пока не придумали нужного математического аппарата.
A
Все расчеты для фотон-фотонных коллайдеров новосибирцы сделали еще в середине 70-х. Потом к концу 80-х были проработаны технические детали ускорителей для получения таких пучков.
Все упирается в закон сохранения энергии — масса электрона 0.5MeV, значит, надо иметь фотоны с такой же или большей энергией. Это область гамма-излучения (или очень жесткого рентгена). Нужен по меньшей мере рентгеновский лазер.
A
«Оно (уравнение Эйнштейна) описывает, как при ядерном слиянии или делении атомов часть массы превращается в энергию».
Оно ничего такого не описывает. Просто оказалось, что при распаде или слиянии продукты реакций имеют меньшую массу, чем исходные, поэтому по закону сохранения должна выделяться энергия.
Автору хорошо бы знать, что уже более шестидесяти лет, как понятие «масса» в физике частиц определяет только «массу покоя».
D
Я что-то пропустил в современной науке? Когда это свет перестал быть материей?
1
Ну, просто дети ЭГЭ.
Е=mc2 — это НЕ уравнение Эйнштейна (которое о 4-векторе энергии импульса)
P.S. Рождение электрон-позитронных пар во внешних полях — это 30е года 20 века.
Сейчас же модная тема — это рождение таких пар в мощных коротко импульсных лазерах
A
А что такое ЭГЭ, позвольте поинтересоваться в целях повышения безграмотности?
Насчет мощных лазеров есть одна «проблемка» — закон сохранения энергии. Нужны лазеры с гамма-излучением, иначе не хватит энергии породить электрон-позитронную пару (чуть больше 1MeV суммарно на два фотона, а это уже гамма-излучение). Тут то же самое, как и красная граница фотоэффекта: как ни облучай красным светом с какой угодно интенсивностью — не получишь вылет электронов из металла.
В статье предлагают делать некую накачку плазмы энергией, чтобы внутри появились высокоэнергетические фотоны, которые могут дать электрон-позитронную пару. Забавный вариант.

Добавить комментарий

Сейчас на главной

Новости

Публикации

Обзор накопителя 2.5" Orico Y-20 512 ГБ

Сегодня вспомним, что помимо распространенных накопителей NVMe SSD M2, существуют и даже используются еще другие стандарты. Стандарт 2,5″ SSD пришел на смену медленным HDD, и еще используется...

Не просто камни из космоса: неочевидные факты о Земле, открытые благодаря метеоритам

Они прибывают на Землю, словно письма из прошлого, запечатанные в огненных конвертах, — безмолвные вестники, несущие на своих оплавленных боках отпечатки эпох. Метеориты, а также их...

Докатка: как избежать опасностей на временном колесе

На дорогах часто случаются непредвиденные ситуации, и одна из самых распространённых — это поломка или повреждение колеса. В такие моменты на помощь приходит докатка, маленькое и удобное...

Космический бит: зачем NASA отправило хип-хоп к Венере?

Недавно NASA провернуло трюк, достойный, скорее, пиар-агентства, нежели организации, занимающейся серьезными научными исследованиями. Агентство отправило к Венере… нет, не новейший зонд,...

Россия – самая холодная страна, так ли это на самом деле

Мы живём в уникальной и огромной стране, которая расположена в Восточной Европе и Северной Азии. Её территория занимает более 17 миллионов квадратных километров, это делает её по площади одной из...

Имеет ли право инспектор ДПС останавливать ночью в неосвещенном месте?

Если в условиях города освещенность улиц одинаково хорошая в любое время суток, но за городом многие трассы освещены неравномерно. И ночью, в слабо освещенном месте очень не хочется останавливать...