Почему русский язык так и не перевели на латиницу?

Сложно даже примерно подсчитать, сколько на русском языке уже написано книг, газет и журналов, а также сколько всего на нём пишется прямо сейчас. Грубо говоря, не является большой проблемой перевести на латиницу язык какого-нибудь малого народа, носителей которого насчитывается, скажем, 10 или 20 тысяч человек — очевидно, количество их литературных трудов также будет очень скромным.

Однако в случае русского языка — с его огромным книжным багажом — любые проекты по смене письменности фактически становятся утопией. Да, безусловно, латиница сделала бы русский язык более «европейским» (одна из причин, для чего латинизация и начала проводиться), но ведь никакой реальной необходимости в этом не было.

А зачем тогда тратить время, деньги и силы на сумасшедший пласт работы по переводу классической литературы на латиницу, если в этом нет никакой практической пользы или сильной необходимости?

Некоторые буквы из русского алфавита банально не имеют аналогов в латинской письменности. Например, Ч, Ж, Ш, Щ или Ю. Их замена была бы возможна лишь при помощи использования диграфов (передача звука сразу двумя буквами) либо диакритических знаков (дополнительные латинские буквы со всевозможными чёрточками и полосочками).

Допустим, тот же звук «Ш» на латинице мог бы записываться в виде одного из перечисленных вариантов: «sh», «ch», «sz», «š», «ş». А звук «Ю» писался бы вот так: «ju», «ü», «jy», «û».

Другими словами, кириллическая письменность объективно лучше подходит русскому языку, и дело здесь совсем не в человеческих привычках — с ней банально проще и удобнее читать текст. Хотя были и проекты русской латиницы с сохранением сложных кириллических букв.

Никто и ничего не мешает «для себя» писать по-русски на латинице, даже несмотря на то, что у этого языка официально применяется только кириллическая письменность. При необходимости, luboy russkiy tekst mozhno zapisat vot tak.

Особенно актуально это для IT-специалистов, ведь далеко не все программы поддерживают кириллическое письмо — выручает в подобных случаях транслит.

Более того, существует даже несколько ГОСТов, предлагающих различные варианты латинского русского письма. Нужны они, к примеру, для грамотного написания имени и фамилии человека на латинице в его загранпаспорте.

Советский Союз всегда стремился иметь «всё своё», по максимуму избегая культурных или технологических заимствований из других стран, чтобы быть настолько суверенным государством, насколько это возможно. Например, во времена СССР молодёжь слушала только советскую музыку и смотрела только советские фильмы, а их родители — ездили только на советских автомобилях.

Тогда же сложилась весьма интересная ситуация: все страны, чьи языки используют кириллическую письменность (Болгария, Югославия, Монголия, практически все советские республики) входили в Восточный (социалистический) блок, что делало кириллицу своего рода «фишкой» СССР.

Поэтому вместо использования «чужой» латинской письменности в русском языке, наоборот, десятки языков советских малых народов специально были переведены на кириллицу с целью унификации письма в СССР.

Возможно, попытка латинизации русского языка увенчалась успехом, если бы она была предпринята, скажем, в 17 или 18 веке.

Но к началу 20 века русский язык уже находился на весьма высоком лингвистическом уровне развития и насчитывал в своей литературной коллекции множество шедевров, хорошо известных во всём мире. И это даже без учёта того, что русский язык по количеству говорящих на нём людей множество лет находится в ТОП-10 языков Земли.

Завершись бы работа комиссии по латинизации русского языка успехом, мы получили бы не сокращение расходов на печать газет и книг (ведь русская латиница, по словам её разработчиков, занимает меньше места на бумаге, чем кириллица), а банально две параллельные письменности — прямо как у сербского языка.

Соответственно, не логичнее ли тогда оставить лишь «старую», проверенную столетиями кириллическую письменность, чем поддерживать одновременно две русских письменности, включая «новую» латинскую?