Почему колеса шасси на самолетах не раскручивают перед посадкой

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Рассуждения | Оффтопик

Если вам доводилось видеть посадку самолета со стороны, то вы наверняка замечали облако дыма, которое появляется в момент соприкосновения колес шасси со взлетно-посадочной полосой (ВПП). Это происходит из-за того, что изначально неподвижные колеса прижимаются весом авиалайнера к бетонной поверхности на скорости ~ 270 км/ч.

В результате сильного трения резина нагревается до 180°C - 200°C и появляется дым. Это длится всего несколько секунд, после чего колеса шасси входят в сцепление с полосой и далее уже вращаются в соответствии со скоростью движения самолета.

Из-за трения покрышек об бетон на ВПП образуются характерные черные следы, которые ухудшают сцепление, а значит и увеличивают тормозной путь после приземления. Считается, что при каждой посадке авиалайнер оставляет за земле от 400 до 700 грамм жженой резины. В крупных аэропортах её удаляют с ВПП примерно раз в неделю, а в более мелких - раз в год.

Казалось бы, авиакомпании могли бы сильно сэкономить, если бы самолеты были оснащены системой предварительной раскрутки колес перед приземлением. Ведь тогда при контакте колеса с землей сильного нагрева бы не возникало, а значит, покрышки служили бы дольше.

Подобные решения предлагались еще в первой половине XX века, однако они никогда не применялись в коммерческой авиации. Известно всего несколько моделей самолетов, где для раскрутки колес перед посадкой использовали электродвигатели. Первый - это американский Lockheed R6V Constitution, экспериментальный транспортный военный самолет, первый полет которого состоялся в 1946 году. Вторым стал советский самолет-разведчик Ил-28Р в 1950 году.

Lockheed R6V Constitution

Пилоты R6V Constitution отмечали неприятную особенность работы системы раскрутки колес - из-за неё во время приземления стало намного сложнее понимать, коснулся самолет земли или ещё нет. Кроме этого недостатка у систем раскрутки колес существует целый ряд минусов, из-за которых мы вряд ли когда-то перестанем наблюдать дым во время посадки.

Во-первых, современные авиалайнеры оснащаются 6 - 22 колесами, каждое весом от 60 до 120 кг. Следовательно, в среднем понадобится около дюжины электродвигателей, достаточно мощных, чтобы вращать тяжелые колеса со скоростью, соответствующей скоростям Формулы-1. Для работы двигателей понадобятся аккумуляторы, которые в авиации могут создавать серьезную угрозу безопасности из-за ошибок проектирования. Аккумуляторы и двигатели сильно увеличат массу самолета, что неминуемо приведет к повышенному расходу топлива и нивелирует экономию на покрышках.

Airbus A380

Во-вторых, для внедрения новой технологии на коммерческих рейсах необходимо пройти сертификацию у регуляторов (таких как FAA в США и EASA в Европе), доказав безопасность и отказоустойчивость системы. Последнее будет особенно сложным вызовом. Ведь если перестанет работать хотя бы один электродвигатель, то во время посадки самолет может повести в сторону. А учитывая, что ширина ВПП обычно не превышает 60 метров, то пространства для маневра остается не так уж много.

В-третьих, даже если забыть про массу всей этой системы, то экономия на покрышках всё равно получится довольно мизерная. Согласно исследованиям, применение систем раскрутки колес снижает износ покрышек во время посадки не более, чем на 50%.

Замена колеса авиалайнера занимает около 20 минут

Современные шины выдерживают от 300 до 500 циклов взлет-посадка, после чего их восстанавливают. В среднем каждая покрышка проходит через процедуру восстановления от 4 до 6 раз. Шины для Boeing 737 стоят около 1500 долларов за штуку, а для Airbus A380 - до 5000 долларов. Это незначительные цифры на фоне, например, замены одной лопасти двигателя после попадания птицы: в таком случае ремонт обойдется ~ в 50 тыс. долларов. А полная замена одного из двигателей оценивается в 10 млн долларов и более.

52 комментария

А
куда смотрят зеленые? :)
М
Делали на колёсах небольшие выступы, типа лопаток, чтобы они раскручивались набегающим потоком воздуха.
M
Закон сохранения энергии не обмануть. Это сильно повысит лобовое сопротивление. А самолет и так при посадке находится в очень неудобном положении из за очень маленького запаса по мощности двигателей, т.к. очень большое количество энергии приходится тратить просто на удержание самолета в воздухе на маленькой скорости при помощи закрылок.
109949788594418904892@google
Какая чушь. Двигатели на глиссаде с выпущенными шасси даже близко ко взлетному режиму не работают
М
Самолет спокойно может без двигателей сесть.
102402007215908641402@google
Электросамолет уже тестируется? — Тестируется.
А рекуперация где? xD
102402007215908641402@google
По моему тут главная проблема — заставить их вращаться с идеально оптимальной скоростью. Про дрифт самолетов ничего не знаю, но на машинах по крайней мере в таких случаях начинаются проблемы :)
p
В Юном Технике в 80-х такое разбирали. Нет гарантии раскрутки с одинаковой скоростью всех колес, необходимо добавлять систему синхронизации скорости вращения, чтобы самолет не бросило неожиданно в сторону при касании.
Поэтому, когда все колеса гарантированно не крутятся в момент посадки — оптимальный с точки зрения безопасности и экономичности способ.
n
Ну сейчас они садятся на вообще неподвижных колёсах. Чуть раньше коснулся левым шасси чем правым и получил момент закручивания. Только этот момент на самом деле мизерный по сравнению со всеми остальными силами воздействующими на самолёт. Внезапный порыв ветра гораздо страшнее.
А реализовать раскрутку синхронно проще простого. Нужно два пневматических двигателя запитанных от ТРД, которые при помощи коленвала раскручивают все колёса. Плюс тоненький коленвал синхронизации между левым и правым двигателем разгона шасси. На каждом колесе установить обгонную муфту.
В случае неисправности какой-то части системы, просто садимся по старинке на остановленные шасси.
R
Когда камент интереснее статьи.
Спасибо.
А
Херня, набегающий поток воздуха не разгонит колесо до нужной скорости, да и давит он сразу на половину всех лопаток с фронтальной стороны, а значит ещё медленней вращает колёса, итого, лишняя работа с окало-нулевым выхлопом
L
Правильно, даже патент на это был выдан в США.
R
Меня это предложение тоже смутило.
Получается, гонщики дрэгстеров на четверть мили и пилоты F1 дураки, каждый раз прорезинивая трассу для улучшения сцепления?
P
Они не трассу прорезинивают, а резину разогревают для предстоящей гонки. Контакт покрышки с уже «обгоревшей» и выглаженной резиной гораздо хуже, чем с асфальтом. Физики тут появились…
104342498111522296732@google
Ну так и тут при касании и дальнейшей раскрутке температура колёса увеличивается следовательно и как-бы сцепление с ВВП тоже? Или нет и это другое?
L
Так у них слики, где сцепление работает еще и за счет вдавливания резины в неровности асфальта.
a
На дреге используют клей для улучшения сцепления. А резину разогревают для достижения расчетной эффективности.
P
По жжённой резине особого контакта нет, к вашему сведению, гражданин умник)
109949788594418904892@google
В дождь — да. Гонщики потому и ездят по широкой траектории в дождь, ибо в районе апексов скользко, как на льду
108644575138873003040@google
Горелая резина — продукт деструкции каучука, вещь скорее пастообразная
f
Автор просто на трек никогда не выезжал и не знает, сколько скорости на сухом прорезиненном асфальте можно провозить в поворот, по сравнению с не прорезинным от шин асфальтом
А
Получается так, что остатки резины на впп, начинают работать не как слой поверхности, а как смазка, просто потому, что остатки колёс самолёта размолоты в мелкие частицы жженной резины, и никак не прикреплены к асфальту, в отличии от прорезинной дороги.
М
«Для работы двигателей понадобятся аккумуляторы»
Зачем? Есть же бортовая сеть, генераторы.
100656369255598777836@google
«Для работы двигателей понадобятся аккумуляторы»
Зачем? Есть же бортовая сеть, генераторы.

Наверное Вы не представляете количество электричества, необходимое для раскрутки большого количества тяжёлых колес. Не хватит в бортовой сети его
109949788594418904892@google
Уровень статей стал мерзейше низким.
У Боинга 737 (тоже современного лайнера, самого массового) не 20 колес, как написано в статье, а 6, например.
Понять, коснулся ли самолёт полосы, было важно на том локхиде из 60-х, но не на современном лайнере, где интерцепторы выпускаются автоматически по факту обжима стоек шасси.
Главная причина — экономическая. Дорого разрабатывать, дорого внедрять, дорого использовать.
r
Дно ещё не пробито, все ещё впереди, потом ещё с низу постучат
R
Вы не представляете количество электричества, необходимое для раскрутки большого количества тяжёлых колес. Не хватит в бортовой сети его

мощность одного! (из двух) генераторов «мелкого» А320 — 90 квт
B
А зачем сложности с аккумуляторами и электродвигателями, если есть пневматика?
Один компрессор, с небольшим ресивером, немного трубок… и пусть раскручивает воздухом, через небольшую крыльчатку у колеса. Ломаться особо нечему. В самом худшем случае, при поломке — отключить эту систему и станет «как сейчас». Вес крыльчатки — небольшой, трения нет, ломаться нечему, при отключении насоса нет никакого воздействия на колесо, клинить нечему, изнашиваться нечему: это не массивный электромотор.
Регулировать можно системой, наподобие АБС: датчик оборотов (наверняка уже есть)-процессор(копейки)-регулятор расхода воздуха от компрессора (примитив). Каждое колесо регулируется персонально. При неполадках с раскруткой одного колеса, можно будет притормозить (не раскручивать) другое колесо, симметрично с другой стороны, для баланса тормозных сил при касании.
--
С инженерной точки зрения, это реально и не дорого.
С организационной и бюрократической — вероятно «совершенно нереально». :-)
С экономической — 1500уе*6 колес = 9000уе — одна замена покрышек. Сколько комплектов покрышек меняет самолет за 20 лет службы с двумя полетами в день? 50% износа — это замена покрышек в два раза реже, с системой раскрутки. Выходит: 365*2*20=14600 посадок, если комплект покрышек служит 300 посадок, получаем 48 замен без системы раскрутки. А станет 24.
Экономия 24*9000=216тыс уе. Не густо :-) Можно, конечно добавить экономию на очистке ВПП...
Вот и ответ — «почему нету» :-)
А
Я тоже думал об этом, но… Нужна огромная мощность компрессора, по итогу, никаких принципиальных отличий от электродвигателя, зато есть дополнительные минусы. Ломаться чему всегда есть! Сам компрессор, крыльчатки, и сеть трубок (иди ищи потом утечку), банально из-за давления. Вопреки умозрительной логике, кпд такой системы ниже, чем к прямого привода. Стоит учитывать вопрос самого воздуха, ладно если тот чист (гдето над полярными кругами), но если он пыльный, и ещё хуже, влажный?! В таком случае, система пневмошлангов начнёт быстро забиваться (а значит появится неравномерность скорости вращения колёс, что приведёт к непредсказуемой траектории движения при посадке), сами крыльчатки будут быстро стираться пылью, что приведёт к ещё большему падению кпд (турбины у дизельных двс, тоже место слабое, но они там хотя-бы компрессию повышают). Поставить фильтра? Хорошо, тогда они начнут забиваться, надо будет их часто менять, иначе компрессор сдохнет.
По итогу, лишний вес, лишнее обслуживание, снижение надёжности системы, повышение затрат горючего. Экономия на резине того не стоит.
R
понадобится 2 десятка электродвигателей, достаточно мощных, чтобы вращать колеса со скоростью, соответствующей скоростям Формулы-1. Для работы двигателей понадобятся аккумуляторы

аэробус уже мастерит двигатели в колесах, чтобы на рулежку не на основных двигателях выезжать и керосин экономить… а аккумуляторы не нужны, генератор постоянно работает с включенными моторами… аккумуляторы в самолете есть, но они только для раскрутки стартовой турбины, которая уже вращает стартовый же генератор для основных двигателей, которые, в свою очередь, имеют генераторы для всего «остального самолета» :)
s
У электродвигателей в шасси есть еще один плюс. При их наличии скорее всего не понадобятся тягачи, которые буксируют самолеты. На это тоже расходуются ресурсы, плюс ускорится перемещение самолетов и повысится их готовность к эксплуатации.
А
Понимаешь, тягач едет по земле, он не преодолевает силу тяготения планеты, в отличии от самолёта, которому ты хочешь навесть совсем не лишние пару тонн, ради сомнительной выгоды (электромоторы надо запитать немалой мощности электроэнергией, тут два варианта, или батарея в самолёте, или кабеля на впп, и в ангаре, других вариантов нет, и оба имеющихся просто бред).
s
Мощность аэродромного тягача примерно 300 Kw. Будем считать что этого примерно достаточно для перемещения самолета по аэропорту. Общая масса электродвигателей для 300 Kw явно не две тонны. Это будут мотор-колеса и, полагаю, масса ~300-400 кг. Сейчас такие движки на легковые электромобили ставят. Я уточнил мощность внутренних генераторов например на Boeing 787 — 1,45 Mw (мегаватта). Плюс-минус должно быть достаточно. Таким образом получаем решение двух проблем
— раскручивание колес
— перемещение по аэропорту без тягача
А
Друже, ты видел с какой скоростью тягач тянет самолёт?! Он с ним ползёт на буксире, в разы медленней, чем это необходимо в целях предотвращения стирания колёс самолёта. А количество самих колёс самолёта видел? У некоторых из них, до десятка на один лайнер…
А
И да, полтора не мега, а тераватта, не миллион, а тысяча.
Ш
Ничего не понял, но очень интересно
117238889706347746468@google
Все просто, накой х** изобретать колесо. Работает? Да. Надёжно? Да. Безопасно? Да. Что ещё то нужно.
m
Осень началась и очередная чумовая идея экономии на спичках (покрышках и уборщиках).
D
На несколько миллиардов долларов и комфорте людей. Идите Вы лесом со своим консерватизмом унылого старого тяпляпа.
А
Ну да, пребывание в гробу, очень комфортное, никто не жалуется, да и экономия нескольких миллиардов зелени, затратой нескольких сотен миллиардов, действительно очень экономно!
B
Самым оптимальным будет раскручивать колеса набегающим потоком воздуха, пусть даже не раскрутит до скорости вращения при контакте, но заметно сэкономит на покрышках, даже 25-30% принесут большую экономию.
А
У тебя первые цифры чисел, лишние.
D
Самым оптимальным будет раскручивать колеса набегающим потоком воздуха, пусть даже не раскрутит до скорости вращения при контакте, но заметно сэкономит на покрышках, даже 25-30% принесут большую экономию.

Вот, кстати, отличная идея. Дайте ему денег кто-нибудь за такие классные идеи. А то только оправдывать свою тупость все могут.
104342498111522296732@google
При увеличении температуры покрышки ухудшается сцепление с покрытием? Афтор пеши есчо.
V
Потому, что каждый кап.ремонт и само доп.оборудывание обойдется не мало $, а тут боятся за каждый кг, применяя в замен композиты и детали с разными материалами, чтобы снизить расход топлива хотя бы на 5-7%, но в глобальном масштабе это даёт не плохую экономию.
Р
Лопатки не вариант, набегающий поток воздуха не всегда строго по центру судна идёт, отсюда скорость раскручивания будет отличаться по сторонам, плюс этот параметр очень изменчив… Вообще, не вижу никакого смысла в раскручивании колёс, т.к. в момент контакта колеса с ВПП нужна именно резкая «сцепка» т.е. колесо (именно не раскрученное!) создаёт как бы захват, судна к ВПП в момент касания, что даёт во первых пилотам понять о контакте, (в случае чрезмерно мягкой посадки, что в свою очередь далеко не всегда хорошо, спросите любого пилота...) во вторых, уменьшает общее ценнейшее для пилота время, а следовательно и путь до торца ВПП, чтобы верно оценить завершать ли посадку, либо уходить на второй круг… Раскрученные колеса же будут только продлевать общий тормозной путь судна и ухудшать контроль в момент контакта пилоту… Так что экономией резины тут скорее всего пренебрегают…
D
Также можно оправдать почему лучше использовать лыжи, а не колеса. Они крутятся и нужно менять резину.
Просто нужно признать всем на все пофигу.
Было бы желание все бы сделали и все бы работало.
Да самолет может чутку увести вбок, если один ротор не сработает. А, что с ним будет, если покрышку разорвет на посадке никто не говорит!
14644503938546488775@mailru
Мне кажется всё ещё сложнее — под эту затею нужно будет перепроектировать стойки шасси и сами колёса. Потому что я не совсем представляю как можно в текущем исполнении совместить привод для раскручивания колеса и тормоз. Сейчас это устроено примерно так: у sliding tube есть ось, на ось навешивается тормоз, в самой очи двигателя для вентилятора охлаждения тормоза, а на тормоз уже навешивается колесо.
И куда при такой компановке пихать раскручиваюший колесо двигатель?
S
Про лопатки на колесах видел статью ещё в 80-х. Простейшее и дешовейшее изобретение. До сих пор не понимаю, почему это не внедрено. Про разную скорость вращения — чушь. Далеко не всегда самолёты касаются ВПП одновременно двумя стойками и при не вращающихся колесах и никаких глобальных проблем в авиации из-за этого нет. Про ощущение пилотами момента касания, конечно, мож но о порассуждать, но разве нельзя это доверить автоматике? Интерцепторы же автоматически выпускаются. В конце концов это, как мне видится, не очень сложная функция на подобном изделии. И что же случится, если пилот козла сделает, а по его ощущениям «точно коснулся полосы» и вместо ухода начнет тормозить? Про отсутствие экономии… Тут надо считать. Но то, что температура нагрева раскрученной шины при касании будет ниже, можно не сомневаться.

Добавить комментарий

Сейчас на главной

Новости

Публикации

Первый гревел Shulz: изучаем прототип велосипеда The Lightning

Бренд Shulz наконец-то дал возможность всесторонне рассмотреть, что из себя будет представлять первый гревел компании. Выпущенный видеоролик-анонс состоит из двух частей. В первой ведущий канала...

С какой скоростью надо ездить по лужам

В дождливую погоду дороги становятся особенно коварными, а лужи на асфальте — не просто лужи, а настоящие испытания для водителя и его автомобиля. Каждая такая встреча скрывает риски: от...

Почему на современных стиральных машиных нельзя отключить отжим, и как это исправить вручную

Если на моделях стиральных машин 7-10 летней давности управление оборотами отжима (вплоть до 0) было базовой возможностью, то у современной техники подобная функция встречается всё реже. Но для...

Как можно узнать, сколько герц в экране Айфона и на что они влияют

В мире смартфонов происходит настоящая революция, связанная с частотой обновления экранов. Долгое время стандартом считались 60 Гц, но теперь производители, включая Apple, переходят на более...

Как одеваться в жаркую погоду, чтобы было комфортно

Лето — пора яркого солнца и прогулок на свежем воздухе. Но высокая температура может стать настоящим вызовом, если тщательно не продумать образ. Поговорим о том, как правильно одеваться...

Обзор MobaPad M6S: максимально удобная альтернатива Joy-Conn для Nintendo Switch

Над альтернативой для штатных Joy-Conn игровой консоли Nintendo Switch работали сразу несколько производителей, причем относительного успеха добился каждый из них, но по возможностям лучше, чем...