Это может вас убить: почему на косилку нельзя ставить «вечную леску»

Наступление лета — это не только радость от тепла и солнца, но и суровые будни дачников, вставших на тропу войны с буйно разросшейся растительностью. И здесь многие совершают роковую ошибку, пытаясь сэкономить аж целых 50 рублей на покупке обычной лески для триммера.

Вместо этого они обращаются к сомнительным советам из интернета, где самоуверенные «колхозные DIY-щики» взахлеб расхваливают свои поделки под общим названием «вечная леска». Будь то толстые стальные цепи, витые тросики от велосипедов или куски проволоки, скрепленные сваркой — все эти «изобредения» смертельно опасны и могут в лучшем случае оставить вас калекой, а в худшем — номинировать на заслуженную уже по факту сборки этого премию Дарвина.

И вот, почему использование «вечной лески» — одна из самых глупых идей на свете:

Что такое «вечная леска»?

Под этим устрашающим названием горе-умельцы понимают целый спектр кустарных поделок, созданных для замены обычной нейлоновой лески триммера. Диапазон их «изобретений» простирается от относительно безобидных толстых пластиковых шнуров или условно-прочной цепи (которая вас убьёт, но, по крайней мере, с кратно меньшей вероятностью относительно прочих поделий) до смертоносных стальных тросов и самодельных конструкций из свареной арматуры.

Некоторые «изобредатели» полагают, что использование более прочных материалов гарантирует, что «вечная леска» не оторвётся во время работы. Другие же, видимо, руководствуются принципом «была бы дубина, остальное приложится». Впрочем, вне зависимости от используемых материалов, все эти поделки крайне опасны и могут привести к трагическим последствиям.

При этом сами создатели «вечных лесок» зачастую искренне убеждены в безопасности и эффективности своих изделий. Они с гордостью демонстрируют их в многочисленных видеороликах, рассказывают о преимуществах и без тени сомнения используют в работе. Возможно, на первый взгляд эти конструкции и кажутся надежными, но на деле они представляют собой огромную опасность.

Печально, но многие дачники, движимые жаждой сэкономить, слепо верят уверенным заявлениям «кулибиных» и сами берутся за создание «вечных лесок»… В свете чего и появилась эта статья. Не надо так!

 Б — баланс

В отличие от заводских нейлоновых лесок, почти идеально равномерных и сбалансированных для работы в триммере, самодельные «вечные лески» совершенно лишены баланса. Из-за разницы в весе, неравномерного распределения масс и несимметричных форм эти поделки начинают интенсивно биться и вибрировать при вращении на высоких оборотах.

Биения не только ускоряют износ двигателя и вала триммера, но и создают огромные перпендикулярные и вибрационные нагрузки, под действием которых «вечная леска» рано или поздно разлетится на части. И это лишь вопрос времени — когда эта бомба замедленного действия взорвется, вынося всё на своем пути.

Кроме того, сами материалы «вечных лесок» часто меняют свой вес и геометрию в процессе эксплуатации. Металлические элементы деформируются, толстые пластики растрескиваются. Всё это приводит к дополнительному нарушению и без того хрупкого баланса, даже если наш DIY-щик не совсем деревянный и догадался его выстроить, создавая дополнительные вибрации и ускоряя процесс разрушения конструкции.

Н — надежность

Помимо проблем с балансом, сомнения вызывают и материалы, использованные в конструкции «вечных лесок». Особенно это касается металлических элементов — тросиков, проволоки и сварных конструкций.

Дело в том, что металлы со временем подвергаются усталостным изменениям под действием вибраций и циклических нагрузок. Даже если такая «леска» не разлетелась в первый же день эксплуатации, это не гарантирует ее надежность в будущем. Рано или поздно усталость металла приведет к разрушению конструкции, и тогда последствия будут катастрофическими.

Наглядно, на примере турбины самолёта — которая разделяет очень многое с продукцией DIY-щиков: это тоже быстро вращающийся стержень, к которому приделали длинные куски металла.

При этом процесс усталости металла очень коварен и практически незаметен невооруженным глазом. Снаружи «вечная леска» может выглядеть абсолютно целой и невредимой, но внутри уже зарождаются мельчайшие трещины, которые при очередном цикле нагрузки разрастутся в решающую проблему.

Не лучше обстоят дела и с неметаллическими материалами вроде пластика или резины, которые некоторые «самодельщики» позиционируют как безопасную (ага, так безопасно, что я аж в немом восхищении) «вечную леску». Под воздействием ультрафиолета, перепадов температур и механических нагрузок они тоже стремительно стареют и разрушаются. Прочность полимеров падает, они растрескиваются и ломаются, приводя к разрушительному выходу из строя «вечной лески».

Вы скажете: «но ведь фабричная леска тоже полимерная!». А я отвечу: она лёгкая. Оттого, собственно, и не вечная. Когда она оторвётся — она разобьётся о защитный кожух триммера, вместо того, чтобы пролоить его и радостно полететь дальше, и даже если кожух снят (что само по себе очень дурная идея) — самое большее, что вам грозит, это синяк на ноге. Возможно, небольшая ранка, если ОЧЕНЬ не повезёт и фрагмент лески влетит «вдоль».

Таким образом, проблема надежности касается абсолютно всех кустарных конструкций, ведь их создатели в погоне за дешевизной пренебрегают элементарными правилами выбора материалов и инженерными расчетами. Безответственные умельцы просто нанизывают все, что попадется под руку, лишь бы казалось прочным на первый взгляд. Но истинную надежность такие конструкции обретают лишь в одном случае — если их не использовать вовсе.

Т — травматичность

Объединив всё вышесказанное, мы приходим к главному и самому весомому аргументу против использования «вечных лесок» — их чудовищной травматичности. Здесь вопрос стоит не «оторвётся ли эта штука», а «когда, во что и с какими последствиями она врежется».

Если вам повезет, разлетевшаяся «леска» всего лишь вопьётся в ближайший куст. Но если фортуна отвернётся, есть огромный шанс, что этот импровизированный снаряд станет для кого-то роковым, навсегда изменив чью-то жизнь. И тогда уж точно он заслужит эпитет «вечный» — ибо хватит его в аккурат до конца жизни.,

Остаётся только поражаться безрассудству тех, кто решается использовать подобные «изобретения». Ведь речь идет уже не об экономии каких-то копеек на расходниках ценой собственного времени и сил, а о прямой угрозе собственному здоровью и жизни. Может ли обычная жажда сэкономить (аж пятьдесят рублей, да, снова вынужден напомнить) перевесить здравый смысл и базовый инстинкт самосохранения? К сожалению, для многих — да, и миллионы просмотров соответстующих «гайдов» тому свидетель.

Заключение: Минутка занимательной математики

Чтобы наглядно продемонстрировать разрушительную мощь «вечной лески», проведём минутку занимательной смертоматики. Предположим, что осевая скорость вращения бензокосилки на средне-высоких оборотах составляет 6000 об/мин. Примем массу отрывающегося фрагмента самодельной «вечной лески» (будь то тросик, цепь или что-то ещё) за 50 грамм, а его вылет от оси вращения — 0,2 метра.

Путем несложных вычислений получаем, что линейная скорость такого «снаряда» в момент отрыва будет составлять примерно 125 метров в секунду! А его дульная энергия, рассчитанная по «школьной» формуле E=mv²/2, окажется равной порядка 390 Дж.

Для сравнения: дульная энергия пули из самого распространенного пистолета Макарова (ПМ) составляет примерно 350 Дж, а осколка гранаты — от 200 до 500 Дж. То есть, самодельная «вечная леска», вырвавшаяся из косилки, по своей разрушительной силе вполне сопоставима с выстрелом из боевого огнестрельного оружия!

Представьте себе последствия попадания такого «снаряда». Даже если он не задел важные органы, сломанные кости и тяжелейшие рваные раны в анамнезе гарантированы. А если удар пришелся в крупный сосуд или жизненно важный орган — исход может быть самым трагическим. 390 джоулей.

Единственным разумным решением в данной ситуации является полный отказ от использования любых кустарных самоделок в качестве лески для триммера или бензокосы. Какими бы ни были мотивы «изобретателей» — соблазн сэкономить, желание похвастаться своим умением или что-то ещё — риски многократно перевешивают любые мыслимые выгоды. Не надо. Просто не надо. И если хотя бы один человек после прочтения статьи об этом задумается — она задачу выполнила.