5 самых надежных способов долгосрочного хранения данных в домашних условиях: плюсы и минусы каждого

Начнем с классики — оптических дисков. Принцип здесь прост: мы выбираем самые ценные данные и записываем их на пачку компакт-дисков или DVD. Этот метод обладает рядом преимуществ, которые делают его привлекательным вариантом для домашнего хранения.

Во-первых, стоимость каждого диска невысока, что позволяет создавать несколько копий и физически разносить их. Одну копию можно оставить дома, вторую отдать другу, а третью положить в банковскую ячейку. Таким образом, вы обезопасите свои данные даже от таких неприятностей, как пожар или кража.

Во-вторых, срок жизни CD и DVD практически вечен, если обращаться с ними бережно и не царапать поверхность. У меня есть пара CD-R, записанных ещё в середине 90-х годов первыми пишущими приводами, и они до сих пор читаются без проблем. Это всего лишь кусок пластика со вплавленным слоем красителя, который почти не подвержен старению.

Ну и, наконец, оптические диски неуязвимы для вирусов и шифровальщиков. Что записано, то записано — эти данные уже невозможно стереть или повредить.

Конечно, у этого метода есть и недостатки. Главный из них — сравнительно низкая емкость. Для среднего семейного фотоархива вам понадобится минимум пара десятков CD или пяток DVD, и это если сжимать изображения. Blu-ray диски, хоть и вместительнее, отличаются меньшей устойчивостью к механическим повреждениям и пока не проверены годами, поэтому для архивирования они едва ли подходят.

Кроме того, в этом случае к данным нет мгновенного доступа. Вам придется физически добраться до места, где лежит нужный диск, извлечь его и только после этого получить доступ к файлам. Но в целом, метод записи на CD/DVD — надежный и проверенный временем способ резервного копирования данных в домашних условиях. Особенно если вы не гонитесь за объемами, а хотите сохранить лишь самое ценное.

Следующий вариант — своего рода «базовый минимум параноика» для повседневного использования («бэкапов мгновенного действия»). Это зеркалированный массив из двух вращающихся жестких дисков, работающих в режиме RAID 1.

Почему именно механические HDD, а не твердотельные накопители (SSD)? Дело в том, что механические диски демонстрируют признаки износа заранее, и крайне редко отказывают внезапно. Особенно маловероятен одновременный отказ сразу двух дисков. С SSD всё не так просто — из-за равного ресурса оба диска могут выйти из строя почти одновременно, обнуляя саму идею RAID 1. Кроме того, даже после десятилетия-другого простоя такой массив будет иметь шансы на восстановление, в то время как SSD за это время попросту «обнулится».

Преимущества RAID 1 из двух HDD очевидны: мгновенный доступ к данным, относительно приемлемая цена и высокая надежность. Вы можете даже нарастить паранойю, добавив в массив еще несколько дисков — чем их больше, тем выше шансы на безопасность ваших файлов.

Но есть и минусы. Главный из них — отсутствие физического разнесения копий. Оба ваших диска все равно находятся в одной комнате, в одном ПК, и если случится какая-то локальная катастрофа (пожар, наводнение, «прилет» по дому, отказ блока питания, наконец), вы рискуете потерять абсолютно всё.

Кроме того, RAID 1 из HDD не защищен от компьютерных вирусов и шифровальщиков. Если зараза проникнет на ваш ПК, она сможет зашифровать или повредить все данные сразу на обоих дисках.

Но в целом, для домашнего использования RAID 1 — приемлемый выбор. Особенно если вы сочетаете его с другими методами резервного копирования, которые обеспечат физическое разнесение копий.

Чтобы исправить недостатки предыдущего варианта, можно пойти дальше и добавить к локальному RAID 1 еще один NAS-сервер с таким же зеркалированным массивом, но находящийся в другом месте — например, на квартире у друга. На этот удаленный NAS будет отправляться полный бэкап ваших данных раз в несколько дней.

Такой подход практически исключает даже малейшую возможность одновременного отказа всех дисков, ведь теперь их четыре, причем в разных местах. Физическое разнесение также обеспечивает дополнительную защиту: чем дальше находится NAS вашего друга, тем лучше.

Есть и условная защита от вирусов. Если локальный RAID 1 все-таки «погрызут» шифровальщики, вы сможете восстановить данные с удаленного NAS, который они не затронули.

Недостатков у этого метода, по сути, всего два. Первый и самый очевидный — вам нужен преданный и надежный друг, который согласится разместить у себя NAS-сервер и не будет его трогать. Для многих это может стать камнем преткновения.

Второй минус — более высокая стоимость по сравнению с простым RAID 1 (цена возрастает примерно втрое). Ведь помимо самих дисков, вам придется купить и NAS — а это удовольствие не из дешевых.

Но для настоящего параноика, который дорожит своими данными, это, безусловно, лучший вариант из возможных в домашних условиях. Максимальная защита от отказов накопителей, физических катастроф и компьютерных вирусов. Своего рода «ультимативный бэкап».

Следующий метод — это, по сути, альтернатива предыдущему. Вместо того, чтобы покупать и настраивать автономный NAS у друга, вы можете арендовать место в «облаке» у провайдера облачных услуг (Яндекс, Mail.Ru, Google, Dropbox etc).

Схема работает так же: на локальном RAID 1 у вас основная рабочая копия данных, а в облаке автоматически создается резервная копия путем периодической отправки бэкапов.

Плюсы этого метода очевидны. Во-первых, вам не нужен физический друг, который согласится разместить NAS у себя дома.

Во-вторых, стартовые затраты здесь будут ниже, чем в случае с NAS. Вам не нужно покупать дополнительное оборудование — только оплачивать аренду облачного пространства у провайдера.

Но есть и существенные минусы. Главный из них — так называемые скрытые расходы. Даже если на первый взгляд стоимость облачного хранилища кажется низкой, со временем она может существенно вырасти. Тариф «капает» каждый год, а заложены в него не только стоимость замены отказывающих дисков, но и интернет-трафик, и аренда помещения, и доход самих «облачников»… Словом, на длинной дистанции (десяток лет) NAS у друга выгоднее даже с учетом периодической замены дисков.

Второй недостаток облачных решений — геополитические риски. Отключение/"суверенизация" интернета могут лишить вас доступа к вашим данным в одночасье. Поэтому здравомыслящий параноик вряд ли будет рассматривать облако как единственный вариант хранения важных файлов. Но как дополнительный фактор физического разнесения оно вполне может использоваться.

И наконец, последний метод в нашем арсенале. Речь идет о ленточных накопителях — таких старомодных, но крайне эффективных устройствах для резервного копирования информации.

Ленточный накопитель (он же — стример) — это, по сути, «прокачанный вариант DVD-R» для энтерпрайзного использования в крупных компаниях и организациях. Он позволяет хранить огромные объемы данных на обычных кассетах (аналог пленки в видеомагнитофоне), причем срок хранения записанной информации просто колоссален.

«Но погодите, — скажете вы, — это же оборудование для больших контор, куда нам, простым смертным, соваться?» А вот и нет! То, что когда-то было дорогим, со временем становится доступным для широких масс.

Всё благодаря онлайн-барахолкам вроде Авито. Старые поколения ленточных накопителей и неизрасходованные запасы кассет к ним постоянно распродаются по сходной цене. Пару лет назад я лично приобрел накопитель стандарта LTO-2 и десяток новых кассет к нему объемом по 400 Гбайт каждая всего за 4000 рублей.

Плюсы такого метода очевидны. Во-первых, фантастически низкая цена в пересчете на «надежный гигабайт» хранения данных. Во-вторых, возможность физического разнесения резервных копий — кассеты можно распределить в разных местах так же, как диски в первом методе. В-третьих, поистине запредельный срок хранения данных, измеряемый десятилетиями (при правильном хранении кассет).

Из минусов можно отметить сами габариты стримера — это устройство размером с древний VHS-плеер. Также процесс записи и разворачивания бэкапа займет… Время. Много времени. ОЧЕНЬ много времени. Лента, что вы хотели?

Но для целей долгосрочного хранения и архивации этот минус не имеет большого значения. Ведь данные в таком случае все равно копятся годами, а востребованы бывают нечасто. Так что ленточный накопитель — отличный вариант для создания нескольких физически разнесенных копий большого объёма информации, к которой не требуется «сиюминутный» доступ «в случае чего».