10 неоспоримых фактов высадки американцев на Луну
Высадка на Луну — одно из самых впечатляющих достижений человечества за всю его историю. С 1969 по 1972 годы американские астронавты из миссий Аполлон совершили шесть успешных посадок на Луну, вызвав восторг и интерес к далёкому космосу у миллионов людей по всему миру. Однако с течением времени начали возникать сомнения и споры о том, действительно ли американцы высаживались на Луну? В этой небольшой статье мы перечислим 10 неоспоримых фактов, почему американцы действительно побывали на спутнике Земли.
1. Существует огромнейшее количество фотографий, видеозаписей и записанных переговоров, сделанных астронавтами во время их пребывания на Луне. Они включают в себя изображения астронавтов, их первые шаги по поверхности Луны, а также видеозаписи запуска и посадки космического модуля на спутник Земли. Файлы уже давно рассекречены и доступны всем желающим в архиве NASA.
2. Во время миссий Аполлон астронавты установили на Луне несколько научных приборов для сбора и передачи на Землю данных о гравитации, магнитном поле и других физических характеристик Луны. Все они проработали ещё несколько лет после успешного возвращения астронавтов на Землю.
3. Уже к середине XX века из-за доступности домашних телескопов и распространения любительских радиоприёмников многие энтузиасты по всему миру могли лично наблюдать за полётом миссий Аполлон к Луне.
4. Астронавтами космической миссии Аполлон было успешно собрано более 382 килограммов лунного грунта. Все собранные образцы были тщательно исследованы учёными по всему миру, и результаты исследований на 100% доказывали их лунное происхождение.
5. Искусственные спутники, отправленные к Луне СССР и другими странами, подтвердили наличие американских научных модулей на поверхности спутника Земли.
6. Руководство СССР публично подтвердило наличие космических модулей и американских космонавтов на поверхности Луны.
7. Данные, полученные по ходу лунных миссий, использовались в различных научных экспериментах и иследованиях. Например, астрономы использовали лазерные лучи для сверхточного измерения расстояния между Землёй и Луной, а также определением настоящей формы нашей планеты.
8. Системы спутниковой навигации, такие как GPS и ГЛОНАСС, используют данные, полученные с лунных миссий, для точного определения местоположения на Земле.
9. Новые сверхмощные телескопы, такие как Gran Telescopio CANARIAS, позволяют всем желающим увидеть с поверхности Земли оставленное американскими астронавтами оборудование на Луне.
10. Запущенный в 2009 году межпланетный автоматический телескоп (LRO) подтвердил свежими снимками поверхности Луны достоверность американской космической программы Аполлон. На свежих фотографиях отчётливо видны следы оставленные планетоходом, место посадки, а также установленное исследовательское оборудование астронавтов.
Заключение
Нет никаких сомнений, что первый полёт советского космонавта Юрия Гагарина и посещение Луны американскими астронавтами остаются одними из самых значимых событий за всю историю человечества. Эти космические достижения не только позволили сделать множество полезных научных открытий, навсегда изменивших привычный нам с вами мир, но и поселить в сердцах людей уверенность, что рано или поздно человечество освободится от любящих объятий Матери-Земли и отправится покорять столь манящий своей неизведанностью далёкий космос.
131 комментарий
Добавить комментарий
Не вижу проблем в аренде телескопов. — Такая штука была популярна пару лет назад.
7й пункт, а что они могли еще сказать?
10й пункт, раз он позволяет всем желающим увидеть оборудование, так где пруфы(фотки) Билли?
И самый главный вопрос, почему мы(они) до сих пор ее не колонизировали(добыча ресурсов, экспериментальные лаборатории всего и вся)?
Насчет фоток — смотрите фотки LRO. Кстати, Павлу надо было бы 10 пунктом дать именно их, а не ссылки на наземный телескоп.
Вы можете и поверить. Что мешает? В остальное вы уже уверовали. Сейчас развелось куча таких вещателей истины, пипл хавает. Ну это понятно, зачем думать головой, когда проще читать статейки уровня поп литературы для младшего школьного возраста. Жгите дальше, напишите как на Марсе картошку можно выращивать, в кино (Американском) ведь тоже показывали…
Кстати, кто раньше то мешал обратиться? Ладно я тут вышел погулять, но где научные факты подкреплённые расчётами от учёных и специалистов? Или статейки не получится?
А
вообще шедевр аргументации.
Я вам рекомендую такое всё таки графоманить не на этом сайте, а например на «Я плакал». Там хоть более активный холивар соберётся :)
Кем и где? Где пруфы? Нормальные такие, железобетонные, а не про «382 кг лунного грунта» который непонятно куда исчез, а учёные во всём мире изучают буквально доли граммов вещества доставленных из реальных автоматизированных миссий. И т.д.
Впрочем это вопрос в никуда.
""―Мы, граф, соседям сказали, что материализация состоялась. Чтобы ваш авторитет не уронить. Вот, мол, было изваяние, а теперь стала Марья Ивановна. Многие верят.""
Засим откланиваюсь…
Перевод речи — по ссылке:
https://inosmi.ru/20150323/227043755.html
Скептиков всё равно не убедить, но хоть те, кто сомневается может быть задумаются.
Что касается лунного грунта, которого якобы нет, то например, вот, у Зелёного кота неплохая статья есть:
https://zelenyikot.livejournal.com/83598.html?
PS. Какой позор — линуксоидный пропагандист — оказался НАСАрогом!
Вот вам и весь их нонконформизм и стремление к истине!
Шах и мат! :-Р
Они шли с Луны, это неоспоримо. Вы о прокси-серверах слышали?
Ну или совсем простой вариант: заранее записанный сигнал транслируемый с Луны.
Резюме: опровергнуть вы ничего не смогли, факты не предоставили, свалились в попытки оскорбить. По факту, спор вы слили.
Adieu, goodbye, auf wiedersehen…
Опять же по варианту заранее записанного сигнала вам сказать нечего.
Двойной фейл. Вижу, вы далеко пойдёте.
Вы меня извините, но это аргумент уровня дошкольника, который ничего не смыслит в радиосвязи. Я вот даже не могу сейчас подобрать объяснения попроще, чтобы объяснить, что эта просьба ничего не доказывает.
У фокусников этот приём называется иллюзией контроля. Фокусник приглашает зрителя на сцену и, допустим, даёт ему коробку, в которую сажает кролика, зритель уверен, что кролик в коробке — его же попросили быть помощника фокусника, так что всё «честно». Потом хоп — коробка пустая =)
Так что нет, если вам предложили помочь, типа, «мужик, подержи сумку с деньгами», то, скорее всего, вас обманывают =)
Для тех, кто понимает как работает радиосвязь, это даже и не аргумент вовсе.
Лично я не воинствующий сторонник теории заговора про полет на Луну. Просто на данный момент теория о постановке имеет для меня лучшую доказательную базу. Вот некоторые из фактов, на которых я не видел здесь или в других местах ответа.
1. Пояса радиации. О них на тот момент не знали и защиты от радиации у астронавтов не было.
2. Физическое состояние астронавтов после приземления. Они находились в неподвижном состоянии длительное время полета в скафандрах без функции массажа. После аналогичных или меньших нагрузок советские космонавты не могли после приземления даже встать без посторонней помощи. А астронавты на кадрах кинохроники бодры, веселы и в прекрасной физической форме. У них другая биология?
3. Лунный грунт, привезенный с Луны, пропал.
4. Техническая документация по полету утрачена. То есть «испарилось» несколько ангаров чертежей, схем, расчетов, инструкций… с грифом «Совершенно секретно». И не было результатов расследования о пропаже документов, угрожающих национальной безопасности. Вы в это верите?
5. Кубрик лгал?
Вопросов было гораздо больше, это часть из них.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиационный_пояс
И этого уже достаточно, чтобы оценить твое отношение к аргументам.
А ты кто такой!? Откуда взялся!?
Я тут товарищу, который якобы приверженец аргументов, тыкнул в глаз несостыковкой, которую он мог бы и самостоятельно проверить. Мне вот конкретно в этом случае очень интересно узнать как мысль, что америкосы летели к Луне, не знамши о радиоционных поясах, появилась в его голове. Как она там закрепилась и почему он, черт возьми, не соизволил ее проверить (дело трех минут)? Это мне интересно.
А вот с тобой переругиваться по поводу оттенков поверхности Луны смысла не вижу. Боюсь нарваться на очередного фанатика, суждения черпающего из забытых газет времен Мухинских и расчетов Поповских.
Но чтоб ты не удалился с гордо поднятым хвостом, неся весть об очередном заткнутом за пояс «аполлонофиле», то отвечу на твой вопрос.
Луна большая. Поверхность у нее разная. И все на ней может быть. Но пока что, исходя из количества миссий (и тут не важно были ли они на самом деле или нет), считаю, что Луна по цвету в основном что-то между серым и черным. Случаются там и оранжевые пейзажи. Но мне они кажутся довольно редким явлением. Их, кстати, «подлые америкосы» и не замалчивали:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/File:Apollo_17_orange_soil.jpg
Не удивлюсь, если позже в других местах откроют синюю поверхность или коричневую. Почему бы и нет? Но я сильно подозреваю, что в нашем случае дело связано с «оранжевыми» снимками китайского лунохода.
Еще раз напоминаю, что радиация не действует мгновенно. В общем, «опровержение» с радиационными поясами показывает только неграмотность «опровергателей».
По пропавшему грунту — вообще полный дебилизм. Образцы брались на исследования и не всегда возвращались. Скажем так, официально из 500 взятых образцов вернули 220. Так что «у них его есть». Так же как есть и у нас те образцы, что передавали нам для исследований и сравнений с теми, что получены автоматами. Это еще один аргумент против замечательного «их там не было и все пропало». Сравнение образцов показало то, что они с Луны.
И да, Кубрик лгал.
И, да — американцы на Луне были.
-оперативное запоминающее устройство (ОЗУ)- всего 2...4 Кб., по разным источникам НАСА;
-внешняя память- всего 75 Кб;
-постоянное Запоминающее Устройство (ПЗУ) в 32 Ксл, в которой якобы хранились константы и часть загрузочных модулей программ.
Вряд ли бортовой компьютер КСМ «Аполлона» можно назвать таковым в принципе. На самом деле это калькулятор, назвать который «микро» не поворачивается язык. Это огромный тяжелый ящик весом приблизительно 30 кГ., крайне ограниченный в функциях. И никогда в реальных межпланетных полетах, даже беспилотных, не испытывавшийся.
А СССР и США договорились, что все типа было. Что бы СССР получил большую цену за поставляемую нефть.
А на самом деле, на обратной стороне луны находится нацистская база, которые добывают гелий-3 и отправляет его на Землю. Отсюда и «падающие звезды».
---
Если что, это шутка. А то мало ли.
Как уже сказали выше — 7 пункт это «они сами сказали». Часть остальных пунктов — типа наличия приборов, факта самого полета и т.д. — также не являются доказательствами, тем более «бесспорными» — именно высадки людей. Так же как наличие наших луноходов и прочих зондов никак не доказывает высадки наших космонавтов (очевидность)
Либо кликбейт, либо манипуляция «подмешать „фактов“ для количества.
Еще раз на всякий случай — НЕ утверждаю, что не высаживались.
Только насчет „бесспорных фактов“ в конкретной статье.
Такое несоответствие скорее в пользу сторонников теории обмана — мол, „и это ваши доказательства? Мдааа“ :)
Насчет теорий заговора — не удивлюсь, если, допустим, обличитель таковой насчет высадки американцев — сам поддерживает ТЗ про автомат Калашникова — »ну не мог Миша, не мог" :)
Кстати, есть мнение, что ракета Сатурн-5, как и Н-1, были боевыми ракетами и создавались по программе термоядерных зарядов гигатонного класса. Ещё после Касл Браво, Эдвард Теллер предложил пректы Gnomon и Sundial, поражающие своим теплом и человеколюбием. Для них как раз требовалось доставить в космос 100-тонный боезаряд )))
Да и неразделимы они. Все космические ракеты тех лет вырастали из боевых.
И этот человек ещё пишет что-то про бред…
Короче, поищите еще какие-нибудь аргументы уровня седьмого класса средней школы.
Переход к менее мощным боеголовкам произошёл после улучшения точности наведения и создания MIRV.
А теперь сложно, напрягитесь и постарайтесь понять: речь идёт о проектах Эдварда Теллера Gnomon и Sundial — бомб гигатонного класса. Gnomon на одну гигатонну и Sundial на 10 гигатонн.
Поскольку, вы явно не обучены пользоваться гуглом (или родители запрещают), я вам расскажу, что применять их собирались совсем другим способом — взрывать за пределами атмосферы, на высоте 120-150 километров. Ионизирующее излучение от такого взрыва превращало бы воздух в ионизированный газ, который нагревался настолько, что вызвыал бы пожары на территории сразу в несколько тысяч километров. Поджигать собирались, как вы могли бы догадаться, тайгу со всеми кто в ней прятался.
По расчётам Теллера, гигатонный Gnomon весил в районе 100-140 тонн. Как раз столько выводит Сатурн-5.
Надеюсь, не перегрузил информацией ваш мозг семиклассника.
Потому что вы и не задавали этот вопрос.
А ответ простой: либо не шмагли в многоступенчатое сжатие, либо устройство выходило слишком дорогим.
То, что проекты существовали и реализуемы на практике, это неоспоримый факт.
Приказ Кеннеди отправить людей на Луну был? Был. Проект был мирный? Безусловно. Сделали? Отлично получилось. Даже наши не смогли ни к чему придраться и закрыли за ненадобностью и дороговизной Н-1.
А вот россказни из серии американцы хотели, да «не шмагли» оставьте семиклассникам. Они еще в такое поверить могут.
Да, гениальность Теллера была несколько преувеличена и многоступенчатая схема Теллера-Улама не сработала.
Царь-бомба была построена по другой схеме, поэтому жахнула
Держите ещё факт: если ракета способна вывести аппарат в космос, её дальности достаточно, чтобы доставить бомбу в любую точку планеты. К слову, когда СССР запустил спутник это породило панику в США — их территория внезапно перестала быть неуязвимой.
А то зря что ли боеголовки делают из теплозащитного материала? )))
Кстати, гигатонные бомбы не планировалось взрывать в атмосфере.
Не нужно столь много энергии. Третий закон Ньютона обеспечивает чуть ли не любую дальность, хватило бы топлива.
Теперь опишите, чем принципиально спускаемый аппарат Востока или Меркурия отличается от ядерной боеголовки?
ЗЫ. Вы ещё не забыли, что заряды, которые должны были нести Сатурн-5 и Н-1 не предполагалось взрывать в атмосфере?
И даже рассказывая про Сатурны, не задаётесь вопросом: почему их наклепали больше чем Аполлонов? Тот же Скайлэб как нагрузка был сделан на скорую руку, из топливного бака, говна и палок, и был во многом импровизацией.
А ответ, кстати, прост: серию Сатурнов делали под другой вид нагрузки.
Сколько Сатурнов-5 осталось после последнего полёта на Луну?
По проектам Теллера можно сказать примерно то же, что и по проектам Сахарова с его многомегатонными торпедами, уничтожающими города на побережье США. Военные послали Сахарова подальше, он сам писал об этом.
Чушь. На ракетных спецов третьего рейха в конце войны американцы объявили настоящую охоту. И не только для того, чтобы он не достался советам, т.к. ловили именно живьём ))
Вопрос не в плохих американцах, которых не должно быть на Луне, потому что они плохие, а в фейковости всей космической программы (сказки) землян.
Сначала я тоже не мог никак принять того, что Хрущ подписался под этим и нам дали возможность увертюры с первым полётом, а америкосы забрали себе лунный балаган. Но когда уже очевидно, что современные сцены внутри МКС снимаются на хромакей (на тросах висят «космонавты» и косяк за косяком в видео монтаже происходят), а выходы в космос в бассейне ЦПК, то понимаешь, что Гайдай не просто так нам в фильме намекал про то, «как космические корабли бороздят большой театр».
Да и школьнику понятно, что в этом выдуманном вакууме, даже если бы он и был там, то никакие ныне существующие технологии в нём действовать не смогли бы.
Мировая космическая порука до сих пор есть, но наша современная власть уже не хочет, похоже, в «лунной гонке», как минимум, пачкаться и решила просто «разбить» Луну-25 в августе. Ибо народу своему лгать до бесконечности тяжеловато.
Космос — это религия для атеистов что ли?) Как страстно стоит за этот миф народ в комментах!)
Тяжело принимать, а придётся, товарищи. Качественно и долго со школьной скамьи кормили нас и наших родителей, продолжают кормить этим спектаклем.
Пора просыпаться, друзья!) Взрослые, а всё в сказки верим)
Апофеоз скоро.
Внимательнее смотрим за поисходящим)
__________________________________________________
К остальным фильмам о пяти других высадках вопросов нет. Так как их подлинность подтвердили и советские космонавты. Гречко подробно обо всём рассказывал, есть интервью
Поэтому хватит смотреть в прошлое и спорить о ерунде. Может лучше посмотрим на настоящее и как дела обстоят сейчас?
Вот, например, почитайте: http://otstoja.net/st2/14/
(нужен VPN, т.к. сайт, блокирует долбаный Билайн)
Сначала почитайте статью, а затем будете делать какие-либо заявления. А пока ваш ответ — голословный бред…
???здесь на лицо синдром Даунинга-Крюгера: «Долбо… бы не могут понять что они долбо… бы, потому, что они — ДОЛБО… БЫ!???
А вот ракету, спроектированную за 9 лет, со стартовой массой до 3000 тонн, способную якобы выводить 140 тонн ПН на НОО и 43 тонн ПН на орбиту луны, мы точно никогда не увидим. Ибо SLS (стартовая масса 2600 тонн) которую делали считай 20 лет, серьезно не дотягивает даже до 100 тонн…
Добавить комментарий