Когда пора обновлять Wi-Fi роутер, и стоит ли
Новые стандарты Wi-Fi появляются каждые пару лет, обещая нам невероятные возможности и скорости. Но так ли это на самом деле?
Производители активно продвигают новые роутеры, расписывая их преимущества в самых ярких красках. Однако за красивыми маркетинговыми обещаниями часто скрывается лишь желание продать очередной гаджет. Давайте разберёмся, когда действительно пора задуматься о покупке нового Wi-Fi роутера, а когда можно спокойно пользоваться старым добрым устройством, верой и правдой служащим уже не первый год.
Содержание
Эволюция Wi-Fi. Кратко
Минутка истории, чтобы понимать, о чем идет речь. Начитанные могут пролистать. История Wi-Fi как потребительского стандарта началась в далёком 1999 году, когда появилась технология 802.11b. Этот «динозавр» беспроводных сетей работал на частоте 2,4 ГГц и мог похвастаться скоростью передачи данных до 11 Мбит/с. По современным меркам — невыносимо медленно, но тогда казалось, что быстрее и не нужно (напомню, это эпоха ADSL первого поколения, в лучшем случае — десятимегабитной Ethernet-«лапши» по чердакам).
Следующим шагом стал стандарт 802.11g, увеличивший скорость до 54 Мбит/с. Он сохранил работу в диапазоне 2,4 ГГц, что обеспечило совместимость со старыми устройствами — и на текущий момент является стандартом, принятым за «стартовую отметку»: любой роутер и любой девайс поймут 802.11g. Следующий прорыв случился с появлением 802.11n. Этот стандарт не только поднял планку скорости до 150 Мбит/с, но и ввёл поддержку частоты 5 ГГц, призванной повысить скорость и «разгрузить» диапазон 2.4.
Однако переход на 5 ГГц оказался не таким гладким, как хотелось бы. Высокая частота означала меньшую дальность действия и худшее проникновение сигнала сквозь стены, а у некоторых устройств поддержки 5 ГГц нет по сей день. Решением стали двухдиапазонные роутеры, способные работать как на 2,4, так и на 5 ГГц. Этот «костыль» позволил сохранить «дальнобойность» и совместимость со старыми устройствами, при этом обеспечив более высокую скорость для новых.
Сегодня мы имеем дело со стандартами 802.11ac (Wi-Fi 5) и 802.11ax (Wi-Fi 6), обещающими скорости в несколько гигабит в секунду. Но нужны ли такие возможности обычному пользователю? Давайте разберёмся.
Правило одной четверти. Когда роутер слишком медленный
За годы работы с сетевым оборудованием я вывел эмпирическое правило, которое назвал «правилом одной четверти». Суть его проста: роутер стоит обновить, если пиковая скорость вашего интернет-подключения превышает четверть от максимальной скорости самого быстрого Wi-Fi стандарта, поддерживаемого вашим текущим роутером.
Различиями между 2.4 и 5 ГГц в современном мире можно пренебречь: из-за обилия двухдиапазонных роутеров оба диапазона в местах обитания человека загажены почти одинаково. К сожалению.
Почему именно четверть? Дело в том, что в реальных условиях вы редко получаете максимальную скорость, заявленную производителем. Слабый сигнал на границе зоны покрытия, помехи от соседних сетей, стены и перекрытия — всё это существенно снижает фактическую скорость передачи данных. В итоге, вы можете рассчитывать примерно на 25% от теоретического максимума на «двух палках» сигнала.
Кроме того, важно учитывать, есть ли у вас устройства, способные работать с более современными стандартами Wi-Fi. Даже при несоответствии по скорости — нет смысла покупать роутер с поддержкой, допустим, Wi-Fi 6, если все ваши гаджеты «говорят» максимум на языке Wi-Fi 5, и такой роутер у вас уже есть.
Правило в действии
Давайте рассмотрим два примера применения «правила одной четверти».
- Для начала — теоретический случай. Предположим, у вас роутер стандарта 802.11n с максимальной скоростью 150 Мбит/с. Применяем наше правило: 150 делим на 4, получаем 37,5 Мбит/с. Значит, если скорость вашего интернет-подключения меньше или равна этому значению, то с точки зрения производительности менять роутер пока не имеет смысла. Однако если провайдер предлагает вам повысить скорость, скажем, с 20 до 100 Мбит/с, то обновление роутера становится вполне оправданным шагом. В этом случае вы сможете в полной мере воспользоваться преимуществами более быстрого соединения.
- А теперь обратный пример из личного опыта. У меня дома стоит настоящий ветеран — роутер Asus WL-500gP V2 со стандартом 802.11g и максимальной скоростью 54 Мбит/с, который пережил несколько переездов и даже небольшой пожар, попутно обзаведясь парой кустарных доработок и прошивкой «от Олега». Казалось бы, давно пора отправить его на пенсию. Но не тут-то было! Мой интернет приходит по радиоканалу и в среднем выдаёт 10-15 Мбит/с. По нашему правилу (54/4 = 13,5 Мбит/с) выходит, что старичок всё ещё справляется со своей задачей.
Дальше, быстрее, лучше?
Производители новых роутеров часто обещают значительное улучшение качества связи как второе после скорости преимущество. Но давайте посмотрим правде в глаза: во многом это лишь маркетинговый ход. Бессердечную тётку Физику никто не отменял. Дальность действия Wi-Fi ограничена не столько возможностями роутера, сколько теми самыми законами физики и законодательными нормами.
Существует предельно допустимая мощность, которую можно «вкачивать» в антенну для гражданского использования — и экономически эффективные параметры антенны, которые вы встретите в 95% современных роутеров. Оба предела были достигнуты ещё в середине-конце 2000-х годов, и с тех пор принципиальных изменений не произошло. Если вам нужна действительно дальнобойная связь, единственный реальный способ — использовать антенну с большим коэффициентом усиления или роутер, у которого такая уже есть. Увы, но магия вне Хогвартса не работает.
Впрочем, нельзя отрицать, что многоантенные системы MIMO, используемые в современных роутерах, действительно могут улучшить дальнобойность и качество связи на 10-20%. Особенно это актуально при наличии нескольких гаджетов-потребителей.
Отдельно стоит отметить вопрос латентности и потери пакетов. Для обычного пользователя разница между старыми и новыми стандартами Wi-Fi в этом плане почти незаметна. Но если вы заядлый геймер, то стоит учесть, что старые стандарты, особенно 802.11b, могут добавить лишние 5-10 миллисекунд к вашему пингу и пару процентов к потере пакетов. Впрочем, это имеет значение только если ваше интернет-подключение само по себе обладает очень низкой задержкой и потерей пакетов.
«Умные» функции: нужны ли они вам
Современные роутеры часто предлагают множество дополнительных функций. Например, взять на себя функции мини-NAS, торрентокачалки, сервера дистрибуции аудио/видео и многое другое. Звучит заманчиво, не правда ли? Однако, стоит ли менять роутер только ради этих «фишек»?
Мой опыт показывает, что универсальное устройство редко бывает одинаково хорошим во всём. Чаще всего дополнительный функционал реализован довольно посредственно. Роутер, пытающийся заменить собой NAS, медиасервер и черта лысого в ступе, обычно проигрывает по скорости и надёжности специализированным устройствам.
Конечно, для тех, кто не боится экспериментов, всегда есть вариант с прошивкой OpenWRT, превращающей обычный роутер в многофункциональный сервер при должной доработке напильником. Но давайте будем честны — большинству пользователей такие сложности ни к чему. Если же вам действительно нужны дополнительные сетевые функции, рассмотрите вариант покупки отдельного одноплатного компьютера (например, из моей подборки — но ни к чему не обязываю, особенно если «одноплатник» уже завалялся). Такое решение обойдётся дешевле нового «навороченного» роутера и позволит более гибко настроить нужный вам функционал при прочих равных.
Итоги. Когда реально стоит купить новый роутер
Подводя итоги, можно выделить три основные ситуации, когда покупка нового роутера действительно оправдана:
- Скорость вашего интернет-подключения превышает четверть от максимальной скорости Wi-Fi вашего текущего роутера. В этом случае вы действительно получите ощутимый прирост производительности.
- У вас роутер с одной антенной и/или низким коэффициентом усиления, а зона покрытия Wi-Fi вас не устраивает. Новый роутер может улучшить ситуацию на 5-20%, что иногда бывает гранью между «все хорошо» и «нужен репитер».
- Вы активный геймер, у вас очень хорошее интернет-подключение, а роутер настолько стар, что значительно увеличивает задержку и потерю пакетов. Впрочем, такой вариант, скажем честно, маловероятен: или у вас хорошая скорость, и тогда апгрейд просится так и так по первому пункту, или интернет провайдер проложил по неведомым тропинкам местного лешего, и тогда к низкой скорости прилагается не лучшее качество связи.
В большинстве же случаев спешить с обновлением не стоит. Если ваш старенький роутер справляется с текущими задачами, нет смысла гнаться за новыми стандартами только ради красивых цифр в характеристиках.
А теперь — честно ответьте себе на вопрос: действительно ли вам нужен новый роутер, или старый всё ещё отлично справляется со своей работой? Оба варианта никак не постыдны.
Источник: www.flickr.com
42 комментария
Добавить комментарий
Причина по которой, обычно, надо обновлять роутер, объективно, чаще всего выглядит, как «на него уже год не выходило обновлений».
Это значит, что, он, с огромной вероятностью уже имеет известную критическую уязвимость пашет в ботнете таких же старых роутеров(очень удобно, типовое железо с типовым скомпроментированным ПО, подключенное к Сети. Подготовить скрипт, Искать, заражать, пользоваться)
А даже если и на штатной — ровно тот же аргумент. Ну, поработает он в ботнете два-три года (если до него достучатся через провайдерскую и локальную защиту), потом станет окончательно никому неинтересен — в худшем случае.
В посредственных роутерах — конечно. Но, скажем, если взять роутер со второй картинки — в нём и NAS, и качалка, и DLNA, и VPN, и всё остальное реализовано качественно и дружелюбно для пользователя.
А вот использовать роутеры, на которые уже не выпускаются обновления прошивки — это зло. В отдельных странах вроде Сингапура — уголовно наказуемое зло. Надеюсь, что и у нас рано или поздно начнут сажать любителей старины на несколько лет. Или хотя бы штрафовать на пятизначные суммы. В принципе их и сейчас можно наказывать при наличии грамотного адвоката, но видимо максимальные штрафы в КоАП не такие, чтобы адвокаты этим заморачивались.
Но на роль очень бюджетного NAS для нищих в принципе сойдёт, конечно. Если не требовать многого
А обновлениями прошивки обычно всё равно страдают (впрочем, не исключено, что наслаждаются) организмы с линуксом головного мозга. Потенциальные личинки пользователей микротиков проще говоря...
Среднестатистический юзверь всё равно ничего не обновляет и обновлять не будет, так что ему пофиг — выходит там что-то или нет
Не говоря уже о том, что отвечать за провайдерский роутер вообще положено провайдеру, а у него адвокаты точно найдутся :)
Кстати, хорошо, что ты упомянул микротики. Особый вид извращения- не обновлять микротик. Для людей которые имеют микротик не обновляя ПО уготовлен отдельный котел в аду.
Ну и когда там последнее обновление было например для ZTE ZXHN F680 например? ;)
А это очень ходовой ONT у двух крупнейших российских провайдеров, на пару контролирующих более половины рынка
Причём у обоих это далеко не худший случай ;)
А как оно вообще в природе бывает у массового юзера… случилась со мной тут забавная история два месяца назад
Заехал в гости к тётке в соседнюю страну. С учётом второго (так-то по России у меня на мобиле анлим) поинтересовался паролем от Wi-Fi в доме. Выяснилось, что никто его не помнит и нигде не записан — как-то так работает, как несколько лет назад настроили
Ну ладно, думаю. Обойдусь — чего людей напрягать
Но через день тётка поменяла телефон. И тут проблема, естественно, стала в полный рост — надо уже не себя выручать
Подсказали, где прикручен хуавеевский ONT. Сдул пыль, открутил от стены, посмотрел пароль на этикетке. Не подходит — кто-то таки менял зачем-то когда-то фиг знает когда. Посмотрел модель, пошукал стандартного админа, со старого телефона вошёл в веб-морду, нашёл в ней искомый пароль, поделился со всеми
Вопрос на засыпку — будет в таких условиях кто-то что-то там обновлять? ;)
Уже три года он у меня трудится на всю катушку — и не было ни одного повода его поругать :).
А причём тут провайдерский роутер? Тут как бы статья о том, а не пора ли обновить. И если старый роутер вдруг оказался провайдерским — то и вопроса такого у людей стоять не будет.
Завидую временами аскетам
«А причём тут провайдерский роутер?»
А при том, что это в общем-то ситуация by default, причём по миру
«Тут как бы статья о том, а не пора ли обновить»
Так я как бы про каменты, а не про смешную стартовую заметку, где перл на перле (чего стоит одно лишь волшебное «В итоге, вы можете рассчитывать примерно на 25% от теоретического максимума на «двух палках» сигнала», угу)
«И если старый роутер вдруг оказался провайдерским — то и вопроса такого у людей стоять не будет»
Ну иногда может и встать при желании — например, когда сменить в принципе можно. Например, во времена ADSL да и езернета это очень часто проблем не составляло
Либо провайдерский в бридж переключить хотя бы можно
Когда ни то, ни другое не срабатывает, приходится более забавные конструкции строить иногда
У меня например на провайдерском просто выключен Wi-Fi — этим занимаются два бюджетных хуавэя в режиме точек доступа в mesh-сети, подключенные к центральному проводами
Кстати, не такая и редкая ситуация как оказалось ;)
Завидую москвичам, которые считают дико дорогой четырёхядерный роутер с 0.5 Гб. оперативки аскетичным :).
Но есть одна мааааахонькая такая проблема — сегодняшний бюджетный (а совсем не дико дорогой) NAS также построен на четырёхъядерном процессоре и имеет от 1 ГБ (чаще — 2) памяти. В небюджетном и ядра могут быть другими (и даже в других количествах), и память иногда уже в десятках гигабайт считается.
При этом все эти ресурсы уходят на чисто насовские задачи, не отвлекаясь на роутинг и прочее
Так что… гравитация — бессердечная ты сука ©
А для того, чтобы просто посмотреть на тель-авизоре кенцо (причём в FHD) с usb-харда, подключенного к роутеру, не нужно ни четырёх ядер, ни 512 МБ памяти. Это и бюджетка лет так пять тянет
Но именно это. Слишком простая задача, чтоб что-то сравнивать ;)
Для этого — не надо. Но если там ещё VPN настроен (причём и клиент, и сервер, и ясен перец не PPTP), и transmission очередную раздачу InsaneRamzes-а тянет, и Aomei туда льёт 18 зазипованных гигов диска C:, и логи с него на фряху на балконе дублируются, и CACTI графики строит по данным, собираемым с SNMP — тут уже извините, приходится выбирать железку посерьёзней :).
Это как роутер. А как комбайн — вообще копеечный
Кстати, вопрос на засыпку раз уж вы считаете его хорошим эмулятором NAS — куда там вставить хотя бы парочку трёхдюймовых хардов? ;)
Только особого смысла в этом нет. Когда с dial-up переходили DSL — это была революция. Переход на WiFi6 — это ровным счетом маркетинг. Производители железа будут в выигрыше. Вы все мало что заметите, может зона покрытия в частных домах немного увеличится.
Если есть тариф на 100 Мбит, то есть вопрос насколько провайдерский модем/роутер может это раздать на пяток домашних устройств. 2.4 и 5 гГц сильно по-разному заполнены.
У меня с тарифом в 200 Мбит обнаружилась проблема, что роутер имеет 100 Мбит LAN вместо гигабитного. Был куплен самый дешёвый в рознице роутер с wifi 5 + гигабитный LAN, с возможностью поставить OpenWrt. Самое интересное, искался вариант с памятью побольше.
Кто-то забыл про 802.11a почитать, прежде чем начинать писать. И ведь даже пропущенная буковка не смутила ;)
PS Давно известно, – написал Татарский через двадцать минут после того, как это стало ему известно… ©
Собственно, поддерживаемые стандарты в названии
И 5 ГГц к 802.11n добавили как раз исключительно для совместимости с 802.11a
А если говорить о «потребительских» с т.з. местечкового копирайтера роутерах и конченом оборудовании, так в этом плане как раз 802.11n ничего не принёс — они на 99% однодиапозонные
Обязательной эта частота стала только для ac. Ну да — опять это проклятая буква выпадает. Прям совпадение какое-то ;)
Потому что потребителю плевать, по какой причине он медленно выходил на рынок. С мобильной связью, скажем, конкретно в России огромное отставание было по 4G не из-за неготовности технологий, а из-за военных… Но кого это влоновало? Не было 4G на нашем рынке, и точка.
ЕМНИП двурогие «энки» 5G уже были скорее нормой, чем исключением, обратной совместимости для. Только 5G я в жизни не видел, только 2.4 — видел, но реже двурогих. Что, собственно, свело всю идею на нет, но это тема отдельной дискуссии.
Так потребителю также и плевать, какой там ему роутер поставили, положим
Какой поставили, тем и пользуется. Тормозит — значит провайдера пинать будет. Иногда и не по делу — как получилось когда провайдеры начали давать скорости больше 100 Мбит/с массово и вдруг внезапно выяснилось, что 90% подключившихся упёрлись в унаследованный от деда роутер со стомегабитными портами, но не сразу обратили на это внимание :)
«ЕМНИП двурогие «энки» 5G уже были скорее нормой, чем исключением»
Нет, разумеется. Даже если брать топовые модели, то, например, у зуха первым и единственным двухдиапазонным роутером до ac была Ultra. Asus модели три сделал, но там тоже смешно вышло — самый первый RT-N56U появился буквально за год до RT-AC66U. И у прочих также. То есть разве что среди всякой экзотики долларов за 150-200 что-то найти было можно иногда — и уже под конец жизни стандарта. Ну вот Apple AirPort Extreme почти сходу получил два диапазона, но на то он и Extreme
Вот в ас/ах 5 ГГц стали обязательными со всеми вытекающими. Опциональные нонча разве что 6 ГГц
Но, кстати, возвращаясь к теме исходного наброса, я так и не понял — на что мне сменить роутер, руководствуясь предложенным принципом «Скорость вашего интернет-подключения превышает четверть от максимальной скорости Wi-Fi вашего текущего роутера» — чот ничего имеющегося в продаже критерию не подходит, поскольку не вижу роутеров способных одному «потребительскому» устройству выдать жалкие 4 Гбит/с. Или с критерием что-то не так? ;)
Тем, кому «поставили» эта статья не нужна. За них ~~фюрер~~ провайдер думает.
Не встречал в природе ax'ок со стомегабиткой. Вообще. А для всего, что младше, если речь о бееспроводном протоколе, больше сотки по воздуху так и так не будет, если говорить о реальности, а не «вплотную в роутеру».
Как это нет? Тот же Xiaomi BE5000 с поддержкой .11be на 4 гигабита в продаже уже полгода. Равно как и тплинковские арчеры, например. Хотя я не знаю, в каком датацентре надо жить, чтобы иметь гигабит в трубе.
Ну то есть потрибителям ваш куцый наброс не нужен, но вы почему-то на потребителей при этом сбиваетесь
«Не встречал в природе ax'ок со стомегабиткой. Вообще»
ax в те времена не встречался в природе вообще
«А для всего, что младше, если речь о бееспроводном протоколе, больше сотки по воздуху так и так не будет, если говорить о реальности, а не «вплотную в роутеру».»
Это не более, чем фантазия, возникшая по причине безграмотности и малого опыта фантазирующего
Ну и зачем кстати вообще только на воздух сбиваться, когда в такой ситуации и по проводу ничего не получалось, ессно
«Тот же Xiaomi BE5000 с поддержкой .11be на 4 гигабита в продаже уже полгода»
Ну именно «подобное»-то есть и у нормальных производителей, а не только у рукожопых сяомитов… Проблема в другом — на вопрос оно никак не отвечает, поскольку метод получения этих самых четырёх в рекламе традиционный ;)
«Хотя я не знаю, в каком датацентре надо жить, чтобы иметь гигабит в трубе»
Пффффф… ваша Калуга, конечно, тот ещё позор подмосковья, поскольку внешне всё никак не вылезет из 90-х, но и в ней домашний гигабит несколько лет как есть и работает
А я таким пользуюсь просто потому, что оказался самым дешёвым на круг. Так-то можно было конечно и половиной ограничиться — но оно дороже выходило
Если бы провайдеры выдавали роутер каждому, их бы не продавали отдельно в огромных количествах и широчайшем ассортименте.
А то что медленнее ax больше сотки даст только в близких к идеальным условиях. Которых, как известно, не бывает — если вы сидите напротив роутера, с тем же успехом можно подключитьс кабелем. А вот смотреть кино на кухне, через две стены и на полутора «палках» сигнала — уже ближе к реальности. Производители роутеров не идиоты, они не закладывают в «железо» то, что пользователь не увидит.
Если же кому-то предлагают больше «сотки» сейчас — смысл обновляться так и так есть по приведенному в статье критерию.
Затем, что мы обсуждаем вайфай, его скорости и оправданность боттлнека в Ethernet, а не проводное подключение как таковое?
Мой тезис — будь у вас хоть гигабит на входе по гигабитному же порту, до ax в «пехотно-полевых» с соткой на том же входе разницы не будет в 99.9% сценариев.
Как и всегда. Именно оттуда и тянется «правило четырех». Четыре гигабита в маркетинге равно ~1 в реальности. А китайца я привел как самого доступного, равно как те же арчеры (которые и быстрее могут, если абонентское устройство «тянет», к слову).
ТОП что я видел вне МСК — 500 Мбит по выделенке от Ростелеком, но это заявлено, по факту 100-200 в зависимости от времени суток и обрезка до 25 на торренты. А у самого, как было отмечено, в среднем 10-15 (и это, надо сказать, реально комфортно в сравнении с 4096/512 десятилетнй давности). Можно, конечно, прокинуть выделенку хоть на гигабит, но стоить это будет как снова газ провести за свой счет, и второй раз жаба меня точно удушит. Но это оффтоп уже.
Чивоблин? У меня «больше сотки» по Wifi 5 через пару бетонных стен.
Так вы только из комы вышли, сразу и сказали бы!
дом, сеть 1000 мбит, в подвале NAS
стояли 2 роутера, TP-Link archer a6 (Wi-Fi 802.11ac), прошивка openwrt, организована был роуминг 802.11r (то, что сейчас называют mesh)
При переброске файла ноут никогда! более 300 мбит/сек не показывал, хотя декларировалось ~800+ мбит по 5 ггц.
Месяц назад купил недорогой комплект из 3-х mercusys ax3000, гигабит по «воздуху» в тех же условиях — легко.
Вообще за 14 лет в доме прошел путь от Asus WL-500gP V2 (с прошивкой от Олега)+tp-link 841, затем были tp-link 1043 + netgear wnr2000 (под openwrt), которые поменял 4 года назад на 2 TP-link A6 (в openwrt появилась возможность организовать 802.11r). Сейчас, как выше писал, mercusys-ы.
Я это все к тому, что каждый шаг на пути довольно ощутимо повышал качество сети. Первый вариант — в соседней комнате сеть была уже никакой, 1043+netgear связка была уже более-менее, охват на каждом этаже был, но были «темные» места. TP A6 работали уже прям хорошо, но один (на первом этаже) пару месяцев тому сдох. При этом роутер со 2 этажа прям обеспечивал покрытие не хуже, чем 1043+wnr2000 (видимо из-за MIMO), но уровень сигнала и скорость в некоторых местах дома и на участке страдала.
Короче — смысл смены поколений однозначно есть, если вы конечно не в одной комнате проживаете. Не вижу причины только ради wifi брать дорогие, я брал самые дешевые роутеры, поддерживающие ходовые на момент покупки стандарты. Смена поколений с 802.11b/g на n, далее на ac с mimo, затем на ax прямо хорошо ощущается, причем я говорю не о скорости а о стабильности и покрытии.
Я бы описал всю суть вопроса, поднятого в статье у, одним предложением: если в вас 802.11n или более ранний протокол используется для построения сети — менять нужно. Начиная с 802.11ac много всего интересного появилось — они ещё несколько лет поживут без проблем.
А увеличение мощности для достижения дальнобойности покрытия вообще вредный совет, вместо него лучше mesh построить
Добавить комментарий