Падение «Джона Картера». Как лучший фантастический фильм студии Disney превратился в кошмар создателей

Рискну предположить, что у каждого из нас есть такое киновпечатление, о котором громко говорить не принято. Это не обязательно что-то ужасное или запретное, но часто омраченное негативным общественным мнением или неприятными ассоциациями. Мой, например, такой случай — фантастический мега-блокбастер «Джон Картер». Между нами, я этот фильм обожаю. Курьезно, но именно он оказался одной из тех «оплеух», от которых студия Disney так и не оправилась до конца. Давайте попробуем разобраться, почему киногигант упустил великолепную возможность запустить большую франшизу и не оправдал надежд поклонников оригинальных романов.

В далеком уже 2012 году для «Джона Картера» всё начиналось весьма обнадеживающе. Отправная точка была впечатляющей: перед продюсерами лежала основа сценария в первой книге обширной популярной книжной серии, подпитывало кино имя казавшегося перспективны режиссёра, на передовой — молодая многообещающая звезда, бюджет даже для тех времен был внушительный, к тому же компьютерная графика давила своими более чем двумя тысячами кадров. Потенциал был настолько мощным, что фильм готов был встать рядом с «Мстителями», Бондом, «Стартреком» и даже «Хоббитом». Но все сложилось по-другому — вместо звездного полета «Джон Картер» угодил в «минус», собрав всего 280 миллионов долларов против внушительных 350 миллионов вложений. Disney осталось только смириться с убытками в размере 200 миллионов.

Драма «Джона Картера» — лишь одна из глав в обширном списке катастрофе, обрушившихся на самую крупную студию мира. В наше время Disney предпочитает не рисковать, вкладывая деньги в уже зарекомендовавшие себя франшизы, ремейки и перезапуски А вот попытки выдвинуть нечто уникальное, оригинальное, отличное от привычного, уводят к провалу. «Сквозь время», «Земля будущего», «Одинокий рейнджер», «Щелкунчик и Четыре королевства», а также «Артемис Фаул» — вот грустный список потерь. А всё началось с… Марса. Поэтому давайте разберемся, почему обещавшие взлететь марсианские хроники так и не поднялись в небеса. Здесь, на канале Киноведа в штатском, я раскрою пять ключевых факторов.

Акт первый — мы припомним уроки прошлого и погрузимся в историю, где бренд не встретился с пламенным приемом, хотя запустился весьма перспективно.

Итак, откроем книгу жизни Марсианского цикла Эдгара Берроуза. В период с 1912 по 1948 годы, в течение которых писатель виртуозно ткал словесные узоры, родилось 10 литературных произведений. За это время «Барсум» стал настоящим хитом, захватившим многочисленных поклонников фэнтези и фантастики в вихре необычных миров и приключений. Однако у всего есть свой срок. вскоре фанаты «Барсума» растворились в потоке времени, а вот их потомки вышли вперед — Артур Кларк, Рэй Бредбери, Роберт Хайнлайн стали звездами, сверкающими на литературном небосклоне. И заметьте, они оживили не только бумажные страницы, но вдохновили великие фильмы: «Звездные войны», «Вавилон 5», «Аватар» — все они набирали энергетику в зарисовках новых фантастов. Берроуз отошел на второй план и стал в большей степени ассоциироваться с «Тарзаном».

В итоге оказалось, что даже для поклонников фэнтези и приключений слово Барсум в 2010-х ничего не значило — потомки загородили родителя своими широкими спинами. Разумеется, оставалась небольшая прослойка преданных фанатов, разбиравшихся в хитросплетениях политики марсианских государств, но, во-первых, это не та публика, что заполняет до отказа кинозалы и смотрит любимые фильмы по несколько раз, во-вторых, группа эта весьма немногочисленна и неспособна ставить кассовые рекорды. Больше того, аудитория эта избирательна и несгибаема — в любой экранизации они будут высматривать изъяны. И вот тут-то Disney и попала в ловушку с «Джоном Картером».

Акт второй — мы рассмотрим продолжение кинематографической драмы, где авторы, словно храбрые герои, смело попытались навязать новую серию эпических лент.

Начало 2010-х. Это были годы величественных франшиз, окутанных в славу. За кадром затихла шумная Поттериана, «Властелин колец» заслуженно украшал свои полки статуэтками «Оскара». Супергероические саги «Люди Икс», «Темный рыцарь» и «Мстители» плотно держали в своих руках сердца зрителей, словно драгоценные артефакты. Disney решил попробовать свои силы и в мире «Джона Картера», опираясь на первый опыт работ с супергероями Marvel. Считалось, уроки Железного человека и Халка помогут и новому персонажу в мире больших экшн-саг.

Но здесь изначально была скрыта огромная ошибка. Disney, так же как многие другие в то время, решила, что размер — это залог успеха. Так что вместо того чтобы тщательно продумать мир «Картера» и вдумчиво внедрить его детали, они решили насыпать в него все подряд, как на праздничный пирог. Увы, для зрителя это было как погружение в мир сказки через пару страничек из толстого романа. Вспомните «Короля Артура», «Робин Гуд: Начало» или «Артемис Фаул» — каждый из них, словно первая нота в симфонии, недоигранной до конца. Такие фильмы как будто готовят публику к большему, но поскольку продолжения так и не нашли свой путь к экрану, зрители испытывают от их просмотра только уныние и разочарование. Так и «Джон Картер» впал в эту же ловушку — мир Барсума будоражил, но не увлекал нас до дрожи. А недосказанность, вместо того чтобы зародить интригу, оказалась пшиком.

Акт третий, в котором судьбу фильма предопределили законы анимации.

Вину за крах «Джона Картера» на плечи одного только режиссера Эндрю Стэнтона сваливать будет несправедливо. Оскароносный волшебник анимации, создатель «В поисках Немо» и «ВАЛЛ-И», Эндрю был пионером Pixar, он по-настоящему болел душой и горел сердцем, занимаясь мирами Барсума. Это он подтолкнул студию Disney приобрести права на экранизацию произведений Берроуза. Однако передать ему роль режиссера «Джона Картера» было слишком смелой затеей, ибо передвижение от мультяшной графики к игровому кино — словно переход из одного мира в другой.

Профессионалу, опытному создателю анимации в реальном кинематографическом мире было трудно. Сроки настойчиво давили, оставляя мало маневренного пространства для дополнительных съемок, но наступать на горло сплоченной команде актеров и кудесников съемочной площадки было не в стиле Стэнтона. Даже с бывалыми коллегами-ветеранами съемок живого кино общий язык режиссер не нашел — Стэнтон предпочел общение со сценаристами и специалистами по графике. «Джона Картера» попытались воплотить на экране, как мультфильм, но мультфильмом он не стал. В результате картина оказалась где-то между, и такое дихотомичное воплощение не могло остаться незамеченным зрителями.

Акт четвертый, в котором огромный бюджет оказался камнем на шее проекта.

С высоты сегодняшнего дня стоимость производства от 200 до 300 миллионов долларов уже не считается апокалиптической новостью ни для киноманов, ни для кинокомпаний. В последние десятилетия в списке самых дорогих фильмов восемь позиций отведено лентам семейства Disney. И можно подумать, что для этого гиганта нет проблемы выпускать дорогущие кинопроекты, однако здесь кроется подвох — из этой восьмерки лишь «Джон Картер» стоял на самостоятельных кинематографических ногах, не входя в многогранное созвездие какой-либо киновселенной и не являясь последовательностью уже проложенных киномагистралей.

Какая же была ставка? Производственные затраты в 264 миллиона долларов должны были быть закрыты при глобальных кассовых доходах в пределах 660 миллионов. А грядущие планы студии, кажется, шли еще дальше — стремясь к впечатляющей планке в 800 миллионов, чтобы оставить место для высокопроцентного возврата и немаленькой прибыли. Но оказалось, что мечты были слишком радужными, деньги остались в карманах не пришедших на сеансы зрителей. Хоть кадры фильма были прекрасными, а существа увлекательными, они не были уникальными, мы все это уже видели, не так ли? Нет, «Джон Картер» не был вторичным, но и совершенно новым его не назовешь. Фильму не хватило оригинальности, и никакие деньги ему в этом помочь не могли — напротив, впечатляющий бюджет тянул проект на дно, нависая над авторами дамокловым мечом.

Акт пятый, в котором маркетинговые загогулины стали последним гвоздем в крышку гроба для этой кинокартины.

Можно, конечно, много говорить о неловкой и холодной постановке фильма, но то, как Disney распорядилась с маркетинговой стратегией «Джона Картера», это просто выжимка из книги «Как спустить свой бизнес в унитаз». Во-первых, отказ от оригинального названия книги — «Принцесса Марса» — это было как минимум глупо. Почему-то в офисах Disney решили, что «мужские» названия фильмов привлекут больше внимания, нежели «женские». При этом собственные анимационные шедевры Disney твердо стоят на противоположной позиции. Во-вторых, лишив картины марсианской атмосферы в названии, они потеряли часть интереса со стороны фанатов фантастики. В-третьих, само «Джон Картер» как название звучит как-то выгоревше и даже апатично — лучше бы они взяли что-то более загадочное, что-то, что зазывает к экрану.

Но дело не только в названии. Disney придумали крайне неумелый первый трейлер, который лишь запутал зрителей. Кто-то даже в их рядах предложил звучную мелодию Deep Purple на фоне, но как «Kashmir» могло подстрекать на интерес к «Джону Картеру»? Максимально непрофессиональное сочетание звука и изображения. Но и это еще не все. Когда реакции на первые трейлеры не впечатлили, студия сама пришла к выводу, что их собственное детище — неудачник. В фильм перестали верить еще до того, как он вышел на экраны, а это худшее, что может случиться с кино. Когда сами авторы так не вдохновлены, что же тут может подарить пленительное чувство зрителям?

И, увы, фильм, предназначенный распахнуть перед нами двери в мир Марсианских хроник, захлопнул их перед нами. Можно придумывать разные причины, но история, кажется, была похоронена собственными руками Disney. Права на книги Берроуза вернулись обратно, и насколько скоро романы снова окажутся на экранах, остается загадкой. Жаль, что Марс потерял свою привлекательность в глазах публики, но возможно он вновь завладеет нашим вниманием, когда в игру вступит Илон Маск и его межпланетные корабли? Тогда Джон Картер и его зеленокожие друзья пригодились бы в самый раз.

Впрочем, не будем унывать. В конечном итоге, перед нами зрелищное, красочное и увлекательное кино. Оно стало своего рода антиподом фильмам, легко плывущим по течению, оно сошлось в неравной схватке с самой судьбой. «Джон Картер» заслуживает нашего внимания, и я надеюсь, что этот текст подарил вам повод пересмотреть этот фильм еще раз. Если так, то не забывайте заглядывать на канал Киноведа в штатском — у нас нет места слепой ностальгии, мы стараемся анализировать фильмы прошлого с холодным рассудком, при этом не оставляя без внимания и наиболее интригующие новинки.

Увидимся в кино!