Деньги и никакой магии. Почему Disney продолжает снимать ремейки, несмотря на протесты зрителей
Старожилы интернета наверняка помнят мем из далекого 2004 года — почти 20 лет назад журналистка задала Филиппу Киркорову вопрос о том, «почему в его творчестве так много ремейков», и, что называется, началось… Сейчас ровно с тем же вопросом публика обращается уже не к одиночной звезде музыкальной сцены, а к межнациональной медиа-корпорации Disney — причем претензии все злее, шума в прессе все больше, а на кону оказываются многомиллионные проекты и карьеры нескольких молодых актрис. В свете очередной череды скандалов, связанных на сей раз с грядущим игровым ремейком классической анимационной картины «Белоснежка», хочется разобраться в том, что, как и почему делает студия Уолта Диснея. Кто со мной?!
Чтобы разобраться в мотивах, целях, перспективах и результатах работы студии в спорном направлении переделки старых мультфильмов в новые игровые фильмы, нам нужно будет погрузиться в историю вопроса. Благо, путешествие в прошлое будет не слишком утомительным, нам всего-то надо «отступить» на 13 лет назад — именно тогда свет увидела «Алиса в стране чудес», снятая Тимом Бертоном. С того момента и по сегодняшний день на экраны вышло 18 лент, так или иначе относящихся к анимационной классике Disney — какие-то стали прямым игровым ремейком, какие-то продолжили сюжетную линию, а некоторые выделили место не для героев, а для злодеев. Как бы то ни было, тенденция очевидна — 18 фильмов за 13 лет — это осознанная стратегия. Вот ее-то и хочется оценить.
К оценке меня подвигли заметные изменения в отношении аудитории к новым фильмам, выходящим из волшебного дворца Disney, знакомого всем нам по открывающему лого каждого проекта студии. Если первые шаги в направлении «оживления» диснеевских принцесс были приняты с воодушевлением, то проекты последних лет публика принимает в штыки — не успели стихнуть волнения вокруг «Русалочки», как в интернете началась война из-за «Белоснежки». К сути конфликтов мы еще вернемся, но прежде стоит понять состоятельность бизнес-модели, принятой в Disney и поставленной на конвейер. Давайте ответим себе на вопрос — выгодно ли то, что делает студия? Застрахована ли она от провалов? И стоит ли ей продолжать двигаться выбранным направлением?
Критерии оценки работоспособности стратегии ремейкостроения возьмем самые простые и легкодоступные — мировые кассовые сборы и зрительский рейтинг. По обоим параметрам вышедшие фильмы имеют серьезный разбег, но проанализировать имеющиеся цифры будет не лишним. Итак, что касается финансовых показателей, то здесь стоит отметить, что сразу четыре фильма из 18-ти диснеевских ремейков смогли преодолеть планку в миллиард долларов мировых сборов (это «Король Лев», «Красавица и чудовище», «Аладдин» и уже упомянутая «Алиса»), еще одна лента — «Книга джунглей» подобралась к заветной границе на расстояние вытянутой руки. Впечатляющая мощь!
Если смотреть на противоположный полюс финансового отчета, то и здесь Disney есть чем гордиться — фактически провалился в прокате только один их проект, да и то лишь потому, что игровая версия «Мулан» вышла на экраны кинотеатров в первые послепандемийные дни. К тому же конкурировала эта картина с… самой собой — студия тогда пошла на странный эксперимент и выпустила фильм одновременно в кинотеатрах и на своей онлайн-платформе Disney TV+. Нетрудно догадаться, что лента фактически собрала много больше официальных 70 миллионов долларов, просто остальные деньги пришли в Disney другими путями. Об окупаемости в таком случае говорить трудно, но зато мы имеем данные по другим лентам, и как минимум три из них прибыли студии не принесли — это «Алиса в Зазеркалье», «Дамбо» и, да, «Русалочка», хотя последняя вплотную подошла к границе безубыточности.
Но давайте перейдем ко второму параметру оценки — зрительскому и критическому рейтингу, выставленному, скажем, на вполне уважаемом ресурсе известном как «Гнилые помидоры». Согласно правилам ресурса, картины считаются «свежими» (то есть «хорошими»), если положительных рецензий на них в СМИ больше 60% от общего числа. Таких в подборке игровых ремейков Disney девять — ровно половина. Впрочем, из оставшихся девяти только три имеют совсем уж мусорный рейтинг — только «Малефисента 2», «Пиноккио» и та же «Алиса в Зазеркалье» опустились ниже 40% положительных рецензий. Гордиться тут особенно нечем, но скажу вам по секрету, редкая франшиза может похвастать стабильной «свежестью», провалы случаются у всех.
Зафиксируем. Коммерческий успех стратегии, взятой студией Disney, отрицать не приходится — вы не найдете ни одну компанию, какая отказалась бы от производства фильмов, каждый четвертый из которых будет набирать миллиард долларов в мировом прокате. При этом риск вложений практически исключен — даже если фильм не набрал нужную сумму из карманов посетителей кинотеатров (о провалах не говорим — их фактически не было), студия вернет свое и заработает сверху размещением фильма на своей эксклюзивной онлайн-площадке. Да, Disney застрахована от любых неприятностей второй линией обороны — интернет-платформой с уникальным контентом. Для нас, в силу разных причин, это неочевидно, но на западном рынке такой аспект стал значимым, библиотека красочных ремейков — это конкурентное преимущество Disney TV+, приносящее реальные деньги.
Впрочем, кроме набора оптимистично выстроенных цифр есть еще и динамика — даже в самом успешно идущем деле стоит обращать внимание на то, каким трендам подвержены последние показатели. Здесь у Disney все не так однозначно — последние четыре картины показали спорные результаты как в финансовом плане, так и во взаимодействии с аудиторией. Началось все еще в 2019-м, когда вышла «Малефисента 2» — фильм с участием Анджелины Джоли, хоть и собрал почти полмиллиарда долларов, критиками был оценен весьма низко. Далее последовала «Мулан», а следом вышла «Круэлла», которую публика в кинотеатрах проигнорировала, несмотря на восторги критиков. А потом случилась «Русалочка»…
На «Русалочке» придется остановиться отдельно — больно уж много мути подняла она со дна океана человеческих пороков. Вообще, по этому поводу (или про «Золушку» с Камиллой Кабелло) у меня, кажется, был отдельный текст, но некоторые вещи не будет лишним проговорить снова. Я не очень понимаю, что от такого рода фильмов ждет недовольная подбором актеров аудитория, но для меня физическое сходство экранного персонажа и его литературного прототипа значения не имеет. Особенно в случае вымышленных или сказочных героев. Проще говоря, мне неважно, как выглядит русалочка, потому что я понимаю, что реальная русалочка не выглядит никак — ее не существует. Да, кто-то указывает на то, что Ганс-Христиан Андерсон описывал морскую принцессу иначе, и в оригинальном мультфильме Ариэль выглядела не так, но для чего повторять заданные установки? Чтобы быть идеальным копировальщиком? Быть вторым? Быть в тени? Это не то, за чем люди идут в большое кино.
В самом общем виде, от фильмов и сериалов я жду эмоций. То, каким образом они будут у меня вызваны, волнует меня в последнюю очередь. Будет ли это сделано с помощью фотографического сходства Безрукова с Высоцким или через сомнительное сопоставление Уилла Смита и Ричарда Уильямса, неважно. Важно то, с какими чувствами актер входит в образ. Никому же не придет в голову критиковать Сергея Бондарчука за то, что он намазался гуталином и сыграл «Отелло» — в эмоции-то он попал, и попал блистательно! Ругать Холли Бейли только за то, что она темнее, чем вам хотелось бы видеть — это самый банальный бытовой расизм, мировоззрение, которое цивилизация давно должна изжить. К Бейли можно обращать вопросы по поводу ее актерского дара, можно ругать студию за слабый сценарий и вялый монтаж, но это делается после премьеры, а «Русалочку» облили помоями задолго до выхода на экраны…
Ту же картину я сегодня наблюдаю вокруг «Белоснежки». Интернет бурлит — как это возможно, на роль «девочки беленькой-беленькой» берут колумбийку, а злую мачеху вообще будет играть еврейка! Поглядишь на этот праведный гнев представителей высшей расы и рука сама тянется передать привет от сердца к солнцу. И потому меня восхищает рассудительная реакция Рейчел Зеглер — звезда «Вестсайдской истории» показывает свои детские фотографии, где она маленькой девочкой наряжена в диснеевских принцесс. Эти кадры всех умиляют, никто не станет тыкать в ребенка пальцем и кричать: «Сними это немедленно, ты слишком черная, чтобы быть Золушкой на нашем празднике!» Что же происходит теперь? Почему взрослая актриса вдруг стала неподходящей? Это волшебство куда-то испарилось? Или же люди утратили способность любить, мечтать и понимать других?
С детства нас учат не судить книги по обложке и людей по одежке, но выносить фильмам приговоры даже не по постеру или трейлеру, а по анонсу заявленных в проекте актеров стало общим местом. Причем в выражении своего негатива будущие зрители выражений не выбирают — могут использовать самые отвратительные и грязные приемы, достаточно почитать комментарии под любым текстом о «Русалочке». Переучивать тех, кто считает себя царем природы или даже венцом божьего замысла, не вижу смысла, но обращусь к тем, кто находится в сомнениях на грани — не переходите черту, не плодите ненависть, не делите людей на расы и национальности, оставайтесь человеком. А главное — дайте авторам возможность проявить себя, дайте создателям фильмов право на свое прочтение оригинала, дайте им свободу выразить собственное отношение к миру, сколь бы немыслимым для вас оно ни было. Мир от этого не рухнет. Зато может стать лучше.
Но что-то я отвлекся — вернемся к нашим «диснеям». Так вот, к вопросу о том, что публике не нравится цвет кожи актрис, рост карликов, размеры крабов и голоса рыб — студии на это совершенно параллельно. Игровые ремейки анимационных фильмов продолжат выходить, «Белоснежка» — это только самые ближайшие планы, далее к запуску готовятся новая «Моана», «Лило и Стич», «Геркулес», «Бэмби» и приквел «Короля Льва» — «Муфаса». Disney знает, что делает — переделка всегда будет безопаснее оригинального фильма, ведь у нее уже есть базовая аудитория. И негатив в интернете здесь ничуть не мешает — хейтеры только прокачивают рекламную кампанию и задают дополнительную степень интереса к просмотру. Это только у нас о фильмах судят по роликам влогеров, за рубежом критиковать предпочитают со знанием дела и по личным впечатлениям.
Так что в ближайшем будущем крупнейшая мировая киностудия от своих планов не отступит — ремейки будут сниматься, ремейки будут выходить. При этом у Disney есть своеобразная подушка безопасности, компания может позволить себе оступиться пару раз в расчете на то, что третий фильм окупит все потери. Такой потенциальной «палочкой-выручалочкой» сейчас считается «Муфаса», выход которого намечен на июль 2024-го, под него «Белоснежке» позволительно если не провалиться, то побуксовать. А вот если и «Король Лев» подведет, то тогда лавочка может пойти на покой — как минимум, последующим проектам сократят финансирование, и студия вернется к 1980-м, когда новые семейные фильмы The Walt Disney Company выходили прямиком на видео и ТВ. Но до этого еще далеко.
«Белоснежка» выйдет, и мы будем ее смотреть. Я даже с интересом — и Зеглер, и Гадот кажутся мне симпатичными и талантливыми. Остальное в их руках, и в руках режиссера Марка Уэбба, автора «Нового Человека-паука» с Эндрю Гарфилдом и Эммой Стоун, между прочим. Этот автор совершенно точно умеет работать с публикой на эмоциональном уровне, умеет увлечь историей и умеет показать привычных персонажей с новой стороны. Но изменившегося Питера Паркера аудитория приняла, а Белоснежку заведомо отвергает. Странно это и нелогично. Я предпочитаю и вам советую дождаться готовой картины, а потом максимально бурно ее обсудить — так будет правильнее.
Так что ставим закладки, заносим в избранное и встречаемся здесь же в следующем марте, когда новый игровой ремейк старого мультика Disney доберется до больших (а у нас до пиратских) экранов — тогда и устроим дискуссию. А пока — полно других тем ничуть не менее интересных. Чтобы ничего не пропустить, регулярно заглядывайте на канал Киноведа в штатском здесь и в телеграме — мне есть о чем вам рассказать. Смотрите, читайте, не болейте, берегите себя и близких, любите сказки, и…
Увидимся в кино!