«Бегущий по лезвию 2049» затеряется во времени?

Многие люди, мнению которых я доверяю, убеждали меня в том, что сиквел «Бегущего по лезвию» — пустая трата времени. Что если оригинал — Летов или Мумий Тролль своего поколения, то сиквел — крепкая такая попсятинка. Но мнение всегда можно составить и свое, верно? По крайней мере, если у вас есть на то свободный вечерок.

С чего все начиналось

О беге по лезвию невозможно говорить вне контекста наследия первого фильма. Чем он является для меня? Настоящей, грандиознейшей, правильно перенесенной на экран театральной постановкой. Огромный окружающий мир — на самом деле декорация действия, каждый элемент которого имеет значение исключительно для обрисовки заложенной в постановку идеи, но никак не логики мира, которая иногда просто отсутствует. Этот свет рекламных экранов, расположенных настолько высоко, что он никогда не достигает копошащихся в земле простых людей...

Примерно то же самое касается актов действия. Каждое события фильма можно много раз пересматривать как в контексте всей истории, так и отдельно. Идея и логика фильма не подается закадровым текстом, не растолковывается случайно взятому киношному идиоту, оскорбляющему ваш зрительский интеллект. Вся идея растворена в декорациях и постановке сцен. Она не подается вам прямо на блюдечке, но растворена настолько искусно, что мысль сама без усилий с вашей стороны придет к этой идее. Эта парящая без усилий мысль — самый ценный дар что может преподнести творец зрителю. И легкости этой мысли, свободе ее полета и выбора направления я готов простить любые недоработки в плане логики, которые в любом менее вдохновляющем произведении ломают мозг задолго до того, как он зацепится за его идею.

Главная проблема постановки «Бегущего» видится мне в том, что театр этот одного актера. Вся эта сцена принадлежит одному Рутгеру Хауэру, на которого вы никогда не сможете смотреть как раньше после этого фильма. Рутгер нагло ворует каждый кадр, в котором появляется, и убивает не просто других персонажей, но их образы. Последняя сцена фильма должна была стать противостоянием главного героя и протагониста, а на деле — демонстрация абсолютного доминирования великолепного Рутгера даже над таким харизматичным актером как Харрисон Форд.

Во что же вылилось наследие фильма?

В новом бегущем нет театра и декораций. В этот мир попытались привнести логику. Подкреплена ли эта логика развитием и углублением идей или же она просто логика детективного боевика, а сами идеи — декорация действия на основе шедеврального оригинала?

Ответ нам дается в первой сцене столкновения синтетика и бегущего. Затянутые скупые на слова и эмоции сцены оригинального «Бегущего» — это не просто артхаус. Они призваны заставить зрителя разглядеть в малейших проявлениях эмоций подтекст, отразить непонимание идей. Мысль о том, что в идее синтетика может быть гораздо больше человечности, чем в статусе человека. Невозможно просто написать немую сцену, и обозвать ее продолжением «Бегущего по лезвию». Это окажется лишь сценой из ковбойского фильма. Кипящая кастрюля, отображающая все более накаливающуюся ситуацию и эмоции. Безэмоциональная реакция актеров. Бэкграунд идей, которых не видно на экране. А это значит, что глупость и нелогичность фильма ничем не перекрывается. Будь это просто детективный боевичок с экшеном и красивым визуалом ему это можно было простить. Но это не так. Вы не сможете просто показать фильм с таким названием без тетра идей, и не бояться напороться на критику.

Окончательно фильм потерял меня примерно на двадцать пятой минуте. Когда стало ясно, что же это за «чудо». Когда оказалось, что «чудо» и конфликт вокруг него заложен не в иллюзорности идеи важности понятия «сознание», а в биологическом факте жизни. Это просто разрушило не только смысл предыдущего фильма, но и попытки заново преподнести его идеи в новом фильме. Та идея, которая цепляла еще в «Солярисе» Тарковского сведена к материальному факту. Этот момент начисто оборвал, привычно набиравшую было высоту полета, мысль, и спустил меня на землю. Бытие определяет сознание? Не в этом фильме. И он уже перестал быть «Бегущим по лезвию».

Вместо этого получите идеи революции, свободы и выбора правильной стороны. Сломанную на секунду программу единицы системы, и ее нежелание возвращаться обратно. Ну и важнейшая на свете тема «особенности». Ведь нет ничего важнее в современном обществе чем чувствовать себя особенным. Не ловить маленькие уникальные детали своего естества, которые придадут вам нотку оригинальности на своей волне, а физиологическая, материальная «особенность» в самом прямом смысле. И конечно же… Боря твой выход!

«Особенность» — это не страх за «моменты, которые могут раствориться в вечности» о нет. Вы либо физически особенный, либо нет. А «моменты»? Да пусть хоть в унитазе растворятся, мне «особенному» на них плевать! Все что вы можете себе позволить — это прикоснуться к моей особенности, пожертвовать за нее собой и своими моментами. И только тогда может быть… только может быть вы станете немножечко чуть более особенным. Знакомо? Но все это сделано неплохо. Получился своего рода «Эквилибриум».

Способ донесения идеи иллюзорности понятия жизни максимально прямой, но не сказать, чтобы отталкивающий. Человечный искусственный интеллект, человечный искусственный организм, обычные люди, разучившиеся ценить человечность. И даже внутри искусственной жизни существует своя иерархия, когда искусственная плоть доминирует над искусственным интеллектом. Но аллюзия та не на вневременную идею, а на реальность современной жизни. Слово «душа» звучит слишком прямо и часто. Но понятие это не звучит как нечто неуловимое, неосязаемое, но все же материальное. Как музыка. Отныне душа — нечто поддающееся математическому описанию. Как момент перехода от потенциальной энергии и кинетической. Физическая величина, ее можно описать при помощи теорий и даже вывести закон ее природы.

Что режет глаз

Синтетик теперь выявляется просто по штрихкоду, а проверка тестом из первого фильма выявляющего в синтетиках последних носителей такого качества как человечность — в прошлом. Бегущий не проводит расследования, оно произошло за кадром. Он должен продемонстрировать своего героя в стартовой экшен сцене. И это просто начальная сцена боевика в стиле ковбойских фильмов. Вы видели ее сотни раз. И этого героя тоже.

Изображение хаоса максимально мультикультурного общества состоящего при этом из закрытых культур более подробно, логично. Но жизнеспособно оно в таком виде может быть в элитном американском ВУЗе, а не в заданных фильмом условиях. Славянская, азиатская, африканская. Общество похоже не на свалку отбросов со всего мира, а на музей экспонатов. Они все до единого уникальны, и красивы в своей уникальности. И между ними совсем не наблюдается никакого конфликта. Скорее наоборот в этом свирепом мире презирают друг друга абсолютно все кроме людей различных обособленных культур.

Понятия «плохого» и «хорошего» в фильме больше не размыты. У зла больше нет мотивации, идеологического обоснования, социального корня. Оно просто плохое. Бог знает почему. Все то же самое можно было сделать из каких любо побуждений, но по какой-то причине режиссеры таких фильмов боятся, что зритель засомневается, что зло действительно плохое. И оно обязательно должно совершать немотивированно злобные поступки в кадре, чтобы вызывать к себе ненависть. Нет множества сторон конфликта, нет ощущения непобедимости зла, ибо оно сосредоточено не в идее, а в персоналиях. Которые как известно смертны...

Введением нового типа сознательной жизни, искусственного интеллекта, создатели вероятно попытались углубить, развить поданную в первом фильме идею. Но в итоге вместо идеи подали мешанину из способов ее подачи. Особенно грустно, что она так и останется ружьем Бондарчука.

Что радует глаз

Новый Кастинг. Гослинг — один из немногих актеров, на которых срабатывает моя дырявая память. Учитывая его бэкграунд в «Фанатике» и «Переломе», однозначное попадание в десятку на роль снисходительного малоэмоционального антигероя. Гослинг умеет изобразить на своем лице жаркую борьбу скудного набора эмоций, этого у него не отнять. И он наверно единственный актер способный выглядеть круто, состроив бровки домиком. Хорошо сыграл в эпизоде Сол (Ленни Джеймс) из «Снэтча». Понравилась актриса, сыгравшая ИИ Джой (если честно видел ее впервые).

Отдельные сцены, как, например, эмоции словившего баг искусственного интеллекта, испугавшегося за своего хозяина, действительно цепляют. Цепляют отдельные примеры операторский работы.

Главная причина, по которой я выбираю кинопоиск — наличие оригинальной озвучки и субтитров. Сыграла ли она свою роль при просмотре? Пожалуй. Ощущение мультикультурного общества и фоновые звуки воспринимаются ярче. Звук в фильме работает. Ощущается его объем. Смотреть желательно в наушниках.

Фильм не боится растянуть момент между экшеном, не боится сократить боевой контакт. Мне всегда такое нравилось. Это еще не псевдореализм «Снайпера» или «Крепкого орешка», но движение в его сторону наблюдается. Ощущение уязвимости главного героя сохраняется. Но в то же время фильм слишком сильно в себя верит. Некоторые моменты растянуты неоправданно и неуклюже.

Игру теней я если честно не разгадал. Всегда был в этом смысле невнимателен.

Итог

Если относиться к фильму как к «Эквилибриуму», то это достаточно достойное подражание. Меланхолично-драматичный фансервис к «Бегущему» с приятным визуалом и звуковым сопровождением. Если вам нравятся работы с Райаном Гослингом, и вы хотели бы увидеть его в декорациях знаменитой вселенной по хорошей формуле, то вы получите от фильма удовольствие. Ведь именно так Вильнев относится к предоставленному ему материалу. Как к формуле. И в итоге у него вышло то что только и могло выйти из рук талантливой команды. Затянутая детективная история без претензий на глубину, с предсказуемыми ходами, со множеством немых сцен, медитационной музыкой, «вот это поворотами», депрессивными пейзажами и причиной своего существования — фансервисом. В фильме есть красота и притягательность для зрителя вроде меня, но той самой души уже нет. Так что на многочисленные логические нестыковки фильма вы будете обращать внимание много и часто. Вы не пустите свою мысль в полет. Вам придется постоянно шутить над ситуациями и задаваться вопросом: «Где логика?» Но ведь в этом часть удовольствия от таких фильмов, верно? Это не плохой фильм, если вы не ждете от него «Бегущего по лезвию 2» а просто развлечения с друзьями на вечер.

Это должны были быть «Чужие»: совершенно новый фильм, с совершенно новым подходом, совершивший свою собственную революцию в жанре. Но можно ли обвинять что-либо в том, что оно несовершенно? Оригинальный «Бегущий» учит нас, что нет.