Что лучше сетевая дисковая пила или аккумуляторная: сравниваем на примере Вихрь ДП190-1800 и Greenworks GD24CS

Защитный щиток открывается при помощи пластикового рычага. Возврат назад при помощи пружины. В Greenworks ее не заметно, а сам механизм ходит слегка более гладко. Это казалось бы, не критично, но в эксплуатации вносит свои коррективы.

Защитный кожух из металла в обеих моделях.

А вот выпод опилка в Greenworks реализован в специальную трубку, к которой можно подключить пылесос. А у Вихря реализован на идее, что просыплется в отверстие в кожухе, то и ладно.

Разница в толщине металла основания видна невооруженным взглядом. Массивное основание — очень важно для точных пропилов. Тут Greenworks однозначно в выигрыше.

А самое главное, посмотрите на реализацию откидывающегося защитного кожуха. У Grreenworks кожух пластиковый и место, которое отталкивается от древесины массивное. А у Вихря кожух из металла, но место, которое упирается в древесину выполнено достаточно остро, что вызывает задержки в работе, потому что приходится как бы проталкивать инструмент с легким его поворотом, чтобы кожух начал отводиться. Это в дальнейшем повлияло и на замеры скорости пиления.

Еще одно отличие в удобстве использования. Для зажима диска для его снятия или закрепления используется кнопка. Так вот у Вихря это тонкая и крайне неудобная полоска металла, торчащая из корпуса. У Greenworks массивная кнопка.

Сравнение в работе

Я решил провести сравнение времени пиления этих пил доски толщиной 50мм и шириной 150мм. По исходными данным пила от Вихрь должна была пропиливать заготовку быстрее, ведь у нее больше оборотов вращения двигателя. Делал замеры много раз. Проблема пилы Вихрь в непродуманной конструкции защитного откидывающегося кожуха. Секунды тратятся на то, чтобы протолкнуть пилу. Greenworks идет гладко, без застревания. В итоге результат Вихря — 4,28, Greenworks — 3.54. Различие не велико, но по всем вводным должен был выиграть Вихрь. Все-таки, продуманная эргономика очень важна в работе. Тут сделаем вывод, что существенной разницы в скорости пропиливания одинаковых заготовок нет.

То же самое можно сказать про эргономику ручек. Качество покрытия резиной ручек GreenWorks лучше, чем у Вихря. В руке инструмент лежит удобнее. Хоть это и мелочи. Но у сетевого инструмента постоянно мешается кабель и переходя из одного места в другое, нужно тянуть удлинитель. В аккумуляторном инструменте полная свобода действий. Плюс вес Greenworks гораздо меньше, чем у Вихря. Особенно я оценил это, выполняя работу по ремонту кровли. Если есть необходимость делать пропилы не у верстака, аккумуляторный инструмент гораздо удобней. А когда я стал делать пропилы в больших листовых материалах (листы OSB плиты) то отметил, что работать без кабеля однозначно удобнее.

А самый главный минус, на который стоит обратить внимание — это время остановки диска. Тот самый момент, сколько диск еще будет вращаться после того, как вы отпустили курок. У аккумуляторного Greenworks остановка просто моментальная. Вихрь же вращается еще более 6 секунд. Это самое противное, что я испытаю к сетевому инструменту, когда нужно взять отпилить, отложить инструмент, пометить и снова пилить, приходится дожидаться полной остановки пилы. В случае моментальной остановки диска у аккумуляторной пилы работать намного удобнее и безопаснее.

Ну и вопрос, который я смогу сравнить только через год эксплуатации Greenworks. Хранение инструмента проводилось в неотапливаемом гараже, где уровень влажности зависит от влажности воздуха. Что случилось с Вихрем за сезон мы видим невооруженным взглядом. Что будет с Greenworks нужно смотреть через год. Но такого уровня коррозии инструмента, который просто хранится не в квартире, я не ожидал.

Подытожим.

• В плане работы, аккумуляторный инструмент не уступает сетевому со схожими параметрами, даже может превосходить, благодаря более продуманной эргономике;
• Работать более легким инструментом намного удобнее;
• Время остановки пилящего диска очень важный параметр, и у аккумуляторного тут явные плюсы;
• Удобство пиления без проводов намного удобнее;
• В сетевом инструменте мы не ограничены по времени работы, аккумуляторный инструмент ограничен наличием аккумуляторов и их зарядом. В моем случае это не проблема, потому что есть замена аккумуляторов и быстрая зарядка. Но для профессиональных строителей это может быть критично.
• Сетевой инструмент не зависит (условно) от низких температур, беспроводной инструмент в низкую температуру теряет заряд активнее.
• Вопрос зимовки инструмента также важен. Сетевой инструмент спокойно переживет отрицательные температуры, у аккумуляторного инструмента батарею нужно будет забрать в тепло.

Каждый, разумеется, сделает выбор относительно того, какой инструмент лучше исходя из характера выполняемой работы и условий эксплуатации. В моем случае лучше оказался аккумуляторный вариант. Просто потому, что работать им намного удобнее. А вопрос заряда меня мало волнует, потому что на быстрой зарядной станции аккумулятор заряжается быстрее, чем я разряжаю второй. Существует еще вопрос цены, рассматриваемый сетевой вариант будет дешевле аккумуляторного, но за большее удобство всегда приходиться больше платить.