5 проблем стратегий Paradox, которые никогда не решат

Начнём с самого очевидного: искусственный интеллект в проектах Paradox, мягко говоря, умом не блещет. Причин тому две, обе фундаментальные и, боюсь, неисправимые.

Во-первых, это общая кривость самой системы ИИ. «Железный болван» в играх Paradox работет как оркестр, где каждый музыкант играет свою партию, не слыша остальных: по сути, это набор никак не связанных друг с другом скриптов. Один заведует войной, другой — экономикой, третий — политикой, четвёртый снова экономикой, но другими её аспектами… И так до бесконечности. В итоге левая нога не знает, что делает правая, а симфония превращается в какофонию.

Во-вторых, даже в рамках этой несовершенной системы шведские разработчики умудряются наломать дров. Наличие модов типа «Expert AI» — яркое тому подтверждение. Моддеры, работая с тем же инструментарием, что и Paradox, умудряются создать гораздо более адекватного противника. Это наводит на грустные мысли о компетентности официальных разработчиков.

Вылечить проблему, на мой взгляд, можно только одним способом: научить играть в «хойку» нейросеть и посадить её копии хотя бы на «мажоров» (ключевые страны в каждой игровой сессии). Можно было бы предложить такой опыт по ежемесячной подписке, но… Давайте будем реалистами: подобный мегапроект Paradox едва ли под силу. Так что мы играли, играем и будем играть против ИИ, который то внезапно выкидывает гениальные комбинации, то застревает десятком танковых дивизий в горном перевале на полвека.

Основа бизнес-модели Paradox — это непрерывный конвейер дополнений (DLC). Каждое из них продаётся по цене от трети до половины стоимости базовой игры. И в этом подходе фундаментально нет ничего плохого: по сути, это работает как игра по подписке, только если тебе не нравится какой-то конкретный контент — его можно просто не покупать, не теряя при этом доступа к основной игре.

Всё было бы хорошо, если бы не два существенных «но». Во-первых, сам факт наличия «контентных» DLC, которые зачастую добавляют то же самое, что делают энтузиасты-мододелы, но в меньшем объёме и худшего качества. Вместо того чтобы сосредоточиться на создании уникального контента, который пока не по силам сообществу, Paradox часто идёт по пути наименьшего сопротивления.

Во-вторых, даже если DLC позиционируется как функциональное, оно легко может оказаться странным, пустым и недоделанным. Эталонный пример из палаты мер и весов — дополнение «Королевский двор» для Crusader Kings III. Или того хуже — бредовым, ненужным или даже вредным для общего баланса игры (вспомним хотя бы археологию из Stellaris).

Причина такого положения дел кроется именно в конвейерности разработки. К релизу идёт первая же не совсем унылая идея, пришедшая в голову тимлиду, а при приближении к дедлайну в геометрической прогрессии увеличивается число багов и уменьшается количество запланированных функций. Да, есть исключения, в основном в Hearts of Iron IV, и их, возможно, даже больше, чем откровенно плохих DLC. Но в целом сочетание слишком маленькой команды разработки со слишком жёсткими дедлайнами явно не идёт на пользу качеству продукции Paradox.

К тому же, релиз каждого DLC — это тотальная катастрофа с точки зрения багов, потому что от игры отваливаются старые заплатки и термоклей в самых неожиданных местах, превращая первый месяц после релиза в парад багфиксов по пять листов A4 каждый. Но это отдельная история…

Представьте, что вы впервые садитесь за штурвал космического корабля. Без инструкции, без подготовки — просто вас забросили в кабину и сказали: «Лети!» Примерно так чувствует себя новичок, впервые запустивший любую игру Paradox.

НИ В ОДНОЙ игре Paradox нет, не было и, полагаю, не будет нормального обучения. Даже по базовой игре, не говоря уже о механиках традиционной дюжины DLC. Да, есть некоторые микроподвижки вроде встроенной прямо в игру интерактивной вики в Crusader Kings III и Victoria 3, но это всё ещё не обучение, а справка. Разница примерно такая же, как между лётным инструктором и толстенным техническим мануалом.

При этом кнопок, меню и вкладок во всех играх серии — как на контрольной панели «Шаттла». А логику их расположения, кажется, создавали лучшие специалисты в сфере «Alien UI/UX» — настолько она порой непостижима для человеческого разума. В результате, чтобы банально понять основы управления, нужно смотреть трёхчасовую серию гнусавых гайдов на YouTube. И это только чтобы разобраться с интерфейсом, не говоря уже о стратегии и тактике!

Будем честны: игры Paradox стали популярны вопреки, а не благодаря своей дружелюбности к новичкам. И шведы, похоже, не делают ничего, дабы это изменить. Может быть, они считают, что высокий порог вхождения — это часть шарма их игр? Или просто не знают, как сделать свои творения более доступными, не жертвуя глубиной? В любом случае, пока что научиться играть в Paradox — это отдельный челлендж, сравнимый по сложности с обучением вождению на сломанной машине без инструктора.

Если вы когда-нибудь играли в стратегии Paradox на поздних этапах игры, то наверняка сталкивались с ужасающими лагами и замедлением игрового процесса. Причина этому — дизайн движка, корни которого растут из начала 2000-х годов. К этому древнему фундаменту поколениями прикручивали новые фичи на ржавые костыли и термоклей, создавая шведский вариант монстра Франкенштейна.

Если быть конкретнее, то главная проблема — в производительности и распределении нагрузки. Да, последние билды Clausewitz Engine способны «переварить» до 8 потоков процессора, но делают это крайне неравномерно. «Ведущий» поток будет загружен на все 100%, второй — процентов на 70, а остальные — всего на 10-40%. И это при том, что игровая механика проектов Paradox как будто специально создана для эффективного распараллеливания: множество независимых и одинаковых по своей сути расчётов так и просятся на разные ядра процессора.

Но увы, имеем то, что имеем: все без исключения проекты Paradox безбожно тормозят в лейтгейме. Чем дальше продвигается игровая сессия, тем больше расчётов приходится производить движку, и тем сильнее падает производительность. В результате, к концу игры на выходе будет слоу-мо, и никакие суперсовременные процессоры не способны справиться с этой проблемой.

У всех без исключения стратегий Paradox огромный мультиплеерный потенциал. Настолько, что многие готовы играть в него «вопреки». Вопреки чему? Его реализации! Вместо традиционного для индустрии клиент-серверного подхода, где все игроки обменивались бы данными с одним наиболее стабильным «хостом», или, на худой конец, P2P-системы, «под капотом» у мультиплеера Clausewitz Engine скрывается крайне неортодоксальная архитектура.

В мультиплеере Paradox данные ходят по кругу от игрока к игроку, каждый раз «заворачивая» через хоста. Это приводит к тому, что задержки при каждом «такте» движка прямо пропорциональны сумме пинга и производительности компьютеров всех участников. И чем больше в сессии игроков, чем хуже у них интернет-соединение и слабее компьютеры — тем быстрее игра провалится сначала на минимальную скорость, а потом станет идти медленнее, чем в реальном времени.

Результат? Постоянные рассинхронизации, вылеты, необходимость постоянных переподключений и пересохранений, а также просто банальные тормоза. Играть в мультиплеер Paradox — это своего рода искусство, требующее терпения, упорства и умения танцевать с бубном вокруг капризного сетевого кода. И, похоже, эта проблема с нами тоже навсегда.