Музейный провал года? Обзор выставки "Москвичка" в Музее Москвы
Идеальная задумка, хороший сценарий, прекрасный посыл обернулся какой-то невнятной, а то и порочащей временами экспозицией, посвященной женщинам, которые жили в начале XX века.
Москвичка
Выставка «Москвичка» на старте наделала много шума, и, если бы я был английским драматургом, то непременно бы добавил, что «Много шума из ничего». Идеально продуманное место — Музей Москвы — должен был стать непосредственно маленьким городом, Москвой, по улочкам которой мы бы проходили, заглядывая периодически в квартиры.
Кое-что действительно удалось. Если бы я был русским поэтом, то сказал бы: «Вьется улица-змея…», следуя по которой вы знакомитесь с горожанками.
Начало выставки выдалось немного сумбурным, каким, пожалуй, было и начало века: город показан портретами, плакатами…
Мы убеждаемся, что его населяют разные женщины, принадлежащие к разным классам. Вплетается в повествование и политика, а среди женщин, творивших историю, есть даже гражданка Каплан!
20 — 30 годы — это начало новой молодой страны, стройка и отстройка ее, так что и архитектурные особенности Москвы так или иначе показаны и через непосредственные индустриальные пейзажи, и через женщин, благодаря которым и возникал этот новый облик.
Роль женщины, которая действительно была огромна, пожалуй, и показана. Но вот сами женщины на выставке не очень убедительные, а, порою, и несамостоятельные…
Комнаты
Проходя по «улице», вы можете зайти в квартиры, но вот выбор жильцов, особенно в самом начале, выглядит немного странным. Это комната Маяковской, Ходасевич.
Парадокс в том, что выбраны здесь фамилии, которые прославили мужчины, и с мужчинами эти фамилии и ассоциируются. Благое, казалось бы, желание — показать эти семьи через женские образы — разбивается, лишь укрепляя в мысли, что «это вот ведь сестра того самого, ну который с облаком в штанах»…
А меж тем, Людмила Маяковская — пионер, энтузиаст и едва ли не единственный эксперт в технике аэрографии в те годы, что представлено набором лоскутков:
Рубрикатор
Это, как мне показалось, еще одна беда выставки, которая делает ее довольно сумбурной, а всех женщин по итогу — одинаковыми… Да, женщина была и музой, и художницей, и матерью, и строителем… О чем нам сообщают подписи на стенах:
Но зачастую работы подобраны таким образом, что создается ощущение, что это все одна и та же женщина. Конечно, в те годы женщине действительно приходилось осваивать множество навыков, успевать и там, и сям, как и сейчас, но подобранные картины рисуют какой-то однообразный и плакатный образ.
Революция, Гражданская война, вероятно, спровоцировала то, что образ идеальной женщины тех лет — это «женщина, как мужчина»:
Причем, это и было во многом правдой: некоторые работы здесь биографичны, как, к примеру, портрет замначальника Московского метростроя, Татьяны Федоровой. Волевая, сильная женщина, стахановец, начинавшая карьеру как проходчик, побывавшая бригадиром бетонщиков!
На иных же картинах «сходство» мужчин и женщин показано чуть ли не зеркально, как тут:
Где единственное, что различает героев — цвет головного убора.
Чему посвящена выставка?
Несмотря на название, ощущение того, что выставка посвящена женщинам, не возникает. Во-первых, она посвящена Москве, городу и призвана показывать, как этот город расцветал и становился лучше… Во-вторых, и пропагандистская составляющая выставки сильна, и посвящена она все же мужчин, причем вполне конкретному!
Мудрому вождю, при котором этот рай на земле и стал возможен! Те редкие серьезные, психологические вещи, которые показывают не плакат, а характер, как по мне, на выставке затерялись.
Например, одну из самых интересных, сложных работ я бы вовсе прошел мимо, если бы не случайность:
Вот, жена с ребенком приехали из села или деревне к мужу и отцу… Но таких рассказов о судьбах людей тут мало: в основном все счастливы, всем хорошо, все рады и все, как один (ну или одна).
Фамилии
Интересно, что, несмотря на фамилии, а это и Юон, и Лентулов, и Малевич, и Корин, и Маврина, которую вновь открывают искусствоведы и критики прямо сегодня на наших глазах, в художественном смысле выставка тоже оказалась какая-то невнятная.
Главный шедевр притаился в самом финале: это работа Павла Корина для «Руси уходящей».
Но, по большому счету, выставка оказалась не художественной, а скорее исторической, которая, увы, так и не смогла внятно рассказать, чем XX век обязан женщинам. Ниже — традиционный короткий ролик:
И небольшая галерея: