Почему я навсегда отказался от полноразмерных наушников и полюбил внутриканальные
Долгое время большие полноразмерные наушники являлись чуть ли не стандартом для всей индустрии в плане портативности, качества и удобства эксплуатации. Их можно было встретить везде: дома у аудиофилов, на улице у рядовых меломанов, в студиях звукозаписи, на радио, да и вообще в каждой сфере человеческой жизни, где просто невозможно было применить стационарную акустику. Поэтому у многих людей сложилось строгое понимание, что большие наушники — это дорого и серьезно. Однако в последнее время, не без помощи всеми уважаемых брендов, буквально гигантскими шагами развивается индустрия внутриканальных решений, оставляя за бортом всяческие накладные наушники, вкладыши и прочие полумеры. Смотря YouTube, например, то и дело встречаешь артистов уже не в классических Sony или Beyerdynamic, а в мало кому известных «затычках». Что же это такое — деградация, связанная с удобством, или всё-таки новый виток развития?
![](https://img.ixbt.site/live/images/original/00/96/98/2024/05/08/a9f199715d.jpg?w=877)
Начать предлагаю с самых азов, наушники — это индивидуальное устройство для мониторинга сигнала или, в наших терминах, прослушивания музыки. Их задача — имитировать для каждого в отдельности звучание качественной акустической системы. То есть наушники — это не самоцель, а всего лишь промежуточное звено между нами и высококлассной акустикой. Отсюда, кстати, все их нюансы и достоинства. Многие люди считают, что полноразмерные наушники, значительно превосходят остальные варианты за счет размера драйвера. Физику, как говорится, не обманешь. Я даже встречал людей, которые говорили, что сейчас пользуются внутриканальными наушниками, но обязательно потом перейдут на полноразмеры. Отчасти всё это действительно правда, так как нижняя часть диапазона очень зависит от размера драйвера. И казалось бы, зачем тогда все эти маленькие наушники — неужто только из-за удобства? Всегда ведь можно купить полноразмеры, причем они бывают за совершенно разные деньги — подороже и подешевле.
![](https://img.ixbt.site/live/images/original/00/96/98/2024/05/08/1c40d5fb5c.jpg?w=877)
Давайте сначала перечислим нюансы, которые нам известны в плане сравнения полноразмерных и внутриканальных наушников. Полноразмерные решения большие и красивые, но тяжелые, то есть дают нагрузку на шею, немного сдавливают голову, что нужно для изоляции, и часто неудобны в плане транспортировки. В то же время внутриканальные свернул, убрал в карман и пошел куда хочешь. На голову ничего не давит, шея в порядке, да и сумка оказывается не нужна.
Первыми на внутриканалки, кстати, перешли барабанщики, скорость и амплитуда движения у которых, сильно выходила за возможности полноразмерных решений. А вот с внутриканальными можно даже заниматься спортом или использовать при очень активном образе жизни. Я встречал людей, которые ходят по улицам в больших «лопухах» и сегодня они выглядят, так сказать, немного не от мира сего.
Сразу проговорю основные достоинства всех наушников перед акустическими системами, чтобы дальше уже к этому не возвращаться. С наушниками мы вообще не зависим от акустики помещения и у них нет взаимопроникновения сигнала. В случае колонок мы всегда правым ухом слышим левый канал, а левым — правый, в наушниках такое попросту исключено.
Ещё один интересный факт: для тех, кто по каким либо причинам вынужден работать со звуком только в наушниках специально создано устройство, которое имитирует помещение и это самое взаимопроникновение, словно используются классические студийные мониторы. Но это история не массовая, да и ценник у таких девайсов часто космический.
Теперь рассмотрим все с точки зрения науки. Минус внутрикальных наушников заключается в том, что с ними мы попросту лишены тактильного ощущения баса, который есть в акустике и полноразмерах с достаточно крупным излучателем, а также элементы, такие как эластичность кожи, геометрия черепа и размер вашего уха имитируются посредством корректировки кривой АЧХ. Да, во всяких современных таргет-кривых типа Хармана или кривой диффузного поля всё это учтено, но, так сказать, в среднем эквиваленте. Полноразмерные же наушники учитывают именно вашу кожу, часть черепа и ваше же собственно ухо. Казалось бы — это победа! Однако не всё так просто.
![](https://img.ixbt.site/live/images/original/00/96/98/2024/05/08/766b2ef07d.jpg?w=877)
Давайте разберемся, что представляют из себя чашечки у полноразмерных наушников? Это закрытое пространство, которое, в совокупности с нашем ухом, может вызывать эффект морской ракушки, то есть мы слышим какое-то шипение или звуки, которых вне этих наушников попросту нет. Внутриканальные решения и вкладыши, заметьте, подобным недостатком не обладают. Более того, большой излучатель в закрытом пространстве просто обречен на быстрые отражения. То есть сделать звук чистым становится настоящей проблемой. Частично это решают открытой конструкцией чашечек, но это тоже лишь полумера, тем более, что данный класс значительно так ограничивает эту самую индивидуальность в отношении прослушивания музыки.
![](https://img.ixbt.site/live/images/original/00/96/98/2024/05/08/37bd49ba08.jpg?w=877)
Внутриканальные же решения подают звук непосредственно в слуховой канал и не имеют ни свойственной полноразмерам мути, ни тумана, ни бубнежа, ни всего остального акустического мусора, и при этом, обратите внимание, не страдает настройка АЧХ и в частности её фазовый эквивалент. Да, звук в них строится на миниатюрных излучателях, но технологии, как и сама наука психоакустика, не стоят на месте и мы уже имеем вполне вменяемый 13 мм планар, электростатические драйверы, всякие решения костной проводимости и очень неплохого класса арматурные решения. Плюс, всё это легко завязать в связку, совместив достоинства каждого, смягчить пассивными фильтрами и, так сказать, развести на кроссовере. То есть, сложная в акустическом смысле задача с неизбежными искажениями в полноразмерных наушниках в случае внутриканалок даже не ставится. А вот это уже реальная победа.
![](https://img.ixbt.site/live/images/original/00/96/98/2024/05/08/c40e708a1b.jpg?w=877)
Поэтому, переходя с более-менее удобоваримых «затычек» на полноразмерные наушники, лично меня очень смущает гул, шипение, ватность и другие их недочеты. Да, в более высоком сегменте всё это присутствует не так явно, но всё равно присутвует и переходя оттуда, где этой мазни попросту нет — оно сразу попадет в зону внимания и уменьшает удовольствие от прослушивания. Знаю, некоторые недостатки маскируются посредством акустических приемов, то есть настройкой АЧХ, но это всего лишь костыли, да и естественность у такого звука куда ниже грамотно созданных внутриканалок.
Оговорюсь, это моё мнение, наблюдения и мой личный опыт. Но, основываясь на нем, выражения, что большие наушники во всём лучше, качественнее и, так сказать, профессиональнее — кажутся, по меньшей мере, смешными. Думаю, такие люди просто привыкли к особенностям полноразмерных наушников и поднимают на флаг только их достоинства, скромно умалчивая или просто не осознавая их довольно существенный пласт недостатков.
Если вы любите чистое, детальное и максимально естественное звучание, то это либо очень дорого, либо акустика, либо внутриканальные наушники. Возражения и уточнения прошу оставлять в комментариях под данной статьей, там, собственно, и подискутируем на эту, скажем так, скользкую тему.
251 комментарий
Добавить комментарий
100 баксов за российскую софтину или что-то типа 250 за американскую. Ну прямо бешеный ценик.
Забыть уже надо любые аппаратные улучшатели звука (Я утрирую, конечно) :-)
Мне не нужно разбирать, скажем, ваш автомобиль, чтобы убедиться что там на самом деле есть двигатель, трансмиссия и тормоза. Я просто хорошо знаю, как в современном мире делается подобная обработка сигналов.
Numark N-Wave 360 — американская.
И то и другое заточено под сведение в наушниках с качеством не хуже чем в подготовленной студии.
По отзывам тех, кто профессионально занимается сведением, вполне работает, если попривыкнуть.
это колонки для диджеев))) Sonarworks прямой конкурент dSONIQ RealPhones. для аудиофилов есть софтина для колонок Dirac Live, и для наушников есть железка miniDSP OpenDRC box с плагином коррекции в комплекте.
Своего мнения я тут иметь не могу.
А если наушники полноразмерные и при этом открытые? Нет там никакого шипения, а комфорт в хороших открытых полноразмерах (взять, скажем, AD2000X или ADX5000) будет максимальным, если говорить о стационарном прослушивании. И давить на шею ничего не будет — легкие они.
Для рассмотрения чего угодно с точки зрения науки, нужно полноценное исследование. Где его можно увидеть?
Мы вообще осуждаем что? Физику? Психоакустику? Звучание конкретных моделей? Личные предпочтения? Что именно является предметом дискуссии? И давайте обойдемся без «полностью прозрачных планаров», этот термин ни в какой из этих областей не имеет никакого смысла.
И контрольный в голову. Приложил к голове сложенные ладошки. Шумит. Я даже знаю, что именно, впрочем это знает любой школьник.
Может быть поговорим о наушниках, а не сложенных в лодочку ладошках?..
Так вот вопрос — что именно вы прикладываете к своей многострадальной головушке, если у вас начинает шуметь в ушах?
Или вы всерьез полагаете, что приложенная к уху коробка или ракушка даст вам представление об акустике приличных наушников? Это мы на ТАКОМ уровне ведем дискуссию? Серьезно???
Господи боже, я-то думал что вы адекватный. Прошу прощения. Продолжайте рассуждения про коробки, ладошки и ракушки, это очень познавательно, важно и интересно, как обычно.
И да, увы — похоже что вам пора уже наконец-то купить себе наушники, а не то, что вам под видом наушников подсунули. И вы сделаете для себя много интересных открытий. Например о том, что у наушников и в помине нет никакого «эффекта ракушки», если конечно не пытаться нацепить на голову пару ракушек с динамиками. Уж не знаю, где вы такое берете, но уверен, что китайцы еще и не такое могут.
И честно говоря я никогда и не слышал от других людей, в том числе и очень серьезно увлекающихся данной темой, что они что-то такое слышат в тех же Audeze.
Перейдем к бубнежу?
К сожалению, не могу вам указать неточности в ваших суждениях — никаких суждений я пока в этом детском саду не увидел. Что касается подхода к оценке акустики методом прикладывания ладошек, ракушек и коробок к голове — увы, не могу обсуждать его всерьез, хотя бы просто потому что еще не решил, надо тут смеяться или сочувствовать.
Про методику, которая состоит в том, что человека пытаются убедить, что он слышит шум, которого нет, тоже ничего сказать не могу, кроме того что она по очевидным причинам не работает. Наверное, в нее закрались какие-то «неточности», но вероятнее всего это все тот же детски сад.
Пока что, повторюсь, мы имеем всего лишь отдельно взятый пользовательский опыт, причем полученный на базе, которой автор не поделился. Этот опыт не подтверждается, например, моим, но без уравнивания хотя бы аппаратной части тут ничего конкретного сказать нельзя. Но что точно можно сказать — что никаких общих выводов на основании этого опыта делать нельзя, однако они были сделаны, «космического масштаба, и космической же глупости».
Что мне удивительно, что те китайцы, которые делали изделие, которое вы крутите в руках, с этой задачей не справились. Вообще говоря могли бы, но видимо решили что и так сойдет.
И что я простите, должен «раскрыть»? Никакой темы «шума» в нормальных наушниках в помине нет, раскрывать тут нечего. В SendyAudio Apollo — видимо есть, вычеркиваем. Впрочем, к чести китайцев могу сказать что у них есть вполне приличный Hifiman.
Я так понимаю, что эти Apollo еще и «бубнят»? Интересно.
А потом хотите чтобы это кто-то с вами всерьез обсуждал? :)
Я, когда описываю свои решения подобного рода, использую термины «нравится» или «не нравится», не пытаясь выдать это за универсальный подход. Вы же вместо этого пытаетесь выстроить какую-то идиотскую теорию, основанную ни на чем. На которую и получили вполне заслуженную рецензию.
Перевожу на русский язык: то, без чего можно обойтись, то в конструкции лишнее. А то, чего в устройстве нет, никогда не привнесëт своих искажений.
Идеальная звукопередача это когда электрический сигнал звуковой частоты поступает непосредственно к нервным окончаниям в мозг, минуя все звенья, вносящие искажения.
В соответствии с этим принципом, звуковая катушка непосредственно на барабанной перепонке должна передавать звук качественнее, чем звуковая мембрана в непосредственной близости от барабанной перепонки, ибо между ними появляется среда распространения звуковых волн. А мембрана в непосредственной близости от барабанной перепонки передаëт звук качественнее, чем мембрана вне слухового прохода, потому что среда распространения волн еще более усложняется. Акустическая система в помещении передаëт звук еще менее качественно, потому что в уравнении передаточной функции появляются ещë дополнительные переменные.
На каждом логическом этапе добавляется какое-либо дополнительное звено, вносящее дополнительные искажения.
Никто никогда не убедит меня в том, что цепь с дополнительным звеном передачи работает лучше, чем без него.
Соответственно, на данный момент развития техники, внутриканальные наушники передают звук более качественно, чем что либо существующее другое.
Просьба найти обоснование утверждению И.А. Алдошиной об усилении на «38»Дб по среднему уху.
«Среднее ухо выполняет следующие функции:
согласование импеданса воздушной среды с жидкой средой улитки внутреннего уха; защита от громких звуков
(акустический рефлекс); усиление (рычаговый механизм), за счет которого звуковое давление передаваемое
во внутреннее ухо, усиливается почти на 38 дБ по сравнению с тем, которое попадает на барабанную
перепонку.»
Зная о каких величинах деформации/смещения идет речь утверждение о «38»дб — чушь, в моем восприятии.
И когда это электрохимия мозга стала бинарной?
«3). Волосковые клетки — это механо-электрический
преобразователь, который конвертирует механические смещения
мембраны в электрический потенциал, что вызывает поток
электрических импульсов (в двоичном коде) в связанных с ними
нервных волокнах, т. е. они работают аналогично аналогоцифровому преобразователю»
Только начал...
ps. Спасибо за, если будет, отклик.
Боюсь, вы просто не понимаете, что стоит за термином «открытая акустическая схема».
Вы, простите, вообще что прослушивали? И при чем тут формат наушников?
Начнем, пожалуй, с шипения. Что именно у вас шипело?
Так-то это во многом вкусовщина, я например больше всего люблю как звучат большие открытые планары, из которых лучшими считаю Snorry Trion. А вот динамические как-то не очень, хотя перепробовал много разных. Электростаты тоже не зашли. Но мне и в голову не придет заявлять, что одни лучше других, просто мне так нравится, или может быть лучше подходит к той музыке, которую я слушаю.
Ну и во мне как-то всё протестует сначала распаковывать FLAC а потом закпаковывать это назад в lossy формат. А уж если на входе MP3 (потому что не всё бывает в lossless, увы), то и совсем корёжит! Хотя я понимаю, что врядли услышу разницу. НО НЕАККУРАТНЕНЬКО.
Если нет, то открытые с динамиком, как минимум.
Последние как-то не слышал чтобы громко наружу играли и кому-то мешали. А первые — да, они что вовнутрь, что наружу
Зачем закрытые дома, я не знаю. Как и затычки дома вместо нормальных наушников.
В офисе, кстати, та же проблема.
Да, я работаю под музыку, вот уже 20+ лет как. Нет, мне не мешает. Да, я слышу при этом хороший звук или плохой.
Но затычки в уши всё равно буду пихать себе только на улице и в транспорте :-)
Еще причина ухода от акустики к затычкам это ухудшение записей и отстойные квартиры. Через плохие наушники низкой мощности недостатки не так слышны.
Ну и музыкальные вкусы у людей могут несовпадать. От некоторой музыки, что я слушаю, у жены головная боль начинается сразу. А некоторую музыку мы с удовольствием слушаем вместе.
А акустика ушла потому что тем, кому это вообще важно, стало понятно, что акустика в жилой комнате — это шлак, какой бы она сама по себе хорошей не была. Надо убирать резонансы, надо убирать стоячие волны, надо подготавливать помещение. Кто может себе это позволить — пользуется акустикой. А кому всё равно — ему и пластикового бумбокса-музыкального центра хватало раньше и наушников-капелек хватает сейчас.
Потому что там есть басы и нормальный звук, который может перебить вой авто из-за окна.
И на соседей мне плевать с их постоянной руганью и драками, как и им на меня. Просто соблюдаешь время и не включаешь колонки на полную мощность.
Но если по теме, то полноразмерных наушников за малую цену и с хорошим звуком не существует.
Поэтому сочетание качества звука и бюджета однозначно в пользу всяких «капелек», арматурных внутриканалок и т.д…
И, да, какой там русский английский. Хоть бы при таких ценах профессионального переводчика наняли, халтурщики. Хотя после 22 года это уже и не важно.
Но в россии их можно купить за 225 тысяч рублей. И это прямо очень выгодное предложение.
Это реально наушники на уровне топовых Audeze, Abyss, Hifiman, AudioTechnica, Kennerton. И дешевле.
Ну и мне вообще очень нравится подход этого человека к звуку, у нас с ним видимо очень похожие предпочтения.
Я не в России и, боюсь, такой товар просто не приедет ко мне — санкции, предметы роскоши нельзя вывозить из России.
Kennerton, кажется, тоже россияне, да?
Update: Я бы не вспоминал в этом контексте AudioTechnica, судя по тому, что с ними случилось и привело к появлению Austrian Audio.
Да и в Hifiman Я не уверен. Средний уровень у них хороший (хотя многие и с этим поспорят, Китай же, как можно!), а вот топы их… Кажется, скорее имиджевые. Но, увы, послушать мне негде.
В любом случае, на тему использования IEM мы, кажется, с вами согласны :-)
Но надо понимать, что там требования к звучанию совсем не те же, что у меломанов. Им не надо точно и идеально, им надо слышать всю группу (а особенно ритм-секцию) приглушённо и себя — выделенно.
Это совершенно другая задача.
Можно, например, на канале Адама Нили посмотреть видео как они с его группой собирали себе такую систему для гастролей, что бы не зависит от местных особенностей клубов в смысле сценического мониторинга.
Вам так нравится — я рад за вас.
Благодаря вашим статьям можно выбрать себе прекрасные внутриканальные наушники, подходящие именно выбирающему — спасибо вам за это.
Но обсуждать за и против разных типов наушников — увольте, мы никогда не договоримся.
Ну я то против внутриканальных понятно почему. С ними музыка не начинается, а заканчивается, считай вы отрубили ими себе одну третью часть слухового аппарата («наружное ухо»), и что после такого остаётся сказать в своё оправдание? Про ненужный «звуковой аппендикс» разве только.
Понятно, что в струнном квартете в филармонии все играют без наушников.
Ещё раз: это система мониторинга. Это не что-то про качественный звук, воздух и помещение. Задачи другие.
Чем ваш взгляд обоснован-то? Вы желаете зла музыкантам и не хотите, чтобы они слышали хорошо тот микс, который нужен каждому из них и который вообще может не совпадать с тем адом, что творится на сцене? Плюс, вы не задумывались, что акустический мониторинг на сцене — влияет на звук для первых рядов слушателей и руинит общее звучание для них? Если вся группа в IEM — то звукорежиссеру в 100500 раз проще сделать хороший звук в зале (а часто иначе у него это сделать просто не выйдет).
Опять же, про запись — как можно вокал без наушников записывать (в 99.999% случаев это будут накладные закрытые наушники)? Вокал в наушниках записывали что в 1960х каких-нибудь, что сейчас. Вокалист иначе себя слышать не будет совсем. Да и запись гитары — привет, вы хотя бы понимаете, что звук в том виде, в котором он доносится из комбиков/кабинетов слышат только диванные гитаристы дома? А что вы как слушатель в записи или посетитель концерта, что гитарист — все вы слышите звук, снятый с динамика усилителя микрофоном и соответствующим образом обрезанный по частотам и скомпрессированный.
Ну и то, что вам не нравится современная музыка означает лишь то, что вы не ищете ту музыку, которая вам может понравиться.
Почитал я про этот альбом Tool, от нечего делать. Писали его около 10-и лет, постоянно перерабатывая и осмысливая свой «материал». Раньше такие вопросы наверняка решили бы за несколько совместных репетиций, что-то подсказали бы друзья и опытный продюсер. Это что-ли значит «облегчили себе труд с помощью современных удобств», чтобы раз в 10 лет показать, что же они теперь могут?
При чем тут IEM и студийная запись я все ещё понять не могу — я слышу только бред человека, который в профессиональной музыкальной деятельности не разбирается абсолютно, но почему-то считает нужным высказывать свой бред на эту тему.
Ну, это нынче не стыдно, это в интернете даже приветствуется.
Просим автора писать дальше
Так-то да, платишь больше — получаешь лучше (до какого-то предела, как и в любой категории товара) и можно найти закрытые наушники как данные открытые по качеству или выше, только это будет как минимум следующий ценовой уровень, а то и два.
Сравните например у Сенхов цену хороших открытых (старших из HD6xx серии) и закрытых (из HD8xx Серии). Вторые чуть не вдвое дороже первых. А в 600-ой серии закрытых просто нет. Точнее, анонсировали 620S, на шасси от 500-ой серии, но их пока никто не слышал, врядли они будут так же хороши как 800-ая серия.
Ой.
Ну а вообще жаль что получилось так как получилось, и все эти Кеннертоны и Снорри остались местячковым явлением. Даже словаки Ollo Вылезли на европейский рынок, а где мне в Европе послушать или купить Кеннертон?
Ну то есть можно просить кого-то из знакомых их купить в Питере, вынуть из упаковки, ободрать наклейки и ярлыки и провезти надев на себя, но это так себе путь — потому что я всё равно останусь без гарантии, не смогу послушать перед покупкой, etc.
И я вовсе не утверждаю, что они плохие. Я верю, что отличные, на всю свою цену в несколько среднероссийских ЗП и, наверное, в одну среднепитерскую ЗП. Я верю. Есть в России Левши, могут собирать малые партии руками, я не сомневаюсь.
(впрочем, ещё меньше мне нравится платить за ценные породы дерева, я не верю, что это обусловлено улучшением звучания от того, что там карельская берёза а не какой-нибудь стеклонаполненный полиамид).
Понятно же что наушники за 190000р покупают в бОльшей степени люди, для которых это ещё один признак статуса, а не те, кто деньги в наушниках зарабатывает.
Только дешёвые (до 500$) полноразмерные наушники играют хуже бомжацких сяомишных затычек по блюпупу за 3к вечно деревянных.
Выбор здесь очевиден.
1. Может тупо повезти. Причем как с самими помещением, так и с восприятием звука :-)
2. Можно попробовать программно выровнять АЧХ. Но надо понимать, что убрать можно только очень небольшие провалы или не очень большие подъемы. А еще, что такая корректировка вносит другие искажения, существенность которых сложно предсказать заранее.
3. Можно слушать не громко. Это как раз мой случай: на умеренной громкости звук ОК, на большой — реально плохой (для музуки; для кино все равно ОК, так как там главное масштаб и драматизм, а не точность).
4. Есть мониторы ближнего поля. Но придется сидеть строго в одной точке перед колонками. И про глубоки басы можно забыть.
В целом, современные технологии создания внутриканальных наушников принципиально не достижимы для наушников полногабаритных. Я физик по образованию и мне понятно, что в данной ситуации «размер имеет значение»!
И последнее, добиться высококачественного звучания в полноразмерных наушниках обходится значительно дороже.
Могли бы порекомендовать?
Но, несомненно, они удобны на улице. Офигенное качество звука на улице за относительные копейки.
За меньшую цену вкладыши дают намного лучший звук, а полноразмерные наушники дешевле 500$ это просто ужас.
Даже сяомишные затычки блюпупные за 3к рублей внезапно лучше полноразмерников, а ведь можно найти вменяемые арматурные внутриканалки и вообще никаких страданий.
Ну а на улице удобнее затычки. Хотя, у меня сын, 17 лет, с удовольствием таскает баеры 250@250. иногда чередуя с затычками. По настроению. Я ни разу не говорил с ним об этом, просто удивляюсь молча ) это при том, что у 250-х баепов провод крученый, как у старых телефонных трубок. Соответственно, тяжеловат. Но да, в дороге эта модель выше всяких похвал. Относительно компактны и неубиваемы. Пластик там прям отличный.
И что заставляет людей покупать закрытые наушники, я не понимаю
По удобству полноразмеры дома вне конкуренции. Пользоваться дома затычками странно. А по звуку 880-е ну прям очень хороши. При том что на авито их и за 10 можно взять, если новые дорого.
=========================================
очень давно пользуюсь сенхами 600.
на шею не давят, голову не сдавливает...
«А вот с внутриканальными можно даже заниматься спортом или использовать при очень активном образе жизни. „
=========================================
для спорта есть свои варианты, не обязательно внутриканальные. и -да, многие внутриканальные выпадают частенько )))
“Поэтому, переходя с более-менее удобоваримых «затычек» на полноразмерные наушники, лично меня очень смущает гул, шипение, ватность и другие их недочеты.»
======================================
повторю — очень давно пользуюсь сенхами 600. никаких проблем описанных автором там просто нет.
как нет их у множества других качественных полноразмерных наушников...
может, автору не надо брать полноразмеры с али?
«Я встречал людей, которые ходят по улицам в больших «лопухах» и сегодня они выглядят, так сказать, немного не от мира сего.»
======================================
с чего вдруг? я вот в Европе часто на пробежках по утрам встречаю людей в сони, эпплах и bose.
может автор где-то видел именно не от мира всего? )))
в общем, очень, очень странная статья…
Но стоит один раз послушать музыку в хороших полноразмерных наушниках, и возвращаться на внутриканалки уже не хочется. Удел внутриканальных ушей, имхо, это бюджетность, улица, портатив. А дома — только полноразмерные.
Понятно, что дома глупо слушать музыку в затычках. Но на улице они дают отличное качество звука при минимуме затрат и максимуме удобства, пожалуй. Да, для улицы самое то, пожалуй
Мой сетап не такой, возможно, крутой как у вас.
Сейчас имею Denon-La2000 ( ah2000 mod), tanchjim hana ( золотые), есть и много других ( классических средненьких Audio-technika ath-m50x, Beyerdynamic dt770-250, moondrop may dsp и т.д.), но остановился на этом.
Усилок Sonata idsd, с разными оу'шками, был ямаховский, но приказал долго жить, продал несколько smsl, chord.
Первый плюс полноразмерок- тактильность инфрабаса ( это когда перепонки мягко вибрируют, эффект реально Wow)
Второй плюс- большой объëм (оркестр ощущается в разы лучше).
Третий плюс- не чешутся ушки изнутри при прослушивании больше часа ( ватные палочки спасают при «затычках» каждый день).
Шумов и ещё чего на моих полноразмерных ушах ( полуоткрытые) не ощущаю.
Из минусов- потеют летом под амбушюрами… :(
Только стационарное использование.
Замена амбушюр и оголовья дороже и с большими временными и денежными затратами.
А так, да, по чистоте внутриканалки выигрывают, но нет в них такого объëма и настолько мясной тактильности.
От себя добавлю ещё, что на протяжении нескольких лет читаю/смотрю ваши обзоры и стримы. Пользуясь случаем, хочу сказать спасибо за большие труды! Опираюсь при выборе «чего попробовать» на них.
Это не инфра, это просто бас. Реально низкие частоты ухо не слышит. И даже просто бас по-настоящему тактильным может быть только в колонках. Ощущение «удар в грудь» (кстати, многие удивляются, когда узнают, что для этого особой глубины НЧ не надо, достаточно 80 Гц) никакие наушники передать не могут. А вот хорошие колонки, даже полочные — вполне. На музыке это ударная секция, в кино это, например, выстрелы и массивные удары.
А настоящий тактильный инфрабас могут передать только сабвуферы (за редким исключением среди напольных колонок). Меня после покупки саба очень впечатлил эффект в каком-то фильме, который я включил для тестирования. Там был эпизод, когда герой из-за странного звука выходит ночью из дома на ранчо и никого не встречает, но видит, что кто-то включил «косилку» для переработки зерновых. ХЗ, как она называется. В общем кругом тишина и только вращается такая здоровая металлическая хрень. Почти беззвучно. Я звук слышу, но очень тихий. Зато чувствую, как ветер чуть-чуть колышет на мне одежду в такт этому звуку. Вот это и есть инфра НЧ.
Да и АЧХ этих ушей показывает подъём к нижней границе мидбаса и далее.
https://reference-audio-analyzer.pro/report/hp/denon-d2000-snorry.php#gsc.tab=0
Дома слушать внутриканальные наушники желание не возникает.
А по звуку, у IEM в отличии от OE почти отсутствует пассивная звуковая сцена, опять же потому что стрелять звук напрямую в канал не очень естественно), и не очень-то и безопасно, учитывая часто огромную чувствительность IEM.
Но это конечно адекватный формат со своими большими плюсами и минусами, и я нормально к нему отношусь, в отличии от того как автор плохо относиться к полноразмерам, не знаю что у него там гудит, шипит)
Понятно, Freebuds 2 — не топ, но и Байердинамиксу сколько лет уже
Первые затычки были Sony Walkman начала 90х.
P.s: Не понтуюсь?
Каждый тип наушников имеет плюсы и минусы. В первую очередь они связаны с местом — моментом использования. Очевидно, что для занятий спортом удобнее внутриканальные, а в студии полноразмерные за счёт пассивного шумоподавления.
Удивило упоминание автором неких «устройств» для более реалистичной панорамы и эмуляции акустики комнаты. Видимо, имелись в виду девайсвы с Meyer crosfeed или встроенным DSP Однако, спешу обрадовать автора, сообщив, что функция кросфида имеется в цифровом аудиоплеере Foobar2000. Плюс на рынке уже давно есть несколько более продвинутых цифровых решений в формате vst-плагинов, которые можно интерпретировать, в том числе, в некоторые аудиоплееры (Foobar2000, Aimp), например отечественный плагин Realphones, аналогичный плагин от Waves и тд. Там есть и кросфид, и эмуляция акустики комнаты, и много чего ещё. Я даже нашел на форумах Meyer crosfeed в формате плагина для DAW.
Там написано «практически», это во-первых, в живом магазине ассортимент представлен значительно скромней, чем на сайте, это во-вторых.
Добавить комментарий