Обзор Little Bear B4-X: портативный ламповый усилитель на двойном моно
Тематику цифро-аналоговых преобразователей, думаю, на какое-то время мы с вами закрыли, остается вопрос, что делать, если хочется просто улучшить то, что уже имеешь. Для примера возьмем солидный, но серенький по звучанию ЦАП ColorFly CDA-M2 или же обычный аналоговый выход вашего смартфона, планшета или ноутбука. И это на самом деле настоящая проблема, поскольку актуальных решений подобного плана давно уже не выпускается. Исключение — герой нашего сегодняшнего обзора ламповый усилитель на двойном моно (то есть балансный): Little Bear B4-X или его упрощенная модель без литеры X. Плюсы — конечно же лампа с ее теплым, насыщенным и просто сверх эмоциональным звучанием, что же касается минусов — вот с этим нам и предстоит сегодня разобраться.
![](https://img.ixbt.site/live/images/original/00/96/98/2024/01/12/574d9a4e07.jpg?w=877)
Содержание
Характеристики
- Лампы: 2 x 5744WB
- Усилители: 2 x NE5532 (заменяемые)
- Выходная мощность: 450 мВт
- Диапазон частот: 20 Гц — 20 кГц
- Аккумулятор: 12 вольт 1 ампер (4 — 4.5 часа работы)
- Входы: 3.5 мм
- Выходы: 3.5 мм и балансный 2.5 мм
- Размеры: 115 x 69 x 23 мм
- Вес: 232 г
Упаковка и комплектация
Приходит аппарат в стандартной почтовой коробке, отличает которую лишь логотип производителя и белая наклейка с указанием модели.
Внутри лежал пакет документации, два кольца для крепления на источник, соединительный кабель на 3.5 мм, а также зарядный блок на 12.6 вольта 1 ампер.
![](https://img.ixbt.site/live/images/original/00/96/98/2024/01/12/8f3d86c26c.jpg?w=877)
Дизайн/Эргономика
Корпус усилителя в меру компактный, тяжеленький, с небольшим окошком на передней части. Сквозь которое мы можем лицезреть работу двух ламп производства США и установленные внутри операционные усилители.
![](https://img.ixbt.site/live/images/original/00/96/98/2024/01/12/c5aa237de7.jpg?w=877)
По умолчанию там стоят копеечные, в прямом смысле этого слова, NE5532, которые я впоследствии заменил на благородные Burson V5i-D. То есть тестировался аппарат, так сказать, в двух ипостасях.
![](https://img.ixbt.site/live/images/original/00/96/98/2024/01/12/144b6ee2cd.jpg?w=877)
Снизу у нас тумблер включения и порт для зарядки, а сверху — механический регулятор уровня, 3.5 мм разъем на вход, аналогичный же на выход и, фишечка данной ревизии, балансный джек на 2.5 мм. Жаль, что не 4.4, но тоже сойдет.
Опыт использования
По использованию все предельно просто: включаем устройство, затем один конец 3.5 мм кабеля подключаем к источнику, а во второй или же в 2.5 мм — свои любимые наушники, регулируем уровень и все — можно наслаждаться музыкой.
![](https://img.ixbt.site/live/images/original/00/96/98/2024/01/12/8689dc11f4.jpg?w=877)
В моем случае, как обычно, что-то пошло не так и в левом канале наблюдались какие-то странные шумы. Поддержка предложила разобрать устройство и там на регуляторах (по два на каждый канал) отстроить звук по своему собственному вкусу. И это, друзья, оказалось настоящей находкой. Кроме как убрать шумы, и отрегулировать баланс, здесь можно накрутить себе любую стереобазу, какую захочешь. Удивительно, но если бы не такая оплошность, я едва ли рискнул бы что-то внутри трогать, а тут получил прямо таки весомый такой куш дополнительного удовольствия.
При работе аппарат греется как печка, на низкоомных наушниках могут наблюдаться шумы, ну и гарнитура, естественно, не поддерживается.
![](https://img.ixbt.site/live/images/original/00/96/98/2024/01/12/dd64ee5503.jpg?w=877)
Относительно потребления, встроенного аккумулятора хватает примерно за 4 часа активного использования, зависит от установленных внутри операционников и выбранной громкости. Поразило же меня то, как мы узнаем о том, что батарея разряжена. Когда аккумулятор уже на исходе, в обоих каналах начинает, прямо таки, стрелять. Я по началу подумал, что это перегрелись мои чипы Burson, но нет, просто пришло время поставить девайс на зарядку.
![](https://img.ixbt.site/live/images/original/00/96/98/2024/01/12/0dac166efe.jpg?w=877)
Измерения
Измерения, я, конечно же, все провел, но здесь реально задействована лампа, так что лес гармоник представлен, поверьте, в полном объеме.
С разбалансом каналов это я начудил, так как настраивал все на слух, но там всего один дБ. Зато динамический диапазон тут на целых 108 дБ.
По разделению каналов и громкости никакой разницы между балансным и обычным выходом я, к сожалению, не заметил, но усиление однозначно есть: с минус 4.4 дБ уровень поднимается до минус 0.1 дБ. Впрочем, это далеко не заявленные 450 мВт мощности, даже если считать на 16 ом нагрузки. То есть именно как усилитель B4-X, на мой взгляд, почти бесполезен. Его лучше использовать для облагораживания или, так сказать, насыщения звука.
Звук
По факту же B4-X реально делает из невзрачной такой посредственной подачи тот самый жирный, насыщенный и прямо таки завораживающий звук. С отличной глубиной, тембральным объемом и максимальным уклоном в передачу эмоций. Это тот случай, когда от музыки буквально невозможно оторваться. Ну, а чем же мы за все это платим? Все просто, гармоники, объем и мясистое музыкальное тело очевидным образом скрадывают нюансы, тем самым переводя звучание из четкого, техничного, с высоким разрешением в сочное, по-музыкальному красивое и прямо-таки до магнетичности притягательное.
![](https://img.ixbt.site/live/images/original/00/96/98/2024/01/12/7d7ea4b540.jpg?w=877)
Не скажу, что деталей нет совсем, все нюансы, естественно, остаются, но акценты при этом немного смещаются, а сам звук переходит на макро уровень, вне зависимости от того, каким он был раньше. Да, это не лучшее решение для большей части металла, академической музыки или чего-то сверх требовательного к разделению и уроню прорисовки нюансов, зато вся остальная музыка с B4-X чудесным образом преображается и даже то из фонотеки, что раньше не особо нравилось, с ним может заиграть совершенно иными красками.
![](https://img.ixbt.site/live/images/original/00/96/98/2024/01/12/528f30c48f.jpg?w=877)
Разбирая по частотам, бас стал глубже, более цельным и собранным, но потерял в разборчивости, в серединке также добавилось жирка и эмоций, но прорисовка как бы отошла на второй план, а сами образы читаются большими и цельными. Верха же чуть прибрались и насытились. В целом звучание стало более экспрессивным, естественным и живым. Очень хорошая, скажу я вам, реализация лампы, без мути, слипания частот, смещения баланса и чрезмерной мягкости. На уровне, наверное, со стационарным усилителем xDuoo MT-602. Который, между прочим, я считаю чуть ли не лучшим в своем сегменте. То есть Little Bear реально проведена хорошая работа, хотя и не без мелких недочетов.
![](https://img.ixbt.site/live/images/original/00/96/98/2024/01/12/92d8c6b055.jpg?w=877)
Видеоверсия обзора
Выводы
Итогом, ламповый усилитель для наушников Little Bear B4-X жутко греется, большой, почти ничего не усиливает, на низкоомных наушниках дает фон, но, собака, даже из совершенно невзрачного пресного звука способен сотворить настоящее чудо. С ним мой ColorFly CDA-M2 играет так, что просто невозможно оторваться: все сочно, объемно, насыщенно, сверх мелодично и с сохранением более-менее вменяемого уровня прорисовки и динамики. Что сказать, это одно из лучших реализаций лампы, что я только встречал. Замеры да, с лесом гармоник, зато динамический диапазон тут буквально поражает. Ну и отдельно выделю возможность накрутить себе какую угодно стереобазу и поэкспериментировать за счет сменных операционных усилителей.
Что сказать, довольно таки неплохой девайс, однако компактной связку с ним точно не назовешь.
LITTLE BEAR B4-X на АЛИЭКСРЕСС
54 комментария
Добавить комментарий
Если вы слушаете записанную музыку то она гарантированно прошла через минимум 100 штук NE5532 ;-)
Это говорю не я, это говорят разработчики звуковой аппаратуры (студийной) например Дуглас Селф.
А вообще лучше бы они новенькие Korg Nutube поставили чем эти древние пальчиковые лампы.
UPD: Посмотрел цену. Не, за такие деньги Нютюба, конечно, не будет.
Тут сверхмини. Что-то вроде 6с7б. Это не пальчиковые! Пальчиковые — как 6н1п.
Другое дело — ваше личное отношение к звуку, искажённому ламповым усилителем, но про это уже лет 50 копья ломают и всё никак не перестанут.
Нахрена усь на лампах (любой) — это вопрос на который каждый должен ответить себе сам. Мне не нужен. Ни мобильный не стационарный. Не люблю слушать искажения. Но это всё вопрос личных предпочтений.
Я тоже считаю, что лампе место в ФОРМИРОВАНИИ звука (не только гитарные усилители и примочки но и компрессоры, сатураторы и прочая студийная аппаратура), но не в воспроизведении готового (отмастеренного) звука. Но это я. А любителей лампы в оконечнике (при прослушивании) до сих пор дофига, и споры идут постоянно.
Странно считать, что никто не ломает копья, когда вот хотя бы прямо здесь идёт спор надо оно или не надо.
И не писал про проыессиональную среду.
Хотя, знаете, я знаю одного профессионального (as in конса и работа в оркестре) музыканта, который любит ламповые училители дома :-)
ОБНИМЕМСЯ! Я сто раз писал именно это в разных формулировках. В ответ «Мне так больше нравится, кто мне запретит?». И не поспоришь.
Что до сабжа, то лампы сюда пихать глупо, а замеры выглядят так, как если превышен сигнал. Например, на входе АЦП. Тут явно ошибка в замерах. Такого не может быть в принципе и такое звучать не может, вот это по графикаим видно однозначно.
Я устал, я раз 10 писал с примерами и ссылкаами на статьи (в смысле в научных журналах, а не в журналах типа «Высокий КонецЪ») что это не так.
Если устройства одинаковые по замерам то извучат они одинаково, потому что аппаратура точнее ушей и мозга.
Всё остальное — самовнушение и плохая звуковая память. Как только мы начинаем проводить двойное слепое плацебо-контролируемое сследование так сразу всё это «я слышу разницу между проводами» рассыпается.
Если вы уверенно различаете два аппарата на слух (и не важно, лампа там или полупроводники) — значит выходная форма сигнала разная (потому что ничего другого ваших ушей не достигает). Не может быть двух разных но правильных форм сигнала. В лучшем случае какая-то соотвествует входному сигналу а какая-то нет (в худшем не соотвествуют обе, разумеется). Значит один (или оба) аппарат вносят искажения.
Они могут измеряться однаково — одинаково плохо — и звучать по-разному.
Если аппарат измеряется как линейный без искажений с точностью на порядок (а то и больше) выше чувствительности ушей человека — он звучит так же как другой аппарат с такими же измерениями.
Это банальная физика, блин. Нет там никакой магии.
Как сказал Дуглас Селф (кажется, повторяя за кем-то) — то что ты не можешь измерить ты не можешь улучшить.
Можно посмотреть схему Reference Design of KORG Nutube Headphone Amp например, там NuTube, но они только форм-фактором отличаются от классических ламп, вся теория и практика их применения — вполне классические.
Или вот схема гибрида: http://www.pmillett.com/nuhybrid.html
И про лампы на 12 вольт вы тоже не слышали? Их разрабатывали, помимо прочего, для автомобильных радиоприёмников и магнитол.
Ну и вообще-то 100 вольт получить из 3-5-7 сейчас вообще не проблема, импульсные блоки питания творят чудеса. Только вот для 12V ламп это не надо.
Трансформатор тут не нужен. Лампы не на выходе тут.
Высокое анодное получить проще простого, достаточно маленького дросселя.
Посмотрите как тот же Миллетовский НюХайбрид измеряется (http://www.pmillett.com/nuhybrid.html)
Вы сами посмотрите на цифры и масштаб того, что тут, и что пр ссылке. По ссылке тоже лажа криворукого самодельщика. Такого мусора что в чистой лампе, что в гибриде добиться непросто. Нужно просто руки из ж иметь и гуманитарное образование, чтобы такое напроектировать.
Про звук невозможен — я с вами полностью согалсен. Лампе место на свалке истории. Но современные ламподрочеры любят её именно за мусор в спектре, называя это тёплым ламповым звуком.
Можете показать достойные аппараты на лампах, с независимыми замерами.
Это не стёб и не ирония, мне правда интересно что изменилось за последние 20 лет (как минимум точность аппаратуры измерения улучшилась на пару порядков — так что конструкция аппарата может быть вовсе не новой, а вот измерения — свежими).
Ну и почитать про ламповую технику если появилось что-то новое.
Потому что давайте честно — я вот сейчас погуглил «ламповы усилитель мощности» и там первые три страницы гугла или объявления о продаже или изотерика вида (цитирую с произвольной страницы про замеры ламповы усилителей): «Правильный ламповый усилитель совместно с акустической системой, является гармонизирующим (окрашивающим) и восполняющим собственными гармониками, недостающие гармонические ряды звуковых CD носителей. К сожалению, современные цифровые носители (CD диски) не являются идеальными источниками звука. Ещё при записи и оцифровке звука, цифровой формат не в состоянии оцифровать длинные звуковые гармонические ряды, которые реально присутствуют при звучании живых инструментов. » (что очевидная чушь про CD, у CD есть проблемы но они в плоскости политки а не техники). Очевидно, что такие источники — точно такой же рассадник предрассудков.
Повторю ещё раз: это не ирония, пост-ирония, стёб или что-то ещё. Мне искренне интересно — вы, очевидно, знаете больше меня, поделитесь, пожалуйста хотя бы базовыми знаниями. Спасибо.
Правда ламповую технику я слушал всерьёз и вдумчиво последний раз году в 2003, после этого жилищные условия перестали позволять, да и вообще я понял, что не моё.
Полупроводники давно научиились быть линейными и без интермодуляционных искажений до уровня ниже -110 децибел в плохом случае и ниже -120 в хорошем. С разморозкой.
То, что я путаюсь в форматах ламп — ну извините, да, с начала 2000-х перестал особо интересоваться лампами. Уже тогда было понятно что они не нужны.
Статья просто сборище приколов аудиофилов, про настроение, напор и магнетичную приятность.
Если читать как юмористический обзор устройства для порчи звука, то ок.
А хорошая лампа звучит действительно интересно, хорошо. Но никакой «теплоты ламповой» и тому подобной чуши там нет, да.
В начале «ламповый усилитель», в характеристиках «усиление 2хNE5532».
?????
Добавить комментарий