Аналог или цифра: какой носитель лучше

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Рассуждения | Hi-Fi и цифровой звук

Почти каждая дискуссия среди ценителей аудиотехники так или иначе сворачивает в разговор о носителях: что из них удобнее, какие есть плюсы и минусы и почему мы делаем тот или иной выбор. Сегодня, так сказать, с холодной головой и пламенным сердцем, я предлагаю разобрать наиболее интересные из их числа, а также постараться понять всю ту мотивацию, которую мы используем при их выборе.

Начнем, пожалуй, с наименее распространенного сейчас аналогового носителя — магнитной плёнки. Причем, несмотря на обилие уже выпущенных магнитофонов, интерес вызывают исключительно студийные решения. Связано это в первую очередь с откровенно низким качеством записи в потребительском сегменте тех лет. То есть, что-то волшебное в том, без сомнения, найти можно, однако для аудиофилии оно совершенно не котируется.

Впрочем, новые кассетные аудиоплееры продолжают выпускаться, но это уже скорее такой фетиш для ностальгирующих масс, не думаю, что кто-то реально начнет таскать с собой блок кассет и слушать их вне дома. Из плюсов — это, без сомнения, романтическая ностальгия о прошлом, элемент ритуала с извлечением кассет из подкассетника и, конечно, магия вращения с накручиванием плёнки.

Мастерлента — совсем иной коленкор, но их мало, они довольно дороги и, к сожалению, недолговечны. Именно на них и находятся сырые записи всех ваших любимых исполнителей. То есть это дорого-богато, с теми же ритуалами извлечения и установки, а также элементом коллекционирования. Добыть ту или иную мастерленту на сегодня — настоящее приключение. Новых практически нет, а запись таковой из цифровых источников или винила — ужасный моветон. Аппаратура для неё, кстати, тоже далеко не дешева и зачатую является раритетом.

Ещё один из никак не желающих умирать форматов — это виниловые пластинки. Фанатов у них гораздо больше, в наличии старый добрый эффект ритуала с извлечением и очисткой пластинки, выставлением иглы и ощущением работы механизма. Тут тоже есть своя магия, но и свои нюансы. Если у вас оказалась какая-то очень редкая запись, то вы её, скорее всего, либо вообще не будете слушать, либо станете это делать, например, по праздникам.

Дело в том, что пластики довольно быстро изнашиваются, а с тем теряют свою коллекционную стоимость. Кроме того, у них далеко не высокий динамический диапазон и есть некоторые ограничения на краях диапазона, то есть бас и верха тут чуточку неполноценные. Да, именно из-за этого для пластинок делается свой собственный, отличный от остальных носителей, мастеринг и именно поэтому у них такой серединестый или, как многие говорят, обаятельный характер звука. Проигрыватели винила, будем честны, стоят вполне адекватных денег, по крайней мере купить их может любой человек со средним достатком.

Основная же проблема всех описанных выше носителей — это количество записанного материала. Скажем так, если вы слушаете в основном популярную музыку разных лет, то вы, возможно, никогда не встретитесь с ограничениями. Но если вы меломан и частенько ищите чего-то эдакого, то существующие рамки вас откровенно огорчат, а вертушка станет тупо пылиться в шкафу. Подобных примеров уже целая куча и именно поэтому аналоговый формат сейчас удел лишь разнообразных гиков. Да, мне и самому нравится ритуальная составляющая и тот самый особенный тюнинг на звуке, но это просто неудобно с любой из существующих сторон. Пластинки — это недешево, хорошая лента — вообще раритет, да и найти их в современных реалиях не такая уж простая задача.

Куда проще отдаться на откуп современным цифровым носителям. Источники представлены от пары тысяч, до миллионов рублей, вся музыка мира сразу к вашим услугам, высочайший динамический диапазон, рипы с плёнки и винила, минимальные искажения — в общем, просто праздник какой-то. Ещё в плюсы отнесу до смешного низкую цену на носители: карту памяти Samsung на 512 гигабайт сейчас можно взять примерно за 4000 рублей. К слову, на одну из таких влезла вся моя медиатека во Flac за последние 10 лет. Более того, к вашим услугам, портативные и стационарные ЦАПы, карманные аудиоплееры, да и телефон с планшетом сегодня тоже могут воспроизводить звук в максимальном разрешении, то есть удобство и разнообразие контента тут просто немыслимые.

К тому же у них самое высокое на сегодня качество, но мы, так сказать, лишаемся ритуала. Частично это можно компенсировать, выбрав формат CD или DVD-дисков, но там мы себя искусственно ограничиваем 16-ю битами и 44.1/48 килогерцами дискретизации. Не надо это путать с частотой звука. Вопрос относительно возможностей человека, я оставляю открытым, там есть о чем подискутировать, но как математик заявляю, что чем больше информации, тем точнее сигнал. Да и диски крутятся, лампочка мигает, то есть имеем ощущение механизма и эдакого ритуала, плюс — записать на диск вы можете любую музыку, без потери её качества.

В общем, лучше цифры ничего сегодня ещё не придумали. К тому же носители долговечны, особо не портятся при использовании и легко копируются в домашних условиях. Дилемма тут лишь в том, что дешевый проигрыватель пластинок, как правило, звучит куда интереснее дешевого цифрового носителя. То есть для цифры нужно чуть больше вложиться в тракт, хотя тоже не космические суммы. Нормальный средний сетап (ЦАП + усилитель) можно подобрать за примерно 70 тысяч рублей, а в дни распродаж ещё дешевле. Да это будет не топ, но для подавляющего числа меломанов, как говорится, вообще за глаза.

Последний из форматов, который мы сегодня затронем — новомодный стриминг. Верно, это тот же самый файл, который мы просто тянем из сети, а не держим на своем носителе. То есть музыки получается ещё больше, не нужен никакой носитель, но и нет ритуала. К тому же, и это я совсем не одобряю, некоторые стриминги используют, так называемый, «улучшайзер» звука, то есть поверх плеера работает эквалайзер и блок эффектов. Да, что-то типа скандального MQA. Не везде такое, но встречается всё чаще и чаще. При этом они ещё и хвалятся перед нами своей уникальной обработкой. Впрочем, этот самый стриминг рассчитан вовсе не на эстетов, а на рядовых пользователей с посредственной акустикой и ровно такими же наушниками. Так им прокачивают звук, пусть и немного пренебрегая качеством.

В сухом остатке, если вы фанат звука, то у вас есть сложный путь с винилом, где мало музыки, дорогие носители, но дешёвый проигрыватель и всё по-аналоговому душевно, или цифра, с её непревзойденной точностью, откровенно дешевой с широчайшим охватом музыкой, но куда большими требованиями к источникам. Про стриминг каждый решает сам: это гораздо удобнее, но есть вопросы к качеству контента и нужен постоянный доступ к серверам, а так, по-сути, всё тоже самое, что диски или HDD носители.

Ну, а что выбрали вы и по какой причине — пишите в комментариях.

Изображение в превью:
Автор: fusionbrain
Источник: fusionbrain.ai

48 комментариев

103235140695737166264@google
Лучше катушечного (reel-to-reel) магнитофона пока ничего нет.
046ghost
Продал в 1983 году Akai GX-635 D и больше никогда к ленте не возвращался.
103235140695737166264@google
Продал в 1983 году Akai GX-635 D и больше никогда к ленте не возвращался.

До сих пор когда удается выкроить спокойное время наслаждаюсь своим TEAC X2000R. А из кассетников пока что меня покорила AIWA 6900II, хотя были у меня и Nakamichi, и Sony, и Akai. Я считаю что в звуке как с любимой женщиной — нет единых критериев и авторитетов. Каждый видит и (в данном случае) слышит что может и хочет. Главное не переубедить кого-то что лучше, а получать удовольствие от того, от чего хочешь и можешь получать. Споры совершенно контрпродуктивны и бесполезны.
P.S. Хотя до сих пор хочу попользовать Akai 747 — не попадал он мне в руки, хотя весьма уважаю. А еще Technics 1700 очень привлекает — уникальное технически совершенное творение. Но как он звучит — не знаю, увы…
Z
«В общем, лучше цифры ничего сегодня ещё не придумали.»
Я бы сказал, что лучше оцифровок аналога на качественной аппаратуре и в высоком разрешении, ничего более удобного и одновременно лучшего на сегодня нет. Однако, раскрываются такие записи лишь на стационарной аппаратуре, +3,7В питания, да ещё на форках Android портатива — это просто ни о чём для звука, хотя плееры прошлых поколений как-то справлялись при своих былых возможностях с музыкой и по-моему ощутимо лучше. Но там обычно не поддерживаются форматы Hi-Res, т.е. и они по аудиофильским меркам получается непригодны. Да и кто в здравом уме среди городского шума будет всерьёз требовать от них качества не ниже чем у стационарной аппаратуры? Спорить ни с кем не хочу, просто высказываю давно сложившееся мнение.
i
Сколько ни скачивал оцифровки пластинок, ни одна в итоге не превзошла качеством хороший CD. Ни по разрешению, ни по фоновому шуму, ни по устойчивости фантомного образа в центре. Когда играет хорошо записанный CD, то у него бесконечно тёмный фон, на котором звуки имеют разрешение, ограничиваемое лишь человеческим слухом и возможностью выделять детали. А когда играет оцифрованный аналог, пусть даже сделанный гуру рутрекерами на миллионной аппаратуре, то вслушиваться в детали проблематично. Там есть порог, за которым «пила» и «дрожание» на СЧ, неустойчивая амплитуда сигнала, приводящая к размытию мельчайших деталей. Какая-то «сточенность» самых остреньких звуковых подробностей, что приводит к потере очерченности звуковых контуров.
Но я говорю именно про оцифровку пластинок.
Z
Ну оцифрованный аналог сначала может показаться мутноватым, этот эффект возникает как часть процесса переноса через механические преобразователи, но зато у него другие преимущества — он более естественный, как свежевыжатый апельсиновый сок по сравнению с напитками из пакетика типа Zuko. В цифре на CD добрые люди уже сделали мильон электронных преобразований самых на разных этапах, а при оцифровке их было несколько (в идеале всего одно, но это редкость, там ещё как минимум щелчки обычно убирают). Советую вам чисто для ознакомления с пространствами аналога заслушать оцифровки рипера bazar с рутрекера, если вы его вдруг ещё не слышали.
i
Да слушал я оцифровки — и его, и других. 3-4 всего оставил — в тех редких случаях, когда CD сведён совсем уж плохо. Во всех остальных случаях предпочёл цифру.
Z
Тот звук который должен быть, на мой взгляд дает аналог. Я бы оставил себе всего один CD, который превосходит оцифровку винила, и это из сотен, которые мне довелось послушать, прежде чем я переключился на Hi-Res форматы.
103235140695737166264@google
Тот звук который должен быть, на мой взгляд дает аналог. Я бы оставил себе всего один CD, который превосходит оцифровку винила, и это из сотен, которые мне довелось послушать, прежде чем я переключился на Hi-Res форматы.

Совершенно согласен. Hi-Res сейчас это реальное решение
i
Никакой необходимости в hi-res нет, это маркетинг и магия цифр. Когда звучит хорошо записанный альбом на CD, это великолепное качество, ничего более 44/16 не требуется. Смотреть нужно в сторону улучшения качества при записи, при работе со звуком, а не в сторону увеличения bit или kH.
i
В цифре на CD добрые люди уже сделали мильон электронных преобразований самых на разных этапах, а при оцифровке их было несколько (в идеале всего одно, но это редкость, там ещё как минимум щелчки обычно убирают). Советую вам чисто для ознакомления с пространствами аналога заслушать оцифровки рипера bazar с рутрекера, если вы его вдруг ещё не слышали.

Вы всё в кучу смешали.
Во-первых, при оцифровке не одно «электронное преобразование» делается. Тот же Bazar с рутрекера, если вы посмотрите его рипы, (1) устраняет DC offset (или вы думаете, что у него случайно так получается, что и правый, и левый каналы имеют DC offset равный точному нулю?), (2) выравнивает среднюю громкость по RMS (опять-таки — посмотрите его рипы в аудиоредакторе Sound Forge или Adobe Audition — у него и левый, и правый каналы в каждом треке имеют значения RMS, которые не только равны друг другу, но и имеют круглые значения RMS. Случайно так получиться не может), и (3) делает нормализацию громкости.
Вот, я уже насчитал как минимум 3 операции, которые видны невооружённым взглядом в аудиоредакторе. Что он там ещё делает — не знаю.
Во-вторых, почему вы сравниваете «электронные преобразования» на CD с «эл.преобразованиями при оцифровке винила» — а не с «эл.преобразованиями», которые происходили, когда музыка записывалась, микшировалась и проходила финальный мастеринг для винила? Вы думаете, что звукорежисёры, готовя альбом к выпуску на виниле, в отличие от выпуска на CD, как-то по-другому работают со звуком? По-вашему, они не используют компрессоры, эквалайзеры, ревербераторы и т.д., приём не делают чаще всего это в электронном виде? Более того, из-за физических особенностей винила как носителя информации, возможно, требуется даже большая подготовка звукового материала.
canoneer
Я бы отметил эдакую инфляцию музыки вообще, раньше это был ритуал и наслаждение, а сейчас просто развлечение. Нет никакого сомнения, что цифра удобнее (следующее поколение вообще не поймёт, что было как-то иначе) и долговечнее, да и доступность стала всеобъемлющей, но лампы всё-таки рулят!
i
Да, мне тоже кажется, что когда для «доставания музыки» нужно было прикладывать усилия (сдать стеклопосуду, раздобыть кассеты или пластинки в продаже, сходить к другу «переписать музыку», накопить деньги на «кассетную деку» или «бобиник», ставить пластинку на LP-плеер), то музыка ценилась больше. И её было меньше, поэтому каждый альбом слушали много-много раз.
Syncaine
Я, например, и сейчас заслушиваю до дыр.
103235140695737166264@google
Я бы отметил эдакую инфляцию музыки вообще, раньше это был ритуал и наслаждение, а сейчас просто развлечение. Нет никакого сомнения, что цифра удобнее (следующее поколение вообще не поймёт, что было как-то иначе) и долговечнее, да и доступность стала всеобъемлющей, но лампы всё-таки рулят!

Дело не в лампах, а в аналоге. Согласен на 1000%
117432854602577799286@google
Я бы отметил эдакую инфляцию музыки вообще, раньше это был ритуал и наслаждение, а сейчас просто развлечение. Нет никакого сомнения, что цифра удобнее (следующее поколение вообще не поймёт, что было как-то иначе) и долговечнее, да и доступность стала всеобъемлющей, но лампы всё-таки рулят!

Лампы рулили лет 60 назад.
P
Уже практически не осталось аналогового звука, по факту это мастер-ленты и их перезаписи с магнитофона на магнитофон + винил выпущенный до середины 80 годов (затертый до дыр, за редким исключением). Все остальное, изначально записывается на цифру и априори аналогом называться не может. Так что цифра в звуке окончательно победила.
046ghost
doctorhead.ru/catalog/muzyka/magnitnye_lenty/?PAGEN_1=2
b
Я свой Олимп, со стекло ферритом подарил по объявлению лет 15 назад, и не жалею.
102655002127258554820@google
Аналог, цифра — какая разница! Главное — звук, а что и как его передает дело десятое.
---
Ну и самый смак — это ухудшающийся со временем человеческий слух, который к определенному моменту не даст понять разницу не только между аналоговым звучанием и цифрой, но и между живым выступлением и записью. ;)
Z
Блин, к сожалению, это правда. С возрастом именно ощущение качества звука ухудшается. И 4К телевидение туда же.
102655002127258554820@google
Ну мне, например, не мешает отсутствие музыкального слуха наслаждаться музыкальными произведениями. Даже какого-нибудь Моцарта в записи.
«Починить» слух, как и большинство изношенных органов, человечество не в состоянии. Так что нет поводов для сожаления.
h
Ну до этого момента ещё дожить надо. Удаётся не то чтобы всем.
i
«Автор: Нейросеть» — как это понять? Статья написана полностью AI?
ixbt уже до этого опустился?
111813784900372118911@google
Это по отношению к картинкам только. Не к тексту -_-
h
Эм. Вкладываться сейчас в основном приходится в качественные наушники. Где-то 350 баксов было на последней распродаже на али насколько я помню. А цап к ним всего 75 баксов стоит.
Про акустику не буду. Тут как я уже писал стоит вкладываться прежде всего в каминную залу с потолком 3.5 метра минимум, лепниной и гобеленами на стенах.
В сухом остатке всё остальное к «качеству звука» никакого отношения не имеет.
Особенно мифический «качественный аналог» (бытовой конечно), который существовал всегда только в воображении странных людей жестоко пострадавших от медведей. Ну или не пострадавших, но тех кто никогда не были ни в оперных ни в филармониях.
115154600424583455906@google
До сих пор слушаю винил, кассеты, СД, а всякие эмэрзэ ( МП3 — мразь-формат), флак- шлак это для одноклеточных организмов, которым никогда не понять величие налогового звука!
i
Я — «одноклеточный», который не может понять «величие налогового звука». А также, чем CD отличается от flac. А также почему винил и кассеты лучше mp3.
115154600424583455906@google
Тогда медицина бессильна. Только создатель в помощь.
i
Формат CD — 44/16. Flac может иметь разный формат, но большинство — это тот же 44/16. Трек на CD и рипнутый во flac этот же трек побитово идентичны. Медицина здесь не нужна, нужна логика и знание объективной стороны дела.
Винил и кассеты имеют такие физические неустранимые недостатки, как носители информации, что по сравнению с этим потери, возникающие при сжатии в mp3, практически незаметны.
B
Правда что. За 20 лет с винилом и кассетами ничего плохого не произошло. Другое дело, что ты не можешь позволить себе такую аппаратуру, поэтому пытаешься утешить себя какими — цифрами, сжатием, файлами.
i
Кассеты со временем размагничиваются. Заряд с одного слоя ленты влияет на соседний слой. Каждое проигрывание кассеты ухудшает качество звука, из-за механического трения и из-за того, что намагниченные частицы в ленте постепенно отдают свой заряд звукоснимающей головке.
Винил — то же самое. Каждое проигрывание пластники приводит к стиранию её дорожек. Ведь игла механически воздействует на винил, это просто физика.
Если бы кассеты и винил были такими уж здоровскими носителями информации, то их не сменили бы цифровые носители информации.
Я могу себе позволить (и имею) дорогую аудиоаппаратуру, но предпочитаю цифру. Если бы я слушал кассеты и винил, как бы я делал цифровую коррекцию АЧХ колонок и комнаты? Линеаризацию фазы колонок? А эти вещи очень сильно влияют на звук.
B
Есть кассета Pink Floyd 1987 года и звук до сих пор не испортился, плёнка в идеале.
Е
Аналогично. Кас.дека сансуй, вертушек 2 — Денон 400 и Виктор 44, для сд стоит вертушка лд Ямаха. Колонки полк аудио комплект 7.2 + 2 напольника под стерео. Просто люблю музыку и кино с хорошим звуком. Никак х мр3
115154600424583455906@google
Trio KA-7300D, Technics- RS-B765 PXS cap. Pioneer PL-50, Victor JL-B37R, Akai SW-177, Technics SL-PS700
b
Всё это спорно. Каждый будет защищать формат, под который он построил свою систему и сравнивать мягкое с тёплым не имеет смысла… Слушайте не аппаратуру а музыку и будет вам счастье.
Syncaine
С таким лозунгом многие покупают себе SVEN и слушают на них самый дешевый стриминг.
102820655955790577703@google
Если денег нет у человека, то наверное лучше слушать SVEN, чем в тишине сидеть.
Syncaine
Самое смешное, что у них-то как раз есть возможность поставить себе если не Hi-End, то что-то весьма солидное, а стоят SVEN и оправдания мол ноты те же и слушать надо музыку, а не аппаратуру. Студенты же гоняют с топовыми плеерами прошлых лет и в ус не дуют.
b
Это их выбор. Возможно они счастливы.
b
Спорное предположение.
466718749725@odnoklassniki
Удивительно, что до сих пор возникают дебаты на эту тему. Ну, если только для поднятия рейтинга путем роскошного флуда в комментариях.
Тех, кто остался на виниле, не переубедить, да и не надо. Качество звука тут вообще ни при чем. Это такая же святая вера в идеал, как у сторонников iPhone.
Syncaine
Дебаты никогда не утихнут, тут же всё названо своими словами и собрано до кучи. Если ритуал, то ритуал, а если точность, то точность.
Т
Зависит от жанра музыки.
Джаз, кантри — аналог
Рок, поп — цифра
C
Должен возразить про стоимость проигрывателя пластинок. На самом деле недешево выходит, если хочется удовлетворительного качества звука: проигрыватель 150-200 тр, нормальная игла 50-100 тр, фонокорректор 50-100 тр, провода 20-40 тр. ИТОГО: 270-440 тр. Это стоимость комплекта среднего уровня без колонок и усилителя. Правда, если рассматривать рынок б/у, то все очень сильно меняется в лучшую сторону)
i
Согласен. Винил может звучать пусть и не идеально, но хорошо — но для этого нужно вложить в него столько…
Е
Ни о чем и без фактов.
Syncaine
Если требуется больше информации, например, точное значение динамического диапазона того или иного носителя — всё это можно найти в сети по запросу. Иначе бы статья превратилась в лекционный материал.

Добавить комментарий

Сейчас на главной

Новости

Публикации

Хохлатый дикобраз — кто он и почему его боятся даже львы?

Вероятно, все мы знаем, что грызуны порой доставляют очень много проблем как различным животным, так и людям. Они свирепствуют на полях, уничтожая посевы сельскохозяйственных культур, являются...

Обзор тв-бокса Tanix W2 на пользовательской прошивке Android TV 11

Всем привет.Сегодня предлагаю рассмотреть бюджетный тв-бокс Tanix W2, который на мой взгляд заслуживает внимания пользователей с ограниченным бюджетом и желанием получить функциональное устройство...

Видеорегистратор Neoline Flash 2K Wi-Fi Dual: изучаем новинку с 2K HDR и двумя камерами

В 2024 году компания Neoline наконец «проснулась» и после долгого перерыва начала выпускать интересные видеорегистраторы. Flash 2K Wi-Fi Dual — один из них. Автор: Neoline Источник:...

Цифровое «бессмертие»: сможем ли мы когда-нибудь загрузить свое сознание в компьютер?

Цифровая вечность, жизнь после смерти в виртуальном пространстве, освобождение разума от ограничений физического тела — эти концепции, долгое время являвшиеся прерогативой научной...

Зачем винный шкаф, если есть холодильник? Рассказываю о преимуществах винного шкафа

Сегодня хочу разобрать тему, почему винный шкаф — оптимальное решение для хранения напитков по сравнению с обычным холодильником. Оптимальная температура Винный шкаф поддерживает...