Sonizoon USB3.2 T.PSSD 256 ГБ: еще один внешний SSD в формате флэшки, но на базе TLC-памяти и чуть дешевле старшего собрата

О взлете и падении USB-флэшек я уже написал немало в нескольких более ранних материалах. О причинах и того, и другого – тоже. Так что сегодня лирики почти не будет, а будет небольшое практическое знакомство с внешним SSD Sonizoon на TLC-платформе, благо более дорогую модификацию на древней MLC (и с не менее древним контроллером) уже изучали – так что сегодня важны различия в поведении этих двух внешне одинаковых накопителей, прикидывающихся обычной флэшкой.

Но несколько слов (не волнуйтесь – не больше тысячи) по этому поводу сказать придется всё-таки. 20 лет назад обзоров разных флэшек было много, и они были нужны – поскольку сами устройства стоили очень дорого по современным меркам, но и необходимость маленьких и относительно шустрых карманных накопителей была высокой. Относительно шустрых – было время, когда флэшки по скорости отставали даже от жестких дисков, да и по емкости уступали им при сопоставимых ценах на порядок и более. Но жесткие диски очень большие, да еще и боятся вибрации и ударов, что для постоянно носимого с собой устройства критично. Сейчас положение дел сильно изменилось, поскольку мало кому вообще нужно носить с собой большую кучу информации – в большинстве случаев проще закинуть ее в облако и получать доступ из любого места (с чем 20 и даже 10 лет назад была масса проблем, рассосавшихся из-за прогресса сотовых сетей, да и вообще роста скорости интернета). Жесткие диски в таких условиях вообще резко перестали считаться портативными – даже модели на ноутбучных винчестерах сейчас чаще используются как стационарные. Например, к роутеру подключил, получил нечто в виде супердешевого NAS – и на этом можно успокоиться. Либо диск для резервных копий информации с ноутбука – тут тоже сено к лошади не ходит. А флэшки в таких условиях превратились в некий дешевый расходник, которого не жалко. Можно по-старинке и какие-то рабочие файлы с собой носить (особенно те, которые глобальной сети доверять не хочется), но места для них много не нужно, да и каких-то интенсивных операций чтения и записи не бывает. Поэтому берется что-то компактное на несколько десятков гигабайт (20 лет назад о таких цифрах и мечтать было страшно), да подешевле... И, собственно, всё.

Но настолько неприхотливыми стали не все пользователи. Некоторым по-прежнему нужно карманное устройство с высокими скоростными показателями. Бывает такое, что нужно быстро записать сотню-другую гигабайт информации, а потом ее куда-то перебросить. Сети для этого до сих пор медленноваты, жесткие диски – тоже медленные и вообще неудобные, так что есть смысл смотреть на внешние SSD. Они бывают очень быстрыми и очень емкими, но по компактности флэшкам радикально проигрывают – постоянно в кармане тоже особо не потаскаешь. Однако если не гоняться за терабайтами флэша, то всё можно впихнуть и в корпус, сопоставимых с флэшкой размеров. Но на скоростные рекорды в этом случае надеяться не приходится – от SSD малой емкости их уже не получишь. А несколько сотен мегабайт в секунду хотя бы на последовательных операциях (что быстрее типового интернет-соединения или портативных жестких дисков) – без проблем. Да и на такие модели можно, например, Windows вместе с необходимым софтом взгромоздить (спасибо Windows to Go) и использовать маленький карманный накопитель в качестве основного и единственного для компьютера. Иногда это очень удобно – тем более, что и скорости сопоставимы с внутренними SATA SSD. Собственно, на базе последних большинство таких «суперфлэшек» и делается, а сама по себе USB в современных версиях производительность почти не ограничивает.

И еще одно необходимое лирическое отступление. В комментарии к любому обзору железок подобного рода, выпускаемых, естественно, небольшими фирмочками из Mainland China (поскольку для крупных брендов эта ниша между флэшками-расходниками и «взрослыми» внешними SSD слишком мала, чтоб ей серьезно заниматься) обязательно притопывает кто-нибудь с замечанием, что, дескать, глупо «Хранить свои данные на куске китайского хлама, непонятно из чего сделанного...» (дословная цитата). На самом деле хранить данные на одном куске любого хлама занятие рисковое. Тем более, что он весь непонятно из чего сделан – пока не сдохнет, и не узнаешь: насколько конкретный экземпляр оказался удачным. А дохнет всё – что-то рано, что-то поздно, что-то не успевает, поскольку выбрасывается живым за исчерпанием надобности, но абсолютно любые носители информации не дают 100% надежности. Хотя способы хранить данные с надежностью, измеряемой любым количеством девяток после запятой, существуют – просто чем их больше, тем дороже выходит. Но в первом приближении чем больше копий, тем лучше. Причем зависимость не линейная, а в идеале экспоненциальная. Поэтому поиски надежного носителя сродни поисков святого Грааля – бессмысленные, беспощадные и обреченные на потенциальную неудачу. Особенно когда речь идет о карманных накопителях, которые банально можно и просто потерять. Поэтому на них уникальных данных быть просто не должно – тогда и проблем не будет. Настраиваем жизнь и работу так, чтобы потеря любой копии данных их не вызывала в принципе – и всё. А дальше уже можно выбирать что-то подходящее по объективным характеристикам – требуемому минимальному уровню производительности и допустимой цене. Когда никаких потребностей в плане скорости нет, просто ищем самое маленькое и дешевое. Когда есть... придется платить. И исходя из того, чтобы отданной суммы было не жалко. Вышедший из строя накопитель можно, хотя бы, поменять по гарантии, а положенный мимо кармана – нет. При этом допустимый уровень финансовых потерь для всех разный – кому-то и 1000 рублей дорого, а кто-то готов и червонцем рискнуть: был бы толк.

Но как такового желания переплачивать ни у кого нет, поэтому все ищут способ сэкономить. Это нормально – иначе бы в любом сегменте продавались исключительно топовые продукты на максималках. На деле же статистика продаж строго обратная – что-то отличное от бюджетки покупают только тогда, когда ее не хватает, либо задача выпендриться является самоцелью. Теперь вспоминаем сказанное выше насчет причин практически полного отсутствия таких продуктов в ассортименте брендов, и понимаем, что всё равно придется пойти куда-нибудь на Али. Где обычную флэшку можно купить за сущие копейки, а необычную – куда дороже, но вполне так на уровне цен «обычных» в локальных магазинах. С гарантией, конечно, да и потенциально таковые могут оказаться более живучими (но могут и не оказаться) – только и от этого толку немного, учитывая унылые скоростные показатели большинства «настоящих» флэшек. А тут хоть на что-то можно рассчитывать.

В пределе – на уровень какого-нибудь не так давно изученного Sonizoon USB3.1 P.SSD – на базе контроллера Silicon Motion SM2246XT и MLC-памяти SanDisk A19 с кристаллами по 128 Гбит (в том экземпляре, что приехал ко мне). Контроллер – древний и хилый достаточно, память – тоже из прошлого десятилетия, зато эта связка способна выдерживать порядка 400 МБ/с записи по всему объему безо всякого SLC-кэширования. Вроде бы не так и много на фоне современных топовых SSD, уже бодро штурмующих на порядок более высокие барьеры, но есть одна тонкость – делают они это совсем при другой емкости. А на что способны даже лучшие SSD, емкостью 250 ГБ, я уже в превью Kingston KC2500 показывал: там те же 400 МБ/с получаются только когда часть данных влетит в кэш, поскольку за пределами оного 220-350 МБ/с записи. Не – можно, конечно, купить внешний SSD на терабайт и получить порядка гигабайта в секунду на записи данных (а то и больше – если USB3 Gen2×2 под рукой найдется), но это будет уже не во флэшечных габаритах, да и дороже. Так что, если потребностей в высокой емкости нет, такое интереснее. Из минусов, правда, греется сильно, ну и стоит дороговато для китайской флэшки.

Но есть и более дешевая моделька у компании – USB 3.2 T.PSSD. Тут уже TLC-память, да и цены пониже. Хотя и тоже не сказать, что радикально – прямо сейчас модель на MLC стоит около 3500 рублей, а на TLC – около 3000 рублей (за 256 ГБ в обоих случаях). И таких скоростных рекордов, естественно, мы уже не увидим. Так что, казалось бы, выбор понятен, но...

В общем, я и такую зверушку для опытов заказал. Внешне отличий практически никаких – только надписи на корпусе и USB-жале типа А. Как оказалось, в серийном номере закодировано название контроллера. У MLC-версии там написано «46ХТ», здесь же я очень боялся наткнуться на что-нибудь типа «59ХТ» - потому что не тормозить SSD на базе Silicon Motion SM2259XT не могут. Но обошлось – мой экземпляр промаркирован как «1102», то есть речь о Maxiotek MAS1102. Тоже бюджетная модель, причем двухканальная – однако при такой емкости этого достаточно, а без смертельных просадок в скорости обойтись вполне реально.

Комплект поставки все тот же исчерпывающий – разве что дополнительного переходника А-С нет и второго шнурка. Но такой переходник здесь и не нужен – поскольку флэшка изначально снабжена двумя разъемами. А А-micro – в наличии, так что подключить ее к старому телефону или там планшету проблем не составит.

Что внутри? Контроллер, как и предполагалось, Maxiotek MAS1102. Флэш – 128-слойный YMTC с кристаллами по 512 Гбит, коих тут нужно всего четыре штуки, так что получаем двукратное чередование на двух каналах. Внешний интерфейс обеспечивает мост USB-SATA VIA VL715 – небольшой редизайн популярного среди производителей коробочек для жестких дисков VL711, но с поддержкой USB3 Gen2. Не шибко необходимого – но SATA600 немного быстрее, чем может Gen1, а тут всё будет работать в полную силу.

Однако на записи полная, естественно, будет ограничиваться областью SLC-кэш. Причем максимум достигается лишь в небольшой статической части, динамика (2/3 свободных ячеек) – уже порядка 450 МБ/с, далее при такой политике есть возможность прямой записи на скорости порядка 280 МБ/с, а затем получаем где-то 110 МБ/с с одновременным распихиванием кэша. Для флэшки, впрочем, прекрасные результаты – там если около 100 МБ/с на более-менее заметной части объема есть в пределе, так это уже не простофлэшка, а быстрая флэшка. Тут же таков минимум.

Но если сравнивать с MLC-модификацией, то... ничего общего, конечно. Что изначально и предполагалось, так что картинку привожу лишь для сравнения – а то мало ли у кого какие завышенные ожидания могли быть.

Однако главное, по чему бьет TLC-память в небольших количествах – не пиковые показатели, а их стабильность. Появляется, в том числе, и зависимость производительности от количества свободного места. Если его мало, то и размер кэша меньше – и большие файлы в него могут и не влезть. А использование MLC позволяет от таких мелочах не заботиться. Обратной стороной чего является сильный нагрев – когда контроллер даже при банальной последовательной записи уходит за 100 градусов. В принципе, можно разобрать и поработать над теплообменом – но тогда за корпус лучше при активной работе не хвататься. Тут же всё скромнее. И не только из-за более низких скоростей – кристаллов памяти лишь четыре, а не 16, контроллер уже современный и по более тонкому техпроцессу и т. п.  

Но есть и другие хорошие новости, а именно комплексная производительность согласно PCMark 10 Storage Full System Drive: TLC-версия в этом тесте быстрее. Причина простая – в основном для системного накопителя (а тут как раз соответствующие нагрузки, включая загрузку Windows и запуск программ) актуально чтение с произвольной адресацией, а оно больше зависит от контроллера, а не памяти. Так что если есть задача подобрать флэшку под клон рабочей системы с программами (что отлично делается при помощи WinToUSB), то это наиболее вероятный кандидат. Если же нужны сверхскорости записи, то лучше MLC-версия. Хотя, честно говоря, из прощупанных за последнее время суперфлэшек, мне больше всего пока нравится DM Portable SSD FS200, построенный на базе моста USB-UFS JMicron JMS901. Не в последнюю очередь благодаря цене – такие 512 ГБ стоят как Sonizoon USB3.2 T.PSSD, но всего на 256 ГБ. При этом 200 МБ/с записи этот накопитель тоже тянет и весьма стабильно, да и с чтением проблем нет. Ну и для portable-версий Windows производительности тоже хватает – у скоростных версий «обычных» флэшек (кои тут представлены Transcend JetFlash 930C) и с этим всё хуже, и с записью больших объемов данных – тем более. Впрочем, не стоит забывать, что FS200 – одна из самых дешевых флэшек такого рода. Какая-нибудь широко известная в узких кругах Orico ломит за модели с такой начинкой еще больше, чем Sonizoon за свои SSD во флэшковой шкуре, что резко снижает их привлекательность. К тому же, у всех UFS на данный момент есть общие проблемы – например, неработоспособность TRIM. Да и диагностических утилит под них нет. А с этими модельками всё проще.

Короче, нет в жизни совершенства :) А вот карманные накопители есть на любой вкус, цвет и кошелек. Или почти на любой – всё-таки даже самая убогая флэшка на 256 ГБ в настоящее время заметно дешевле 1000 рублей стоить в принципе не может. Если кто-то предлагает дешевле, можете быть на 146% уверены в разводке. А что-нибудь брендовое потянет уже на 2–3 тысячи. И работать тоже будет медленно. Но, если не гоняться за брендами, за те же 2–3 тысячи можно получить уже и быструю или очень быструю флэшку. Если, конечно, она в настоящее время вообще нужна – что давно уже выполняется далеко не поголовно и повсеместно.