Первый взгляд на типичную дешёвую USB-флэшку SmartBuy Twist Dual 256 ГБ – комедийный хоррор или трагический водевиль всего за 1000 рублей

Стандартная претензия в комментариях к любому обзору «быстрофлэшки» — за эти деньги можно и совсем уж настоящий внешний SSD купить. Что неудивительно, поскольку многие такие флэшки именно внешний SSD собой и представляют. Иногда на специальных контроллерах, но нередко и по классической двухчиповой схеме. При этом их нужно упаковать в компактный корпус, что цену повышает, да и вообще риски производства таких моделей есть, за что кто-то должен заплатить. А у производителей есть только деньги покупателей. Почему и приходится платить столько же, а то и больше — плата за компактность.

Тут сразу же появляется не такой уж и необоснованный контраргумент: «простофлэшки» столь же компактны, а то и меньше по размерам — но стоят намного дешевле. А всего-то нужно не гоняться за скоростью — и всё будет хорошо. Будет ли? Для этого надо что-нибудь из простых дешёвых флэшек протестировать, чем я давно не занимался. Вот, видимо, у многих эйфория от успехов и началась — привыкли к довольно-таки высоким скоростям в сотни мегабайт в секунду. А у настоящих внешних SSD — и гигабайты в секунду, если не перестараться с экономией на компонентах. Но ведь всё это, по большому счёту, флэшки — так что недорогие модели, наверное, не слишком сильно отличаются? Или нет?

Или нет — особенно если брать самые дешевые. Зимой я немножко экстремалил со срезом нижнего сегмента на AliExpress — где флэшку на 64 ГБ можно было купить в пределах 200 рублей. Понятно, что только USB 2.0, но реальным продуктам этого класса оно не мешало — я там в лучшем случае получил 25 МБ/с при чтении и 8 МБ/с при записи. Не так уж и мало — 20 лет назад такие скорости были бы сочтены за счастье. Но тогда и ёмкости флэшек только-только начинали в гигабайтах измеряться, так что проблем это не составляло — на таких скоростях сотню-другую мегабайт (а больше могло и просто не влезть) записать можно за несколько секунд, а прочитать ещё быстрее. Сейчас же в ход пошли десятки и сотни гигабайт, да и размер данных увеличился — мы стали забывать, что когда-то фильм занимал ровно одну CD-болванку, поскольку сейчас там тоже десятки гигабайт нередки. Зато и каждый гигабайт тогда тянул долларов на 100 (ну хоть не 1000 — как в 2000 году ещё), так что флэшка была очень серьёзной покупкой — к которой и относились соответственно. В том числе, и к выбору — слишком уж высока была цена ошибки. Сейчас даже внешний SSD на терабайт и более ближе к обычному расходнику — незачем напрягаться. Быстрофлэшки, как уже сказал, те самые внешние SSD конструктивно всё чаще. А простофлэшки — просто копеечный расходник.

И не обязательно за ним идти на али. Тем более, там цены подросли, а среди совсем дешёвых предложений выросло количество фейков. Это я на практике прощупал: в первой алишной закупке из семи флэшек все семь имели, хотя бы, полный объём, а в последней все четыре оказались достойными мусорного ведра — одна бракованная, три — на 8 ГБ при 64 ГБ заявленных. Сейчас же там по 200-300 рублей ничего не находится, а за 400 играть в лотерею не интересно — слишком дорогой билетик. Так что, когда мне понадобилась дешёвая флэшка попугать оптимистов, я заглянул на Ozon, и…

Справедливости ради нормальная цена колебалась в районе 1900 рублей — переставить цифры местами получилось в рамках распродажи, а потом флэшка вообще кончилась. Но распродажи не кончились — вот прямо сейчас есть обычный (не Dual) Twist той же ёмкости, но вообще за 920 рублей. А 256 ГБ — дело серьёзное. Я и некоторые быстрофлэшки именно на столько брал для экономии — поскольку там ценники (даже на Али) всё равно под 4000. Тут — гораздо меньше.

При этом всё необходимое в виде пара разъёмов на месте. Колпачком прикрыт только Type-C, «стандартный» от мусора защищает лишь поворотная скоба. У «обычного» Twist только старый Type-A и есть — и тоже без колпачка. Вообще же сильно распинаться по поводу дизайна не имеет смысла — таких флэшек под самыми разными марками и даже вовсе без таковых продаётся много. И мне в первой партии с Али попадалась одна очень похожая.

Правда там был USB 2.0, так что разъёмчик чёрненький — а здесь синенький: в полном соответствии с заявленными USB 3.0/3.1 на упаковке или 3.2 на самой флэшке. Но в общем случае цвет разъёма ничего не значит уже — долго ли взять пластмассу другого цвета. Тут важнее местный поставщик с местной же гарантией. Поэтому, кстати, и SmartBuy — его хоть не подделывают :) И понятно — куда обращаться. А купишь какой-нибудь Kingston по низкой цене, так это легко окажется и вовсе не Kingston. Дорого же… лучше что-то заведомо быстрое. И это будет уже совсем не «простофлэшка» — мне, снова напомню, она нужна была в первую очередь пугать сограждан, поскольку реальные возможности таких моделей я-то хорошо себе представляю.

Однако доверяй — но проверяй. Несмотря на то, что в ёмкости я не сомневался, первые несколько часов тестирования отдал H2testw — он заодно и скорость в устоявшемся режиме по всему объёму неплохо демонстрирует. Выяснилось, что при чтении тут больше 100 МБ/с — действительно USB 3.0. А вот запись — лишь около 16 МБ/с. Диагноз ясен на самом деле — дешёвые флэшки давно делаются на 144-слойной QLC-памяти Intel. Для 128 ГБ нужен всего один кристалл таковой, для 256 — два, 512 — будет целых четыре, что, возможно, и скорость записи ещё удвоит. Но не факт — да и всё равно медленно очень. А в меньших объёмах тоже часто та же QLC Intel — просто бракованные кристаллы, которые даже полную ёмкость не держат. Если очень повезёт, то TLC — и порядка 30 МБ/с записи даже на одном кристалле, но это уже не в самом низу бюджетного сегмента.

При этом нежно любимый некоторыми до сих пор CrystalDiskMark рисует не такую уж и страшную картинку. Аж 150 МБ/с при чтении и 34 при записи — жить можно. Если, конечно, только писать туда-сюда большие файлы. Использовать такие флэшки для чего-то серьёзного невозможно — тут потолок всего 700 IOPS на чтении. В семь раз больше, чем у жёстких дисков — но «нормальными» значениями для запуска программ ныне считаются хотя бы 1500-2000 IOPS. С записью же всё вообще очень плохо — нет даже и одной операции в секунду. Впрочем, это тот случай, когда CrystalDiskMark даёт заниженные относительно практики оценки (обычно он их завышает), поливая весь тестовый файл рандомом равномерно. Естественно, дешёвые флэшки на такое не рассчитаны. Да и в реальности именно таких сценариев не бывает — там локальность данных выше.

Что за контроллер, кстати, непонятно. Пара VID и PID типична для недорогих китайских флэшек (где SmartBuy их и заказывает), намекает на Alcor Micro, но встречается у кучи контроллеров этого производителя. Не удивлюсь, если уже и не только у них. Детально разбираться не вижу смысла — детали легко могут меняться от партии к партии, а вот потребительские характеристики останутся теми же (плюс-минус два лаптя от Солнца).

Для эстетов — графики записи и чтения сразу после записи (непрописанный флэш читать глупо) в AIDA64. Не слишком отличается от того, что мы видели выше. Чуть лучше, чем у H2testw — но тот работает на реальном файловом уровне, где накладные расходы выше, чем на низком. Да и принципиально картина не меняется.

В исторической перспективе она не так уж и плоха. Например, недавно вспоминал про Kingston DataTraveler 200, который взорвал рынок в 2009 году. Первая флэшка с ёмкостью 128 ГБ в продаже как-никак. И цена $546 — то есть по тогдашнему курсу примерно 17 тысяч рублей. А сейчас всего за тысячу можно купить 256 ГБ…

…да ещё и куда более быстрых — поскольку вот так тот DT200 работает (тормозом он и в те годы по праву считался, несмотря на выдающуюся ёмкость). Но есть, конечно, нюанс — он и сейчас так работает: за 15 лет уже потекла пластмасса, но не старый добрый и тугой MLC-флэш. А вот тут ещё неизвестно — сколько проживёт такой SmartBuy и его аналоги.

Хорошо, если переживет все тесты по полной методике — я решил их провести. Не потому, что планирую с такой флэшки запускать Windows, а просто интересно — с какой скоростью это будет проходить. На данный момент просто скажу, что прогон теста PCMark 10 Storage Full System Drive занимает примерно 30 часов. На нормальном SSD (без разницы — внутреннем или внешнем) порядка часа, на быстром десктопном жёстком диске — чуть больше четырёх часов, ноутбучном в USB-коробке — около восьми часов. А это — 30. На чём можно бы и остановиться, не требуйся мне точные цифры. Которые на практике не нужны на самом деле, а вот в исследовательских целях — в самый раз. И жути нагнать — опять же.

В остальном нужно отдавать себе отчёт, что вот такое сейчас легко можно купить под любой маркой и в любом дизайне. Скоростные флэшки постоянно берут новые рубежи, сливаясь с внешними SSD — которым давно уже не слишком нужен большой корпус. «Обычные» дешёвые — просто дешёвые. Тут давно уже нет цен ни в 100 долларов за гигабайт, ни в четыре доллара — ни даже в 10 центов. Четыре рубля в местной рознице — не то, чтоб совсем легко, но поймать и сейчас можно. Фактически это уже самые дешёвые носители, которые можно использовать и вовсе как одноразовые. Нужно ли их вообще использовать — отдельный вопрос. Который можно переформулировать и по-другому — вам всё ещё кажется, что 4000 рублей за какой-нибудь MoveSpeed 2 in 1 1000 MB/s или Transcend ESD310 на 256 ГБ это дорого, так что лучше ограничиться 1000? Только честно ;)

Что ещё почитать по теме:

• Реабилитанцы: когда полутерабайтные флэшки MoveSpeed 2 in 1 1000 MB/s и Transcend ESD310 работают так, как задумано, и почему это случается не всегда
• Собираем очередной маленький и быстрый внешний SSD на базе внутреннего M.2 2230 — на этот раз относительно недорогого
• Последние четыре USB-флэшки и две карты microSD с AliExpress: дешёвые модели до 200 рублей за 64 ГБ закончились — и ладно
• Обзор Netac US5 512 ГБ — ещё один бюджетный внешний SSD во флэшечной шкуре
• Купил немного флэшек по 3 рубля за гигабайт и решил посмотреть — что именно купил