Первый взгляд на Samsung 980 Pro 1 ТБ — совсем не новый, но всё еще по праву занимающий место в топовом сегменте SSD

Почему первый, когда этому SSD уже два года с лишним (бумажный анонс был и вовсе все три назад), да и замена для него уже появилась? А так сложилось исторически. Мне на старте поставок попалась только пятисотка – которой в принципе достаточно было для того, чтобы выводы для себя сделать: хороший накопитель, но ничего такого уж эксклюзивного. Но самым быстрым в этой серии (как и во многих ровесниках) является терабайтник, так что решено было окончательные выводы отложить до того, как попадет в руки такой. Но специально искать не хотелось – поскольку ничего такого уж. А с оказиями не складывалось как раз два года. Что даже начало несколько нервировать некоторых читателей – почему в тестированиях на сайте SSD Samsung регулярно обходятся вниманием.

В принципе, понять их можно – продукция этого производителя традиционно популярна. Виртуально. Поскольку конкретно в рознице продается не очень хорошо. Но тут никаких противоречий нет – основные розничные продажи приходятся давно уже на бюджетный сегмент. И у всех производителей статистика такая же: массово расходятся самые дешевые модели, куда хуже – середнячки, совсем по чуть-чуть – топовые устройства. При этом как раз на бюджетку и львиная доля нареканий. Чаще всего, очень даже объективных – вакханалия в этом сегменте та еще у всех. Даже заранее не знаешь – что на самом деле попадется. И неважно – будет это какой-нибудь условный китаец или Kingston A400: поскольку при всей своей репутации Kingston прямо говорит, что в бюджетных линейках (тот же A400, NV1, теперь вот NV2) под одной маркой может отгружаться что угодно. В целом оно, конечно, работает. Иногда получше, иногда похуже – но тут уж бачили очі, що купували, їжте, хоч повилазьте. Однако не все это понимают – вот и страдают от несбывшихся (завышенных) ожиданий, а потом распространяют неудачный опыт на весь ассортимент производителя в целом. 

Что же касается Samsung, то бюджетных в полном понимании этого слова моделей в его ассортименте практически нет и не было. Попытки освоить это направление были, но не слишком успешные – например, компания старалась никогда не экономить на контроллерах, так что все равно получалось дороже прочих, что в сегменте минимальной стоимости критично. Разве что Samsung 980 получил нечто четырехканальное безбуферное, но на средний класс вполне тянет. Есть Qvo – но это специфическая линейка, поскольку емкости строго от терабайта. Даже на QLC-памяти (которая в этих линейках и используется) такое слишком уж дешево стоить не может. Почему и обходятся эти модели почти без нареканий – их покупают точно зная зачем. И с чем придется столкнуться. Иногда бывает нужен SATA SSD высокой емкости, но относительно недорого – и тут 860 Qvo, а затем и 870 Qvo на своем месте. А основные розничные линейки всегда были топовыми в своих сегментах. Или даже в городом одиночестве – Samsung фактически стал последним производителем, отказавшимся от MLC-памяти. Причем было это настолько недавно, что 860 Pro и 970 Pro до сих пор в продаже есть. Дорого, конечно. Но если не покупать, а смотреть, то кросивое. Главное, что они существуют – и могут считать своеобразным эталоном: ничего лучшего фактически и не выпустишь на данный момент.

Многие ожидали использования MLC-памяти и в 980 Pro – слишком уж компания со времен 840-й линейки всех приучила к тому, что в Pro именно такая. На деле сам Samsung вообще предпочитает все используемые типы NAND называть MLC – просто добавляя 2-bit, 3-bit и т. п. Технически, кстати, это куда более корректно, чем популярные аббревиатуры «TLC» или «QLC», но смысл тот же. И именно 3-bit MLС оказалась в Samsung 980 Pro вопреки ранним ожиданиям. Об этом я уже писал, когда занимался модификацией на 500 ГБ: Первый взгляд на SSD Samsung 980 Pro 500 ГБ: то, что долго ждали, но ждали не то. А почему вообще ждали и все равно покупали это самое «не то»? Так такой рынок два года назад был – первое время все SSD с поддержкой PCIe Gen4 были одинаковыми и не слишком быстрыми с современной точки зрения, поскольку все строились на базе одного и того же контроллера Phison E16. А к нему была масса претензий со стороны энтузиастов – как-то не слишком убедительно демонстрировал преимущества нового интерфейса. И было так года полтора. А потом вышли Samsung 980 Pro и WD Black SN850 – намного более производительные, чем модели на Phison E16, так что процесс пошел.

С тех пор вообще всё изменилось – сейчас сегмент PCIe Gen3 вымирает даже намного более быстрыми темпами, чем SATA. Производители вовсю клепают бюджетные Gen4 на контроллерах, многие из которых преимущества нового интерфейса не показывают не то, чтобы убедительно, а вообще одинаково работают в режимах Gen3 и Gen4. Но появились и многообещающие новички – типа InnoGrit IG5236 или Phison E18, в комплекте с быстрой памятью и работающие очень быстро. А подходящая для них память тоже в прошлом году появилась, причем 176-слойный Micron B47R, оказался не только шустрым, но и недорогим. Настолько, что компания в своих SSD на эту память даже некоторые бюджетные модели с QLC перевела (потом, правда, откатила этот апгрейд обратно – когда 176-слойный QLC-флэш освоила). А еще появились такие забавные середнячки, как WD Black SN770 – недорогой безбуферный четырехканальный контроллер, но очень высокий уровень производительности. Не как у топовых моделей, конечно, но и цена совсем не как у них. И продажам мешают разве что китайские топы: ребята с материка давно уже не только чистой бюджеткой занимаются, но и готовы недорого отгружать и прокачанные технически платформы. Понятно, что срок службы не слишком предсказуемый, но... за такие деньги рискнуть готовы многие.

В общем, поменялось многое. Так что нет ничего удивительного, что и Samsung, и WD флагманов в своих модельных рядах в ушедшем году поменяли. У первого опять получилось немного не то, что многие ждали – но это отдельная тема. Пока же закончим с 980 Pro в самом быстром варианте. Именно самом – подобно другим моделям 2019-2020 годов, тут именно терабайтник таков. Поскольку в модификациях от 250 ГБ до 1 ТБ используются кристаллы памяти по 256 Гбит, а для выпуска SSD на 2 ТБ (появившегося заметно позже основной линейки) понадобились чуть более медленные 512 Гбит в том же количестве. «Малыши» же по-определению проигрывают из-за количества как раз. Память, естественно, собственная 128-слойная, контроллер тоже свой собственный. Хотя в ОЕМ-сегменте Samsung уже и чужие использует, к рознице это не относится. Микросхема DRAM-буфера тоже собственного производства. Канонической емкости – 1 ГБ LPDDR4. Главное, впрочем, что есть. Хотя никто не сомневался – все топовые контроллеры похожи друг на друга: многоядерные, восьмиканальные, без дополнительной DRAM нормальным образом не работают. Но в целом в спецификации вдаваться нет смысла как мне кажется – кто хотел, тот их за пару лет уже давно выучил. Это не новинка.

И, благо не новинка, ко мне SSD попал уже солидно поработавшим. Обратить внимание стоит вот на что – компания ограничивает гарантию 600 ТБ на пять лет, здесь уже по интерфейсу прошло 40%, а показатель как бы «здоровья» потерял всего 12%. В то же время сейчас есть много претензий, что мифический как бы «ресурс» некоторые Samsung 990 Pro (как раз сменщик этой модели) «расходуют» быстрее ожидаемого. Проскакивали и слухи, что некоторых 980 Pro это тоже касается. Сравнивая эти две ситуации, возникает ощущение, что просто чудит конкретно CrystalDiskInfo. Программа давно уже не обновляется, в вопросе чтения SMART осталась на уровне ранних версий стандарта NVMe – появившиеся позднее атрибуты игнорирует, так что может и с оценками так называемого «здоровья» ошибаться. Но такое простое объяснение может оказаться и неправильным, конечно, так что пока с выводами спешить не будем.

График полной прописи данными достаточно забавный. По нему видно, что контроллер под SLC-кэш использует не все свободные ячейки, а лишь треть таковых – после чего переходит в режим прямой записи с одновременной расчисткой кэша. Причем контроллер настолько мощный, что со временем скорость записи даже немного растет, а не остается на том уровне, куда «падает» после заполнения кэша.

Второй прогон «по мусору» еще более интересный. Видно, что без внешнего воздействия вычищается лишь небольшая статическая область SLC-кэш, а дальше сразу переходим в режим прямой записи. Поскольку «расчищать» тут ничего не требуется уже, скорость оказывается более высокой – более 2 ГБ/с. Для терабайтника двух-трехлетней давности это очень хороший результат. Причем в предыдущей линейке Samsung на собственную скорость в 2 ГБ/с выходили лишь модели емкостью 2 ТБ и выше (в качестве примера можно взглянуть на серверный Samsung PM983, где SLC-кэширование не использовалось). Но это заведомо ниже возможностей даже PCIe Gen3 x4, почему в бытовых моделях для увеличения пиковых скоростей и приходится использовать кэширование. И большинство современных контроллеров под кэш задействуют все свободные ячейки. Такой подход снижает скорость записи в сценариях типа AIDA64 – когда мы прописываем весь SSD от начала до конца. Зато позволяет работать быстрее с порциями данных ограниченного размера. Особенно это заметно при тестировании не пустого, а заполненного накопителя.

Что и наблюдаем – при таких настройках кэширования и свободных 100 ГБ тестовый файл в SLC-кэш гарантировано не помещается. Соответственно, во всех сценариях, где фигурирует запись наблюдаем снижение скорости сравнительно с пустым SSD. Да и сама по себе скорость записи даже в кэш с точки зрения сегодняшнего дня далека от рекордной, хотя и по-прежнему может считаться высокой. А вот что хорошо, так это скорость чтения из основного массива памяти – она не ниже, чем из SLC-кэш. Многие же конкуренты умеют быстро читать данные только из последнего. На деле это не так уж и плохо – ведь при работе диска в качестве системного огромный объем работы приходится на временные файлы: которые записываются, через небольшой промежуток времени один или несколько раз читаются, а потом удаляются. Оптимизировать такие нагрузки полезно. Но, с другой стороны, когда скорость чтения немного полежавших данных падает раза так в два и оказывается ниже возможностей PCIe Gen3 (так себя ведет, например, Crucial P5 Plus – и Micron за него ни капли не стыдно) чувствуешь себя немного обманутым. Да и даже если не в два, а на четверть – всё равно такой подход многие заклеймили как «оптимизацию под бенчмарки». К Samsung же в этом плане претензий нет – что обещали, то и получаем.

Но интереснее, конечно, сравнить результаты 980 Pro с другими топовыми моделями SSD – особенно более новыми. И лучше всего в комплексе, что позволяет сделать PCMark 10 Storage Full System Drive, который оценивает производительность SSD на широком круге задач – от загрузки операционной системы до простого копирования данных. Конкурентов же возьмем серьезных – например, Kingston KC3000 1 ТБ на Phison E18 и Netac NV7000 2 ТБ на InnoGrit IG5236, а память в обоих одинаковая – скоростной Micron B47R. Сюда же до кучи упомянутый Crucial P5 Plus 1 ТБ на такой же памяти и собственном контроллере – пусть у меня к нему есть немало претензий, но это тоже топовый накопитель от серьезного бренда. Равно как и известный антагонист Samsung 980 Pro, появившийся тогда же – WD Black SN850 2 ТБ. Одинаковость емкости обеспечить не удалось, но эта разница во всяком случае играет не против главного героя – он (как и Netac NV7000) как раз в самой быстрой версии. Для WD это был бы терабайт, а для Crucial и Kingston – 2 ТБ. Впрочем, разница принципиальной не будет – это мелкие объемы «мелковаты» и по скорости. Ну и для полноты компании возьмем еще MSI Spatium M470 1 ТБ – это как раз типичный SSD на Phison E16, а на момент появления в продаже Samsung 980 Pro и WD Black SN850 других моделей с поддержкой PCIe Gen4 в магазинах практически не было.

И понятно почему на обновление прилавков все сразу обратили внимание – слишком уж невыдающиеся результаты у первенцев эры Gen4 были. Пиковые во всяком случае – как видим, в отличие от последователей, от недостатка свободного места он не страдает, так что в таком виде остается быстрым устройством. Но метод борьбы с этим явлением давно известен – места нужно оставлять побольше. Особенно хорошо на это отреагируют как раз Samsung 980 Pro и Netac NV7000 – у них размер SLC-кэш в относительном исчислении меньше, чем у прочих.

Если, конечно, этот вопрос вообще волнует – поскольку на деле «жизнь» фактически заканчивается на 1000 баллов этого теста. То есть, когда ниже – разницу можно заметить без приборов, а если меньше 500 – так и вовсе неизбежны наблюдаемые невооруженным глазом тормоза. Но на топовом уровне все хороши. Попугаев может быть больше или меньше – но это уже не имеет значения. И Samsung 980 Pro топовому уровню до сих пор соответствует – несмотря на то, что ему уже больше двух лет. А 990 Pro компании (как мне кажется пришлось) выпустить не потому, что потребовались какие-то рекорды – тот же Black SN850 существует столько же по времени и всегда был быстрее, но Samsung он ранее не напрягал. А потому, что стало слишком много тоже быстрых устройств. Включая и быстрые, но недорогие – типа WD Black SN770. Поэтому и производительность дорогих пришла пора подтянуть. Но это уже совсем другая история.