Первый взгляд на OEM SSD Kingston 512 ГБ: недорогой NVMe-накопитель для бюджетных компьютеров

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Превью | HDD, SSD, флешки, прочие носители информации

Героями большинства обзоров становятся SSD, продающиеся в обычных розничных магазинах. Понятно почему – именно из ассортимента последних накопители и приходится выбирать большинству покупателей именно SSD. Вот на то, что производители ноутбуков и десктопов устанавливают в свою продукцию, повлиять покупатель не может. И даже выбрать конкретную модель не может. Один и тот же ноутбук может в разных регионах продаваться с разными SSD, а в обзорах фигурировать вообще с чем-то более высокого уровня, нежели «продажные» экземпляры. И даже если удается как-то уточнить информацию, воспользовавшись отзывами других покупателей, это не всегда помогает – отправившись в тот же магазин парой недель позднее, там можно обнаружить уже что-то новое. По той же цене и аналогичное в первом приближении, но отличное от того, что досталось предыдущим клиентам. Не обязательно хуже – наоборот тоже бывает. Словом, положение покупателя готовой системы чем-то сродни выбирающему бюджетный SSD (без разницы – от крупных брендов или вовсе на AliExpress): кот из мешка выскочит только после покупки.

С другой стороны, количество моделей, массово используемых производителями, не так уж и велико. Кроме того, для них часто можно подобрать и розничный аналог. Но не всегда он будет полным – возможны различия в деталях. Нужно ли эти детали изучать? Вообще говоря, не помешает. Причина банальна – большинство накопителей вообще продаются вместе с компьютерами. «Самосбор» на рынке десктопов относительно популярен до сих пор даже не из-за экономии, а согласно старой пословице: хочешь сделать хорошо – сделай это сам. Но популярен он относительно – большинство все-таки покупает готовые компьютеры. Тем более, когда речь заходит о портативных системах – тут вообще гибкости маловато. Если только после покупки самостоятельно добавлять и заменять ту же память и накопители, сводя задачу к предыдущей, однако заниматься этим без жесткой необходимости как-то странно.

Поэтому как раз и нужно определиться с самой необходимостью подобных мероприятий. Просто это сделать только в одном случае – емкости встроенного накопителя радикально не хватает изначально, а модификаций с более емкими просто нет (либо стоят непропорционально дорого, поскольку отличаются не только SSD) и дополнительных слотов тоже нет. Если есть, то нужно определиться – менять или добавлять. А для этого нужно для начала определиться – что же досталось. Поэтому по возможности я ОЕМ-накопителями не пренебрегаю – про несколько уже ранее писал. Вот и сегодня – тоже.

Из длинной аббревиатуры в названии у Kingston можно извлечь некоторое количество полезной информации. Посмотрим на OM8PDP3512B. Первый символ – всегда «О», второй и третий зависят от типоразмера: «C» для 2,5”, «MS» – mSATA, «М с цифрой» - один из вариантов M.2 22x0. В нашем случае «М8», то есть плата формата 2280, но бывают и 2230, и 2242. Одна из причин, почему ОЕМ-накопители часто покупают и «поштучно» - более широкий ассортимент: в розницу тот же Kingston отгружает только M.2 2280, но не «короткие» модификации.  Третий символ специфицирует производителя контроллера: «P» — это Phison, а «S» - Silicon Motion. Раз шестой и седьмой символ «P3», то мы имеем дело с PCIe Gen3, а дальше емкость в гигабайтах.

На этом полезная часть кончается, поскольку очень многое зависит от пятого символа, а он явного смысла не имеет. Например, и эта маркировка очень похожа на появившийся ранее (и одно время очень популярный у производителей) Kingston OM8PCP3512F (про него я помнится писал), однако между этими двумя устройствами мало общего. «PCP3» был основан на «взрослом» контроллере Phison E12 с DRAM-буфером, но QLC-памяти Intel, а здесь у нас безбуферный Phison E13T – зато с 96-слойной TLC BiCS4 Kioxia. Очень похоже на ранние версии Kingston NV1 аналогичной емкости, но есть нюансы. Большинство полутерабайтных розничных SSD (а не только Kingston) на E13T и BiCS4 использовали кристаллы памяти по 256 Гбит, но в OM8PDP3512B 512 Гбит, так что чередование лишь двукратное. В общем, простыми словами, производительность будет примерно соответствовать тому же Kingston NV1 или Crucial P2, но не на 500 ГБ, а 250 ГБ.

На практике так оно и есть. Кристаллов по 250 Гбит вдвое больше нужно для одной и той же емкости, чем по 512 Гбит – а потому «PDP3» оказывается примерно раза в полтора медленнее NV1 на том же контроллере, что в пределах SLC-кэш, что за его пределами. При равной емкости – так. Либо, повторрюсь, производительность равная будет, но если взять для сравнения NV1 на 250 ГБ.

Скорость при заполнении данными падает слабо, но в основном потому, что она и на пустом SSD невысокая. Ничего неожиданного – кэш здесь маленький с современной точки зрения, так что большой файл туда тупо целиком не помещается при любых условиях. Впрочем, тут оно и к лучшему – как мы уже убеждались на примере Crucial P2, для Phison E13T распахивать кэш на все ячейки плохой случай: потом будет слишком сильно тормозить. А с такими настройками производительность приемлемая. По крайней мере, выше, чем у SATA SSD – чего и достаточно. Для рекордов нужны совсем другие платформы – с совсем другими ценами.

То же самое можно сказать и про комплексную производительность – которую хорошо измеряет PCMark 10 Storage Full System Drive. В набор входит масса подтестов – от загрузки Windows и запуска приложений до банального копирования данных, так что общий результат неплохо отражает общую картину, которую и увидит пользователь. Вот искать узкие места лучше уже при помощи более специализированных тестов, а в качестве быстрой оценки, повторюсь, эта очень удобна.

И по ней видно, что упомянутый Crucial P2 быстрее приличных SATA-накопителей лишь при достаточном запасе свободного места. Что при нынешних ценах всё еще звучит немного как насмешка. Бюджетные-то модели в абсолютном смысле недороги, но и покупают их вовсе не от хорошей жизни – так что и используют по полной. И вот «по полной» Kingston OM8PDP3512B 512 ГБ оказывается не хуже недорогих розничных моделей. Отстает от них в пиковых показателях, но они на практике ничего не решают – поскольку даже сотню гигабайт высвободить могут не только лишь все владельцы таких SSD. Ну а тут, повторюсь, высоко не взлетаем – зато и низко не падаем.

Итак, каким же будет ответ на главный вопрос – повезло покупателю, которому в новом компьютере достался Kingston OM8PDP3512B или нет? Зависит от потребностей самого покупателя. Понятно, что это совсем не Samsung PM9A1 и не WD PC SN730 – которые соответствуют топовым розничным моделям. А у OM8PDP3512B аналоги совсем другие, но с ними он вполне сопоставим. На деле практически все недорогие модели на безбуферных контроллерах и TLC-памяти в среднем примерно равны. Это далеко не топовый уровень – который на практике для большинства пользователей просто избыточен, так что душу греет в первую очередь формальная «топовость» (могу себе позволить), а не какие-то объективные причины. Но это чуть повыше любых SATA-накопителей – даже более дорогих. Хотя на деле для решения большинства типовых задач современных персональных компьютеров хватает и дешевых. Либо почти хватает – когда неудобства возникают, но настолько редко, что проще ими пренебречь, чем тратить деньги на радикальное решение проблемы. SSD же такого уровня хватать будет вообще всегда. Повторю – для решения типовых задач. Кому нужно что-то атипичное, тому придется самостоятельно решать свои проблемы, исходя уже конкретно из них.

Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)

29 комментариев

332077035986@odnoklassniki
SLC кеш в 20ГБ — этого более чем достаточно.
I
Ну вот и свершилось — обзор накопителя минимально достаточной емкости от известного бренда с актуальным интерфейсом. Вместо обзоров непонятно из чего и кем слепленных «четвертинок» с SATA.
Korzh
Одно другому не мешает
П
Оч жду стандарт разъёмов для ссд с одной линией PCIe 4.0/5.0. И чтоб все бюджетки поголовно на него перешли, ибо нефиг впустую растрачивать дефицитные нынче линии PCIe, всё равно в подавляющем большинстве случаев в 4.х разъёме м.2 сидит бюджетный ссд, которому даже двух линий PCIe хватает на всё и ещё неиспользуемый запас остаётся.
Tadoritz
Жирно.
П
В школе цифры проходил? Одна линия PCIe 4.0 это 1600 МБ/с, накопитель из обзора, максимально тужась, в режиме slc выдаёт 1200 МБ/с на запись и в линейном чтении изо всех сил выдаёт 2100. Да, в чтении он кое как быстрее, но если его ограничить до 1600, то никто этого не заметит.
Tadoritz
Про совместимость уже написали. Если «чисто психологически» владельцев бюджетных сборок хочется пересадить на новые материнки с новыми SSD, догадайся, какое возмущение это вызывает и как едко хочется ответить. А если спокойно описать нехватку линий, то откроется мир переходников с M.2 на PCIe-слоты и наоборот, поиска материнок по числу слотов, материнок с PCIe-коммутаторами для процессорных линий, PCIe-коммутаторов отдельной платой, бифуркации, откроется знание об узости аплинка чипсета (DMI у Intel), которая помешает тебе в бюджетных платах:
Да, он [B550] связывается с процессором через PCIe 3.0 x4, как старая линейка, так что «навешивать» на него много быстрых устройств не стоит — Андрей Кожемяко
П
Я прекрасно знаю сколько линий соединяют чипсет с процессором, дело не в этом. Дело в том, сколько слотов расширения на современных полноразмерных материках доступно пользователю. Воткнул ссд м.2 — отвалилась пара слотов или пара сата портов ибо линии разделяемые и их на всё не хватает. Прекрасный новый мир, в котором совершенно ненужные для 90% продаваемых м.2 ссд линии pcie гвоздями прибиты к соответствующему слоту, вместо того чтобы быть выведенными в стандартный слот расширения а пользователь там как нибудь сам подумает и порешает, на что ему их потратить и как распорядиться имеющимся бюджетом pcie.
Korzh
Было бы прибито, так как раз не было бы «Воткнул ссд м.2 — отвалилась пара слотов или пара сата портов»
Тем более, что часто и выбор есть — дать на М.2 четыре линии или две, но тогда эта самая пара SATA не отваливается
А так в общем-то главное не в этом. А в том, что во-первых, пользователь думать и решать чего-то не желает — и не думать имеет полное право. Поскольку во-вторых в 99% систем этих самых линий все равно больше, чем на деле используется
Оставшемуся 1% таки придется немного подумать иногда, да
П
Вы знаете материнку на базе нетопового за неадекватный ценник чипсета, чтоб на ней был отличный питальник, чтоб на ней не было модных кожухов во всю материнку, бестолковых радиаторов модных форм и расцветок (вместо них — нормальные функциональные игольчатые или хотя бы с простым но развитым оребрением), ЛГБТ подсветки и хохломских росписей? Чтоб на ней вместо вообще всех м.2 был один 8х или два 4х PCIe слота и соответствующие пассивные адаптеры на m.2 в комплекте (на али по три рубля за пучок)? И чтоб не надо было думать: нужен мне 5 порт сата или нет? Хоть у одного производителя материнок существует линейка продуктов под названием что то типа «no marketing!» из разряда добротной рабочей лошадки на все случаи жизни для обычных пользователей по адекватному ценнику? На которой можно взять 99% возможностей от процессора, памяти и чипсета без свистоперделок и ненужных излишеств. Я таких за последние лет 6 не встречал.
Korzh
Ну описанное вами и правда никому не нужно, так что неудивительно, что никто и не делает. Всё просто ж
106395049145522977067@google
Весьма спорное утверждение. Когда выбирал себе материнку для i5-12600k, то искал именно подобный вариант, так как мне банально не был интересен всякий светящийся мусор, который ещё и отвлекает подсветкой, но… такого не нашел…
Korzh
Ну с подсветкой расклад положим вообще простой. Кому-то нравится, кому-то нет. Если ставить на все, то кому не нравится может просто отключить — и это обойдется заметно дешевле, чем реально делать две разных версии
Это первое
Второе насчёт подобия
«вместо вообще всех м.2 был один 8х или два 4х PCIe слота и соответствующие пассивные адаптеры на m.2 в комплекте»
Вот 1-2 M.2 SSD скорее всего будут. А никаких других PCIe-плат, окромя видеокарты (да и это не точно), не будет. Вопрос — на кой чёрт гарантированно возиться с переходниками. Чтобы что?
Tadoritz
> Я прекрасно знаю сколько линий соединяют чипсет с процессором, дело не в этом.
> Ну до абсурда же ситуация доходит — в 4х слот с пропускной способностью 3200/6400/12800 МБ/с втыкается обозрённый выше бюджетник
Дело в том числе в этом. Зачем изо всех сил экономить чипсетные линии, если они делят обычно 4-гигабайтный аплинк, а подключить к ним можно раз в 2-5 больше?

> Блин, стандарт фулл атх предусматривает 7 (!!!) возможных слотов, а тут всего 4...
> Моя душа перфекциониста выворачивается на изнанку от осознания бесполезности траты места на материнке, наличия совершенно бестолкового [второго x16] разъёма
Не зря я назвал перфоманс толстым троллингом. Слотов одновременно и мало, и много. Расширяемость одновременно недостаточна (M.2 вместо слотов) и избыточна (слишком много универсальных x16). И задачи-то отсутствуют, и платить за перфекционизм не хочется, и приспосабливаться тоже (бифуркация + встроенные коммутаторы + встроенная функциональность или USB вместо PCIe-карт — 2.5/5/10GbE, например).

> Вы знаете материнку...
В рабочие станции такие ставят. Вот плата от HP Z4 G4 на eBay.
> за неадекватный ценник
Б/у, поэтому уже недорого.
> отличный питальник
Совместимость с 18-ядерниками заявлена.
> модных кожухов...
Разве что паяльная маска не зелёная.
> Чтоб на ней вместо вообще всех м.2
Линий больше, чем в «мейнстримной» линейке, поэтому пусть будут.
> Я таких за последние лет 6 не встречал
Как раз 2017 года. Осталось оказаться там, куда её смогут отправить и не постараться не разлучать с родным проприетарным БП.
Korzh
Никто не мешает в слот PCIe x1 втыкать например просто ;)
П
Втыкать то можно, но это никак не уменьшит количество линий, уже выведенных на распаянные м.2 разъёмы.
Ну до абсурда же ситуация доходит — в 4х слот с пропускной способностью 3200/6400/12800 МБ/с втыкается обозрённый выше бюджетник, который кое как выдавливает из себя 1200 МБ/с и которые со свистом пролезут в одну линию PCIe 5.0 на 1600 МБ/с.
П
Коррекция.
Втыкать то можно, но это никак не уменьшит количество линий, уже выведенных на распаянные м.2 разъёмы.
Ну до абсурда же ситуация доходит — в 4х слот с пропускной способностью 3200/6400/12800 МБ/с втыкается обозрённый выше бюджетник, который кое как выдавливает из себя на запись 1200 МБ/с и на чтение — 2100, которые со свистом пролезут в одну линию PCIe 5.0 на 3200 МБ/с. Даже если его воткнуть в одну линию 4.0 и ограничить его на 1600 МБ/с — абсолютно никто этого не заметит от слова совсем, только в синтетике цифры изменятся.
Korzh
У кучи слотов никаких 5.0/4.0 нет
А допустим какой-нибудь 3.0 х2 в ноуте
Или вон как до сих пор на массе плат под AMD AM4 второй слот — 2.0 х4
Вот и пусть будет х4, поскольку 2.0 х2 совсем как-то грустно даже для таких вот максимально изувеченных ;)
П
На системах с 2.0 слотов м.2 нет в принципе, это я вам как владелец системы на фуфыксе говорю (возможные единичные исключения лишь подтверждают общее правило).
Ну а вообще, неплохо было бы иметь PCIe мосты типа одна линия 4.0 (3.0) -> 2 линии 3.0 (2.0) для тех владельцев, которые таки решатся на подобную глупость (ну и производителей материнок, чтобы уйти от позорной ситуации когда на топовой или около того фулл атх материнке всего 4 слота расширения).
Korzh
Причем тут давно забытые б-гом (даже им)фуфыксы, когда было четко сказано про АМ4? Дык вот — все чипсеты 300 и 400 серий четко 2.0
Процессорный слот да — 3.0 х4. Так вот он один
А второй когда есть либо 3х2 (для х470 есть один лайфхак), либо чаще 2х4
В продаже их и сейчас как грязи
П
Ну да, про подобные системы чот запамятовал, есть такое. Ну тогда нужен какой то менеджмент линий, чтоб самому можно было выбирать сколько линий и в каком стандарте на какой разъём будут работать.
Korzh
Наворотить такое теоретически можно, а практически вы вряд ли согласитесь за эту самую гибкость платить. Подавляющее большинство, которому она нафиг не нужна, тем более
v
а зачем их экономить? кому надо — вон всякие майнерские платы существуют, где 100500 x1 слотов. экзотическим задачам — экзотические решения.
П
Всякое бывает. Я к примеру человек старой школы, когда компы к концу жизни обрастали кучей плат расширения, и меня коробит от нынешней ситуации когда на топовой или около того фулл атх материнке всего 4 слота расширения. Блин, стандарт фулл атх предусматривает 7 (!!!) возможных слотов, а тут всего 4...
Конечно подавляющее большинство современных системников доживает свой век в том виде, в котором их купили и материнки для них вполне себе обходятся интегрированным содержимым и одним слотом под видеокарту (всем своим друзьям и знакомым давно рекомендую мАТХ с целью экономии, ибо наблюдаю их много времени и для них этого более чем), но себе ТАКОЕ я чисто психологически не могу позволить, и эта ситуация меня силно раздражает. В том же B550 от АМД всего 10 линий PCIe (да ещё и совмещённые с SATA и вроде как USB, либо то либо то), и под пользовательские нужны от этих 10 в итоге остаются крохи.
Korzh
Ну дык не берите всякий B550 — для вас Х570 есть
А «пользовательские нужды» это дискретная видеокарта в 25% десктопов и больше никаких карт расширения. В прочих 75% и вовсе никаких ;)
П
Ну дык не берите всякий B550 — для вас Х570 есть
А «пользовательские нужды» это дискретная видеокарта в 25% десктопов и больше никаких карт расширения. В прочих 75% и вовсе никаких ;)

Беда всех топовых чипсетов в двух слотах 16х, которые работают по формуле 16:0 либо (если хоть что-то то захочешь воткнуть во второй 16х слот) 8:8. Моя душа перфекциониста выворачивается на изнанку от осознания бесполезности траты места на материнке, наличия совершенно бестолкового разъёма и оплаты абсолютно бесполезной по нынешним временам функции. Впрочем, сейчас вроде как уже есть модельки с одним процессорным слотом 16х, но они не лишены кучи прочих недостатков из моего сообщения выше :( Ну и по факту нынче актуален уже ам5.
Korzh
Да ладно — на куче плат процессорный х16 один и так всегда и было. А что такого уж бесполезного в двух х8 кстати не знаю — можно например пару SSD тех же воткнуть
Конкретная платформа не так уж важна кстати. Принцип тот же: в топовых чипсетах всяких портов и линий с запасом, а покупателям бюджетки тот запас нафиг и не нужен
L
Перед креплением радиатора наклейку из бумаги нужно снимать, но на ней завязана гарантия, что на это говорят сами производители, которые кладут радиатор в комплект? ( Какая теплопроводность у стикера?)
Korzh
Радиатор тут не в комплекте SSD, а в мини-ПК из которого для тестирования SSD и извлечён
Таким моделям он только для красоты если
А так как показала практика не особо-то бумажки сказываются

Добавить комментарий

Сейчас на главной

Новости

Публикации

Обзор беспроводных наушников-гарнитуры SuperEQ V16 от бренда Oneodio: баланс простоты и низкой стоимости

В поисках идеальных наушников для работы за компьютером, многие пользователи сталкиваются с проблемой выбора между качеством звука, комфортом ношения и функциональностью. Однако, беспроводные...

Обзор Kromix Colibri: беспроводной микрофон-монетка для смартфонов

Беспроводные микрофоны с креплением на магнитах наконец-то доступны не только в премиум-сегменте. Kromix Colibri — яркое тому доказательство. Вдобавок при цене около 6 500 руб здесь...

Уничтожаем конский щавель в огороде: проверенные способы

Дачники знают: сорняки — это настоящее испытание для терпения и умения. Они быстро заполоняют пространство, активно размножаются и беспощадно возвращаются каждый сезон. Среди этой...

Обзор IEM наушников Star City 5 Pro от компании Rose Technics

Вот уже пять лет я ежедневно слушаю музыку через беспроводные наушники, которые обычно в самый не подходящий момент могут быть разряженными. В один из вечеров, когда наушники благополучно...

В сердце Млечного Пути: астрономы исследуют пульсары-пауки и другие загадки Terzan 5

Глубоко в сердце Млечного Пути, скрытый от невооружённого глаза межзвёздной пылью, таится Terzan 5 — объект пристального внимания астрономов. Это не просто рядовое скопление звёзд, а...