Обзор Transcend ESD310 512 ГБ – недорогая «быстрофлэшка» за которой не нужно отправляться на AliExpress

С контроллером Silicon Motion SM2320, предназначенным для скоростных флэшек или бюджетных внешних SSD (граница между этими типами устройств на деле давно сильно размыта) мы совсем недавно знакомились на примере как раз быстрофлэшки MoveSpeed 2 in 1 1000 MB/s. С переменным успехом знакомились. Вообще этот контроллер в предельной конфигурации рассчитан на интерфейс USB 3.2 Gen2x2 с полосой пропускания 20 Гбит/с, что даёт скорости до 2 ГБ/с. Современные четырёхканальные бюджетные SSD-контроллеры в паре с современной же флэш-памятью оперируют уже потоками данных в 4-7 ГБ/с — как минимум при чтении данных или записи в SLC-кэш. SM2320 по уровню попадает куда-то в нижнюю часть этого сегмента, но и задачи у него куда скромнее — достаточно 2 ГБ/с. Или, даже, 1 ГБ/с — поскольку MoveSpeed 2 in 1 1000 MB/s как и многие подобные продукты ограничен USB3 Gen2. А получилось при его тестировании 950 МБ/с при чтении — и всего порядка 350 МБ/с при записи максимум.

Учитывая печальный опыт с «обычным» MoveSpeed 2 in 1, когда компания декларировала в принципе невозможные для его аппаратной платформы скоростные показатели, я счёл, что и в этом случае накосячил именно производитель. Тем более, что флэш-память работала в двухканальном режиме — хотя по спецификациям контроллер четырёхканальный. То есть что-то китайцы не так сделали — вот вам и пожалуйста.

Другой вопрос, что крайним в этой ситуации может быть совсем не MoveSpeed — есть вопросы и к Silicon Motion. Во-первых, компания тихой сапой действительно выпустила и упрощённую версию контроллера SM2321 — где как раз в принципе два канала флэш-памяти, а внешний интерфейс урезан до обычного Gen2. Скорее всего, именно последний и используется в большом количестве появившихся быстрофлэшек, типа уже изученной. Можно ли контроллеры различить программно — вопрос неоднозначный. Поскольку нет даже гарантий, что это действительно разные чипы с разной маркировкой — они полностью совместимы по выводам и функционально, так что не удивлюсь, если нигде не попадётся ничего изначально с завода, подписанного именно как SM2321. Скорее всего, на потоке один контроллер физически. А далее в зависимости от конкретных заказов части чипов уже после корпусировки «рубят» интерфейсы (внешний и с флэш-памятью) — и продают дешевле.

Причем не исключено, что в этих моделях обрезают не только интерфейсы. Но их-то — точно. Почему производители изначально и ограничены двумя каналами флэша. Другой вопрос, что и этого-то достаточно должно быть для того самого сакрального гигабайта в секунду — а первый опыт при записи дал лишь 300 с копейками. Что на деле неплохо в рамках сегмента, но меньше, чем могло бы. Но не исключено, что «полные» возможности раскрываются лишь от терабайта, а младшим моделям спецификации достались лишь по-наследству. Это сильно бьёт по самой концепции, поскольку 1 или 2 ТБ в таком исполнении не слишком-то и нужны. Если уж речь заходит о серьёзных запросах, имеет смысл не гнаться за компактностью, а покупать именно «взрослый» внешний SSD, построенный на двухчиповой схеме — собственно контроллер SSD плюс USB-мост. Оставаясь в рамках того самого USB3 Gen2, можно ограничиться и M.2 2230 — что всё ещё достаточно компактно, а коробки под 2280, хоть и более громоздки, но позволяют и более высокие скорости получить. При правильном подходе к комплектации, естественно — но этой теме я уже тоже целую серию заметок посвятил, так что некоторые ссылки как обычно в конце (для унификации) будут. Советую ознакомиться — вдруг это именно то, что нужно.

А быстрофлэшки стоят обычно дороже полноразмерных SSD — плата за ещё большую компактность. Но, если ограничиваться 512 ГБ, цены ещё не запредельные — стоить это будет лишь немногим дороже самосборного внешнего SSD той же ёмкости (поскольку коробочки тоже бесплатно не раздают), либо на уровне одной лишь скоростной коробочки под USB4 пустой. Если хорошо постараться с поисками, то и дешевле.

Например, сегодняшняя зверушка мне досталась примерно за четыре тысячи прямо в Москве. Так-то было 6290 — и прямо сейчас столько. Но и это, кстати, практически идентично нынешней цене MoveSpeed 2 in 1 1000 MB/s на Али (даже чуть дешевле — 6470 он уже там стоит) — а тут на местности и с местной же гарантией на три года. А ещё больше цену получилось срезать благодаря жалобному сообщению от «Мегамаркета» — ну купи ты уже у нас хоть чего-нибудь. К просьбе прилагался купон на 2000 при покупке от 6000, плюс ещё 558 спасибок накинули — в общем, набежало. Хотя даже без этих скидок, повторюсь, получается на уровне Али — что бальзам на душу тем, кто китайцам не доверяет.

Зачем покупал? А вот как раз посмотреть: где косяки MoveSpeed, где — Silicon Motion, а где и просто обстоятельства непреодолимой силы. На одном устройстве не определишься — с двумя попроще. Хотя на деле и двух маловато, так что по-возможности попробую тему и дальше покопать. Пусть иногда и за свои, но в хозяйстве пригодится. Тем более, что альтернатив нормальных всё равно нет. «Обычные» флэшки хороши были, когда стоили три рубля за гигабайт — и для тех применений, где скорость вообще не важна. А что-то компромиссное искать… ну вот буквально на днях человек радовался, что его с ёмкостью не обманули — действительно 64 ГБ за 700 рублей. И не совсем убогое по скорости — целых 30-35 МБ/с оно худо-бедно выдаёт. Понятно, что при такой ёмкости другого быть и не может (то есть может — но только в меньшую сторону), а 700 рублей — не 6000 (непонятно только зачем тут было рыться на Али, когда на местности цены на подобное того же уровня сейчас), однако в пересчёте на стоимость гигабайта то на то и выйдет. Только скорости нормальные уже, а не образца 2004 года. А если за 4000 — так и вовсе норм.

В общем, перейдём ближе к телу. Настоящий Transcend — очень популярный в наших краях лет 20 назад. С тех пор производитель популярность подрастерял, но не до уровня китайских китайцев. Плюс, повторюсь, банальный «Ситилинк» и три года местной гарантии. Цена даже без спецпредложения же лишь на уровне тех самых китайских китайцев с доставкой от 10 дней в лучшем случае, а не в тот же день или около того. Это сразу в плюсы.

В минусы — дизайн. Ничего нового и необычного в нём нет: три года назад с таким столкнулся в Transcend JetFlash 930C. Тот позиционировался ещё как флэшка, в то время как ESD310 уже внешний SSD. При этом внутри первого был Silicon Motion SM3282, а во втором — Silicon Motion SM2320 (или, всё же, SM2321, но это вопрос скользкий). Так что граница между этими классами устройств всё более и более размывается — как уже говорил. Корпуса же в точности одинаковые, равно как и размеры 71,3x20x7,8 мм при массе всего 11 граммов. Такая флэшка намного легче цельнометаллических красавцев MoveSpeed или Netac, но внешне воображения не поражает — флэшка и флэшка.

Плюс не нравящиеся многим колпачки для защиты разъемов — которые так легко потерять. Да ещё и по-наследству несимметричные немного: их можно пристыковать «неправильно», получив примерно миллиметровую ступеньку на переходе от «тела» к колпачку. В общем, всё необходимое, вроде, в наличии — но как-то простовато и не очень удобно. Причём у ESD310, равно как и у 930C есть младший укороченный брат с одним разъемом. Но, если JetFlash 920C снабжался только Type-A, то на ESD300 именно таковой и пошёл под сокращение — остался только современный Type-C. Работают попарно одинаково, так что если два «жала» не нужны, то можно немножко сэкономить на цене и размерах.

Но вообще, повторюсь, внешность сильной стороной флэшки не является — эти концепции давно отработаны и их минусы не менее давно известны. Есть альтернативы получше — и внешне, и функционально. Есть и не лучше, конечно. Всё необходимое здесь в общем-то учтено. Разве что асимметрию колпачков давно пора было бы исправить, а то совсем уж тяп-ляп какой-то. Так что замнём для ясности — и перейдём ко внутренностям — точнее к памяти. Она здесь также работает в двухканальном режиме (почему и наиболее вероятен именно SM2321), да и сама по себе не слишком быстрая — 112-слойный TLC-флэш SanDisk с кристаллами по 1 Тбит. И получаются на ней обычно вообще не слишком-то быстрые SSD. Последний пример такого рода был менее года назад — и оказался им как раз Transcend SSD230S 512 ГБ с SATA-интерфейсом. Прямая запись в паре с четырехканальными контроллерами для 512 ГБ лишь на уровне чуть выше 100 МБ/с — её удел. Однако в пределах SLC-кэш что с записью, что со чтением обычно всё хорошо, а сегодня тот случай, когда больше волнуют максимумы, чем гарантированные значения. Тем более, что Transcend гордо указывает 900 МБ/с записи прямо на упаковке, что делают не все производители — то есть компания в своём продукте очень уверена. Но что на деле — сейчас посмотрим.

Oops! Второй подход к снаряду оказался ещё менее удачным, нежели первый — однако, тенденция. Максимум в один поток фактически на том же уровне в 320 МБ/с, но расчищать кэш приходится уже на скорости примерно 60 МБ/с, а не 120 МБ/с. Это уже память подвела — в MoveSpeed 8 кристаллов по 512 Гбит, здесь же 4 по 1 Тбит, то есть (учитывая два канала контроллера) эффективное четырёхкратное чередование против менее эффективного двукратного. Но главное — несмотря на прямо заявленные на упаковке 950 МБ/с, столько в модели на 512 ГБ тоже в принципе не получим. В более ёмких флэшках — возможно. Однако по-моему (как уже говорил) ёмкие лучше собирать самостоятельно на другой элементной базе — принося в жертву компактность. А здесь таковая в наличии — но объективно не слишком быстро получается.

Но каковы компактные альтернативы? А вот такое, например. В кэш пишем в полтора раза быстрее — и это будет хорошо заметно на практике, если не перестараться с размером «транзакции» и давать накопителю время «упаковать» свежезаписанные данные. Однако проблема бюджетных SATA SSD вне зависимости от внешнего конструктива — при исчерпании SLC-кэш проваливаются до совсем неприличных значений. Тут уже не 120 и даже не 60, а все 30 МБ/с могут получиться. Справедливости ради Netac US5 заметно дешевле — от 3600 на Али даже после подорожания флэша, а за 6000 можно уже и целый терабайт получить оттуда же. Да и в пределах кэша скорость записи выше, так что если не пытаться записывать сразу более трети свободного места, то будет побыстрее. Для Transcend ESD310C верна та же рекомендация на самом деле, да и на практике оно само по себе чаще выполняется, чем нет — но и пиковая скорость записи тут ниже. Увы, но второй раз уже обещанных производителем (уже тоже вторым) 900 МБ/с при записи в принципе не получается. Я настырный, так что и третий раз проверю. Но что-то уже подсказывает, что для флэшек такой ёмкости на этой платформе оно недостижимо как минимум со штатными прошивками.

Что в целом не означает, что всё плохо. Поскольку оценивать любые устройства нужно не в вакууме, а сравнительно с альтернативными вариантами — желательно в том же исполнении. Или, хотя бы, не слишком отличающемся по основным характеристикам. А понять всю картину нам как обычно поможет тестирование в PCMark 10 Storage Full System Drive, куда входит куча нагрузок — от запуска Windows 10, до простой работы в офисных приложениях. И несколько подтестов на копирование как мелких, так и больших файлов в разных направлениях — куда ж без них. Для обычных флэшек это слишком комплексный бенчмарк, но разные «быстрофлэшки» или, тем более, внешние SSD нередко и покупаются для того, чтобы туда всю рабочую среду взгромоздить и работать либо вообще без внутренних накопителей, либо никак их не затрагивая. В любом случае, для быстрого сравнения разных устройств как раз комплексная оценка и хороша. Вот для выискивания узких мест лучше подходят низкоуровневые бенчмарки, но с ними-то всё понятно.

С кем будем сравнивать? Разумеется, MoveSpeed 2 in 1 1000 MB/s — поскольку это в первом приближении вообще близнецы братья. К чему стоит добавить MoveSpeed 2 in 1 256 ГБ (как одна из самых быстрых UFS-флэшек — с работающим TRIM и не только), Netac US5 512 ГБ (USB-SATA — пусть и на бюджетном контроллере, но с TLC-памятью) и последний из изученных компактных самосборов — на базе терабайтного KingSpec XF-1TB 2230 формата M.2 2230 в корпусе iRhasta на JMicron JMS583. Фактически оценка сверху — пусть и за сопоставимую цену, но, например, 512 ГБ я предпочту в компактном исполнении, а ради быстрого терабайта можно и кабели потерпеть. Оценкой же снизу будет тоже уже упомянутый Transcend JetFlash 930C. Что он современным быстрофлэшкам не конкурент я уже показывал, но это фактически прямой предшественник сегодняшнего героя, да ещё и в идентичном корпусе. Самое смешное, что сейчас в рознице 930C обычно продаётся чуть ли не треть дороже, чем ESD310. А это приводит к тому, что по цене полутерабайтный ESD310 сопоставим с 930C на 256 ГБ. Но кто-то ведь покупает!

Итак, что здесь важно. Из двух примерно одинаковых флэшек «китаец» оказался чуть быстрее. Не неожиданно — у него память побыстрее при том же контроллере. С другой стороны, у MoveSpeed-то в ассортименте были ранее и довольно удачные UFS-флэшки в том же корпусе. А у Transcend лучшей компактной моделью до прошлого года оставался JetFlash 930C — так что тут прогресс куда более разительный. На фоне бюджетных компактных USB-SATA SSD оба смотрятся отлично, что касается USB-NVMe, то тут возможны варианты. Хорошо видно, что, если не гоняться за компактностью и правильно подойти к выбору компонентов для самостоятельной сборки, то можно получить более быстрое устройство. Если же покупать что-то готовое (особенно где-нибудь на Али), то вне зависимости от внешнего исполнения результат может быть очень разным. Вплоть до QLC в паре с каким-нибудь из условно неудачных бюджетных контроллеров. К чему такое приводит — я уже тоже не так давно показывал. Silicon Motion SM232х в этом плане пока предсказуемее. Однако, повторюсь, второй раз подряд именно быстрофлэшка на 512 ГБ к паспортным характеристикам контроллера по записи и близко не приблизилась — даже в пределах SLC-кэша. За ним — типичное для бюджетных SSD поведение. Только у последних оно тоже бывает куда более красивым.

Ну и касательно конкретно Transcend ESD310 — есть у него и плюсы, и минусы. Основное достоинство, пожалуй, что на Али идти не нужно — свободно лежит в местных магазинах с трёхлетней гарантией, причём не дороже того же MoveSpeed «там». Но вот в плане внешнего исполнения — увы, но никакого сравнения. Понятно, что дизайнерам проще было не напрягаться, а взять старые мехи и налить в них новое вино, однако поступать так имеет смысл, когда исправлять в конструкции нечего. Здесь же колпачки, надоевшие ещё лет 20 назад. Да ещё и несимметричные. Пользоваться (аккуратно) не мешает, а вот чувство прекрасного оскорбляет. Моё, по крайней мере. Хотя пережить это можно :)

Ссылки по теме:

• MoveSpeed 2 in 1 1000 MB/s USB Flash Drive 512 ГБ: ещё флэшка или уже маленький внешний SSD?
• Обзор Netac US5 512 ГБ — ещё один бюджетный внешний SSD во флэшечной шкуре
• Move Speed 2 in 1 USB Flash Drive 256 ГБ: интересный продукт и забавный пример вранья чисто из любви к искусству
• Собираем маленький, но не слишком быстрый внешний SSD из внутреннего M.2 2230 в соответствующем корпусе
• Собираем очередной маленький и быстрый внешний SSD на базе внутреннего M.2 2230 — на этот раз относительно недорогого

UPD На деле, как выяснилось, у всех флэшек (больших — и маленьких, с кабелем — и без) на Silicon Motion SM2320 встречается проблема с резким снижением скорости записи. Когда встречается — вот так оно и работает. Когда нет — с производительностью всё гораздо веселее. Точные механизмы возникновения пока не установлены, несмотря на старания коллективного разума. Более подробно об этом написал в отдельной заметке. Где можно также ознакомиться с «правильными» результатами тестов.

Реабилитанцы: когда полутерабайтные флэшки MoveSpeed 2 in 1 1000 MB/s и Transcend ESD310 работают так, как задумано, и почему это случается не всегда