Обзор SSD HikVision G4000: Maxio MAP1602 и 2 ТБ быстрой 232-слойной памяти YMTC

Как только в YMTC освоили выпуск 232-слойной TLC-памяти, так сразу у контроллера Maxio MAP1602 обнаружились скрытые резервы. До этого момента был нормальным бюджетным безбуферным четырехканальным контроллером, позволяющим в последовательных сценариях достигать скорости 5 ГБ/с — не так уж и много, поскольку предел для четырех линий PCIe Gen4 немного выше 7 ГБ/с.

С другой стороны, не так и мало — первые бюджетные Gen4-контроллеры Phison и Silicon Motion вообще за ограничения «старого» Gen3 даже при чтении не вылезали. Однако к моменту появления на рынке MAP1602 в «пятигигабатйном» сегменте уже давка началась — второе поколение контроллеров упомянутых конкурентов, TennaFe и InnoGrit, подешевевшие старые топы, наконец. А вот новая память позволила замахнуться уже и на 7 ГБ/с — раньше конкурентов.

Понятно, что последовательные скорости — обычно не то, ради чего обычно покупают SSD. А когда они важны, то часто важна и устоявшаяся скорость какой-нибудь записи, где одним SLC-кэшированием не обойдешься (точнее, оно вообще слабо помогает — иногда даже начиная мешать). Но с новой «быстрой» памятью ускорилось всё. Причем осталась она недорогой, так что на эту платформу многие китайские производители начали мигрировать и с какого-нибудь восьмиканального InnoGrit IG5236 — по ТТХ более интересного, но уже несколько устаревшего. И более дорогого самого по себе, да ещё и в DRAM нуждающегося. И с энергопотреблением там дела хуже обстоят. В общем, обновленная платформа Maxiotek интересной стала многим — и с разных точек зрения. Тесты показали, что «интересность» тут очень даже практическая, а не теоретическая. Но они же показали и что с первоначальным выбором объекта тестирования я ошибся, купив терабайтный SSD. Казалось бы, логично для недорогой платформы, но…

128-слойная память YMTC поставлялась кристаллами по 512 Гбит. Новая память отгружается уже в кристаллах по 1 Тбит (причем верно это уже не только для YMTC, но и у всех производителей такой же подход), так что в терабайтниках получается не более эффективное четырехкратное чередование, как раньше, а всего лишь двукратное. Для компенсации эффекта роста емкости кристаллов все производители давно уже используют и внутреннее чередование, что приводит к появлению разных модификаций вроде бы похожей памяти.

Так, например, у WD и Kioxia 112-слойная BiCS5 с кристаллами по 512 Гбит бывает и «медленной» с двукратным чередованием (2-plane), и «быстрой» с четырехкратным (4-plane). А кроме них есть ещё и очень медленная — 2-plane на терабитных кристаллах. Всё это BiCS5 — но разная BiCS5, использующаяся в разных продуктах. Поэтому увеличение емкости кристаллов по скорости било практически пропорционально лет 10 назад — но не сейчас. Сейчас у той же YMTC 128 слоёв это 4-plane 512 Гбит, а 232 слоя — 6-plane 1 Тбит. Поэтому и на терабайтной отметке «новая» платформа MAP1602 оказывается практически всегда быстрее «старой». Но это же и означает, что в двухтерабайтном SSD она и вовсе заиграет новыми красками. Какими?

А вот это-то я и не проверял, поскольку для теста, повторюсь, купил терабайтник. Потом ещё один аналогичный от другого бренда по работе принесли — но и производительность, естественно, оказалась такой же. Максимальная же здесь должна быть при вдвое большей емкости. Что дополнительно усугубляется тем, что у предыдущей версии платформы пиковая производительность как раз максимальная на терабайтной отметке — 2 ТБ иногда медленнее из-за того, что двухкристальные сборки 128-слойной памяти YMTC имеют замедленный интерфейс с контроллером (1200 МТ/с, а не 1600 МТ/с). Обновление заодно и эту проблему решало. Так что пришлось купить ещё и что-нибудь более подходящее для полной ясности.

На этот раз не стал играть в китайскую рулетку — слишком уж часто везло в последнее время, так что появилось некоторое ожидание подвоха. Впрочем, и сегодняшний SSD тоже в полном смысле слова китайский. И вообще — каких-то три года назад (когда я только начинал работать с продукцией этого производителя) марка на рынке накопителей воспринималась почти как ноунейм. HikVision хорошо известен своими системами видеонаблюдения, а побочная деятельность многим казалась чем-то вроде традиционного наклеивания ярлычков на чужие продукты. На самом деле, всё получилось интереснее — для видеонаблюдения нужно много накопителей, причем быстрых, так что компании проще было заняться этим вопросом непосредственно, создав дочку HikStorage. А та быстро вышла на такие объемы работы (такое т-щи ханьцы вообще очень любят — им, главное, производственную идею хорошую покажи, а они её отмасштабируют до космических размеров), что обрела самостоятельное значение. И не только — давно уже делает много SSD для других марок, причем не только материковых. Но своя, естественно, ближе к телу.

При этом некоторые материковые традиции трепетно сохраняются — например, крепежный винтик и отвёртка в комплекте. К необходимым вещам, строго говоря не относятся, да и производители системных плат давно уже нередко используют безвинтовое крепление SSD в слотах M.2 — но очень трогательно.

Сам SSD по-умолчанию заклеен наклейками. Закрывающая лицевую сторону металлизированная — так что в меру способностей работает и как теплораспределитель.

Впрочем, и под ней ничего незнакомого нет. Контроллер MAP1602 да пара микросхем памяти. Очень похоже на терабайтник — только в каждой микросхеме памяти уже не четыре кристалла, а восемь. 128-слойную память обычно упаковывают куда менее плотно, так что и на терабайтниках приходится ставить четыре микросхемы. А у G4000 и аналогов «полный набор» используется только в модификациях на 4 ТБ — что теперь стало доступным и для недорогих платформ. Впрочем, старшую модификацию недорогой в полном смысле слова пока назвать сложно — зачастую стоит как SSD на контроллерах формально более высокого уровня. Но у нее есть все шансы подешеветь — просто производители пока не видят смысла снижать цены, ибо достижимые этой платформой 7 ГБ/с хотя бы при чтении данных тоже не так давно были атрибутом тех самых топовых контроллеров.

И напоследок — не стоит путать HikVision G4000 с более дешевым G4000E. Основное их отличие не раз упомянуто, но повторю: G4000E это специальная «экономичная» версия на 128-слойной памяти. И к ней применимы все ранее полученные для таких конфигураций результаты. А G4000 емкостью 2 ТБ должен показать новые вершины безбуферников. Или не показать — это уж как получится. Аналогичный подход к неймингу у, например, Digma: Meta^* M6E — старая версия платформы, Meta^* M6 — новая. Физически — практически то же самое, что и G4000 или G4000E соответственно, так что заметка и к Meta^* M6 на 2 ТБ относится. Что из них выбрать (если вдруг встанет такой вопрос) — смотреть по ценам и любви к конкретной марке. В «Ситилинке» стоят почти одинаково, в других местах — когда как. Сейчас бы, может быть, просто Digma Meta^* M6 и взял бы такой емкости для издевательств, но летом их ещё не было, зато G4000 на Али можно было ухватить по очень интересной цене. Что тоже поспособствовало подробному изучению вопроса :)

Пиковые скорости записи в SLC-кэш почти не поменялись — их и терабайтник выжать может. Даже чуть больше. Зато скорость прямой записи в TLC-массив благодаря увеличению кратности чередования вылезла за 2,2 ГБ/с, а терабайтник тянул лишь на полтора. Чисто для сравнения — Samsung 990 Pro 2 ТБ в этом сценарии ведет себя практически так же. Разве что весь кэш (а не только статическую часть) топчик от Samsung пишет на полной скорости, а потом успевает «распихать» его ещё в процессе записи, так что просадки в конце графика нет. Но в средней части графика сопоставимо.

А вот между терабайтником и двутером на MAP1602 разница велика — за счет увеличения скорости прямой записи, резко выросла и средняя. Откуда и непропорциональное увеличение времени выполнения теста — хоть емкость выросла и вдвое, но… было 12 минут с копейками, а стало немногим более 19, а совсем не 24. Так что пиковые скорости не изменились, а вот минимальная и средняя — очень даже.

Интересные изменения и в работе с файлами. Скорость чтения из SLC-кэша практически на том же уровне, зато из основного массива памяти двутер читает данные почти на 2 ГБ/с быстрее — 5,5 ГБ/с вместо 3,5 ГБ/с. На практике же это куда важнее — ведь не только с временными файлами работать приходится. В других тестах поскромнее прирост, но это понятно — в большинстве случаев удается замаскировать недостаточность собственной скорости памяти SLC-кэшированием. Было бы вообще когда кэш расчищать, а занимаются этим современные контроллеры при первой же возможности — как только свободное время найдется. Так что для дополнительного SSD под данные большой зависимости скоростных показателей от ёмкости обычно уже не бывает. У системного же (или просто единственного) диска пауз может не найтись. Но это в других тестах смотреть стоит.

А потому чтобы посмотреть, как это проявляется в общем и целом, как обычно проведем тестирование в PCMark 10 Storage Full System Drive. При всех его недостатках и синтетической природе, лучшего комплексного бенчмарка на данный момент все равно нет — что не делает его идеальным, зато делает практически безальтернативным. Собственно, подобных инструментов всегда мало было, а предыдущие версии вовсе на SSD не рассчитаны. Поэтому результаты этой важны и показательны. с учетом вышесказанного — в основном до определенного уровня, который давно уже пройден: выше меняются только количественные показатели, а вот отличить одно устройство от другого на глаз «без приборов» уже невозможно.

Но мы попробуем подобрать серьезных конкурентов — благо есть у нас результаты Digma Top G3 (как раз на InnoGrit IG5236 — что сейчас многие производители заменяют на эту платфрму), Adata Legend 960 (на Silicon Motion SM2264) WD Black SN850X и упомянутого выше Samsung 990 Pro. Все мощные восьмиканальные с DRAM — словом, есть с кем посоревноваться. Не хватает только чего-нибудь ёмкого на Phison E18, но этот пробел постараюсь в ближайшее время тоже закрыть. Также добавим Fanxiang S660 на том же контроллере со 128-слойной памятью для оценки прогресса и терабайтный Digma Meta^* M6 — для оценки масштабируемости по ёмкости. Или её отсутствия.

На деле заметно выделяется в лучшую сторону разве что тот самый 990 Pro, но тут ничего удивительного — в Samsung обещали сделать лучший SSD под PCIe Gen4 и к вопросу подошли очень серьезно (тем более, накопители компании давно уже скоростями не блистали, а уж после унылого 980 «без суффиксов» точно пора было бы чем-то поразить воображение покупателей). А вот с SN850X или, тем более, SSD на SM2264 эта бюджетная (подчеркну — именно бюджетная) платформа состязаться может почти на равных. IG5236 точно можно отправлять на покой — пиковые показатели-то у него на уровне, но за счёт очень агрессивного использования SLC-кэша хоть для записи, хоть для чтения. Не хватает места в кэше — сразу же всё заметно сдувается: почти до уровня MAP1602 с «медленной» памятью. При этом сама платформа куда дороже — и восьмиканальный контроллер на плате разводить сложнее, и DRAM требуется. Maxio MAP1602 всё это не требуется, но в плане стабильности результатов ведёт он себя подобно современным топовым контроллерам. И с медленной памятью — тоже: просто тут и пиковые показатели ниже. Зато это и обходится ещё дешевле, а невооруженным глазом на практике разницу уже заметить невозможно — почему первую версию платформы с производства пока тоже не снимают.

А большой зависимости от ёмкости, всё же, нет даже в новой версии. Если нужно ворочать огромными файлами разница есть, поскольку переход с 1 Т на 2 Т резко повышает скорость вне кэша (причем не только записи, но и чтения). Но «системная» нагрузка чаще всего за пределы SLC-кэш и не выходит. Игровая — тоже. Собственно, PCMark 10 нехватку места в кэше способен обнаружить (в отличие от теста скорости накопителей в 3D Mark) в основном благодаря как раз тестами записи и копирования больших файлов. Не будь их — было бы всё ещё ровнее.

Что, в принципе, скорее плюс, чем минус. Для топовой платформы было бы обидно, что скорость старших модификаций не всегда увеличивается, но недорогая основным спросом пользуется далеко не в таковых. А тут и выходит, что терабайтник покупать можно. Особенно когда он будет в компьютере основным и единственным. И даже 512 ГБ будет уже заметно медленнее, но тоже сойдет. Хотя в последнем случае, пожалуй, лучше ещё что-нибудь подешевле поискать. Просто потому, что у бюджетных платформ тоже своё ранжирование есть, так что при прочих равных Maxiotek оказывается не только быстрее, но и дороже прямых конкурентов. Зато по скорости уже часто вылезает и на уровень «непрямых» — с чем разработчика и поздравляем.

• * — Компания Meta (социальные сети Instagram и Facebook) - признана экстремистской организацией на территории Российской Федерации