Обзор компактного внешнего SSD Sonizoon USB3.2 PSSD SWP-II – контроллер SM2259XT2 с MLC-памятью или Горбатого могила исправит

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Обзор | Хранение данных

Не секрет, что компактные внешние SSD (или просто PSSD) на разных бюджетных SATA-платформах при всех своих недостатках радикально быстрее, чем обычные «настоящие» флэшки. Причина проста — память одинаковая, причём и там, и там недорогая (чаще всего в последнее время QLC), а SATA-контроллеры, всё же, побыстрее массовых флэшечных, так что выжать из неё могут больше. Есть, конечно, и красавцы последних поколений Phison и Silicon Motion, но массовость им не светит просто по причине высоких цен. Если «обычную» флэшку на 256 ГБ можно купить и за полторы-две тысячи рублей, а PSSD такой ёмкости на SATA-базе с тех двух тысяч начинается, то на что-то компактное, но реально скоростное нужно готовить уже тысячи четыре. Так что своё место в жизни находят все.

Что же касается этих самых «компромиссных» внешников на базе SATA (и самых компактных, и не очень), то рассмотрели мы их уже порядком разных. И у всех производительность с точки зрения современности невысокая. Основную вину за что принято возлагать именно на память. И это справедливо — QLC быстро писать не может. А в небольших объёмах не всегда и читаться-то быстро не может. К чему добавляются SATA-контроллеры, давно уже остановившиеся в развитии, но чаще всего этот фактор второстепенный. Не всем от «флэшки» вообще важны какие-то комплексные сложные сценарии — зачастую достаточно быстрого копирования объёмистых файлов тудемо-сюдемо. А с этим прекрасно справлялись бюджетные платформы десятилетней давности, причём и без каких-либо поправок на ёмкость — стабильные 350-400 МБ/с умели выдавать и четвертинки терабайта. Современные бюджетные модели и более высокой ёмкости так не могут.

Небюджетные — могут. Взяв какой-нибудь относительно пристойный (не обязательно слишком дорогой) NVMe-терабайтник и поместив его в соответствующую коробочку, можно получить и сотен так шесть-семь мегабайт в секунду минимум на записи и полную скорость чего-нибудь типа USB 3.2 Gen2 на чтении. Но брать придётся именно терабайтник — у SSD меньшей ёмкости с чтением-то всё хорошо, а запись будет скромнее. Почему такой проблемы не было десять лет назад? А изменилось не только количество бит в ячейке (что само по себе сказывается на скорости, хотя современная TLC работает быстрее исторической MLC), но и ёмкость каждого кристалла памяти. В древней MLC было максимум 128 Гбит, то есть четверть терабайта набиралась 16-ю кристаллами: для четрёхканального контроллера это заполнение всех каналов с самым эффективным четырёхкратным чередованием. Сейчас же давно уже в моде 512 Гбит — 16 таких кристаллов как раз и дадут терабайт. А QLC и вовсе не бывает меньше, чем по терабиту, да и собственная скорость записи этой памяти до сих пор оставляет желать лучшего — так что мелкие SSD на QLC вообще представляют собой байтораздирающее зрелище.

Автор: YandexART Источник: ya.ru

В общем, с памятью всё понятно. Вопрос контроллеров обычно второстепенный. Но не всегда — вот в случае PSSD именно разница в контроллерах как раз и позволяет работать пусть не быстро с точки зрения абстрактного технического прогресса, но куда лучше, чем это у простых флэшек выходит. А вот слишком быстрая память современным бюджетным контроллерам мало чем поможет — особенно если найдутся какие-нибудь косяки в прочем окружении. Вот сегодня как раз такой случай на повестке дня — почему и пришлось освежить историю. Но этим вообще полезно иногда заниматься — поскольку тко забыл, а кто таких вещей и вовсе не знал.

С практической же стороны всё просто. Многим знакомый производитель быстрых флэшек и PSSD Sonizoon недавно расширил ассортимент своих продуктов. Довольно дорогих, так что в современных условиях не слишком уже интересных. Но, если отвлечься от цены, есть там и практически полные аналоги внешних SSD десятилетней давности — на контроллере Silicon Motion SM2246XT и MLC-памяти. Есть и несколько более дешёвые, но тоже любопытные современные на Maxio MAS1102 и TLC. И то, и другое я уже рассматривал. Сейчас, повторюсь, выбор уже сомнительный — за те же деньги можно попробовать подобрать и что-то поинтереснее. А вот год-два назад выбор скоростных суперфлэшек был куда более ограниченным, почему я и то, и другое купил.

Сейчас же заинтересовался новым продуктом компании, а именно USB3.2 PSSD SWP-II. Название похоже на упомянутые выше USB3.1 P. SSD и USB3.2 T. PSSD, но есть нюансы.

Во-первых, «WP» в названии — от Write Protect. Флэшек с защитой от записи когда-то было очень много, потом почти совсем не стало, сейчас попадаются интересные варианты вплоть до USB-коробочек под «стандартные» M.2 2230 или 2280, но их тоже не сказать, чтоб очень много. Во-вторых, в этой линейке тоже встречается MLC-память — до 256 ГБ. От 128 ГБ до 1 ТБ были модификации на TLC, ну и QLC, естественно, в 1 и 2 ТБ — подлинейки друг на друга накладывались. Причём был момент, когда старшая MLC-модификация продавалась не только намного дешевле USB3.1 P. SSD той же ёмкости, но и даже чуть дешевле, чем аналогичный SWP-II на TLC. И вообще на недавней распродаже я такую флэшку ухватил всего за 2000 рублей, что вообще смешно. Кстати — сейчас и за 64 ГБ MLC хотят больше. В общем, подарок судьбы — если оказаться в нужное время в нужном месте.

На первый взгляд. Я-то в принципе заранее знал, что не всё с этими моделями хорошо. Точнее, всё достаточно плохо. Во-первых, контроллер здесь уже Silicon Motion SM2259XT2, а он данные пишет только через кэш. Древний SM2246XT хорош был как раз тем, что SLC-кэширование в принципе не использовал. Именно поэтому при всех своих недостатках в паре с быстрой памятью умеет хотя бы последовательно записывать данные быстро — а большего от флэшки многим и не требуется. SM2259XT2 же тормозить при записи будет с любой памятью. Поэтому для личного использования мне такое не слишком нужно, а вот в исследовательских целях (и другим показать) очень даже полезно.

Вторая «подстава» внутренностей проистекает как раз из желания Sonizoon обеспечить ту самую защиту от записи, что умеют делать редкие USB-мосты. В «старых» флэшках использовались простые и популярные ASMedia ASM235CM или VIA VL715. Здесь же пришлось ставить такую экзотику, как Initio INIC-3639. То, что он поддерживает только пятигигабитный USB (то есть фактически старый добрый USB 3.0) — ладно: не на много-то сам SATA на деле внутри быстрее. Хуже другое — совершенно непонятно, есть ли для него прошивки с поддержкой TRIM. И, даже если найдётся, чем её вообще прошивать. Так-то, как уже писал, мне две китайских флэшки с неработающим TRIM и на ASM235CM недавно попались — но я их вылечил. Поскольку понятно — как. А в этом случае — непонятно. Поэтому я предпочел бы отсутствие этой самой защиты от записи, но с более ходовым мостом. Но понимаю, что для некоторых она является самоцелью. А тут это проблема — в отличие от того же SM2246XT, которому TRIM был побоку, SM2259XT2 себе и кэша «не начистит» в процессе работы. К чему это приводит — сейчас и посмотрим. Только скажу, что с памятью — не обманули: 15 нм MLC SanDisk с кристаллами по 128 Гбит, собранными в сборки по 512 Гбит. Где её в настоящее время добывают — можно только гипотезы строить, но работать быстро она может. Но не с этим контроллером.

С этим вот такой характерный первый проход полной прописи. В однобитном режиме можем быстро записать даже чуть больше половины ёмкости — именно потому, что это MLC. На TLC была бы треть, на QLC — четверть. Но на размере кэша всё хорошее и заканчивается — поскольку за его пределами мы получаем типовые 33 МБ/с, которые имели и на QLC, и на TLC. То есть, как и предупреждал, тормоза при промахах мимо кэша для этого контроллера неизбежны.

А теперь вспоминаем, что TRIM тут ко всему прочему не работает. Поэтому вот такая красивая картинка с быстрой записью половины объёма будет «сниматься» один единственный раз — после Secure Erase. С ним-то всё просто — TxBench сделать может. Но делать придётся регулярно.

Иначе вот такая красота. На деле минимальная скорость записи даже немного выше, за счёт чего и время выполнения теста не изменилось. Тоже своего рода достоинство памяти — TLC и QLC замедляются. Но «достоинство» будет видно только если мы забиваем флэшку данными целиком. А вот если файлы записываем, удаляем, записываем новые и т. п., то просто после первого же полного заполнения перейдём в такой постоянный режим. Быстро писать получится лишь в пределах статической части SLC-кэша, которую контроллер чистит самостоятельно и без посторонней помощи. Но её размер — каких-то 10 ГБ. То есть обмануть CrystalDiskMark хватит, а вот для чего-то серьёзного — уже нет.

К чему это приводит на практике, наглядно видно в NASPT. Прогон на пустом накопителе проблем не вызывает — тут SLC-кэш на пол-флэшки, так что в него помещается всё. А вот до второго этапа мы записали больше её объема, так что кэш гарантировано кончился. Кроме маленького статического кусочка, но он наши тестовые файлы не вмещает. И скорость записи падает сразу раз так в семь-восемь. 400 МБ/с — здорово и круто. 50 МБ/с — совсем не круто.

Понять всю картину нам как обычно поможет тестирование в PCMark 10 Storage Full System Drive, куда входит куча нагрузок — от запуска Windows 10, до простой работы в офисных приложениях. И несколько подтестов на копирование как мелких, так и больших файлов в разных направлениях — куда ж без них. Для обычных флэшек это слишком комплексный бенчмарк, но разные «быстрофлэшки» или, тем более, внешние SSD нередко и покупаются для того, чтобы туда всю рабочую среду взгромоздить и работать либо вообще без внутренних накопителей, либо никак их не затрагивая. Хотя под такую задачу есть смысл выбирать совсем в других классах и не охотится за компактностью, а вот почему так — стоит посмотреть. В любом случае, для быстрого сравнения разных устройств как раз комплексная оценка и хороша. Вот для выискивания узких мест лучше подходят низкоуровневые бенчмарки, но с ними-то всё понятно.

С кем сравнивать? У меня есть две дорогих «старых» флэшки Sonizoon. Одна на той же MLC, но со старым контроллером — которому TRIM и не нужен, да и вообще мало что нужно, чтобы стабильно писать данные быстро хотя бы последовательно. Вторая на TLC, но там, хотя бы, всё работает. К чему добавим и пару бюджетных компактных SSD на том же SM2259XT2, но в Kingchuxing KU005-PSSD 256 ГБ TLC-памяти, а в Kodak Portable SSD X203 — и вовсе QLC, зато 512 ГБ. И в первую очередь прямыми конкурентами нового Sonizoon (но не по цене, конечно) считать стоит именно их… Кстати, с TRIM проблемы были из коробки у обоих, но там оказались легко излечимы. В отличие от используемой здесь экзотики, с прошивками и утилитами для ASM235CM всё просто. Поэтому именно «пролеченные» результаты и возьму.

А тут всё просто. Безусловно пригодным для такого использования можно считать «серые» Sonizoon на TLC и Maxio — и пиковые результаты выше всех, и падают они при недостатке свободного места послабее. MLC-версию же сдерживает тормозной по современным меркам SM2246XT. Впрочем, взлететь-то он не может, зато и падает не слишком глубоко. А SM2259XT2 никакая память спасти не способна — он быстро работает только когда свободный кэш найдётся. У сегодняшнего героя же это усугубляется тем, что кэш в процессе работы уже никогда почищен не будет — даже при удалении файлов. Тест этот, напомню, записывает 200 ГБ, что и на пустом устройстве в кэш не поместится.

Честно говоря, я затрудняюсь с ответом — зачем Sonizoon вообще потребовалось выпускать такую серию. Разве что запасы древнего SM2246XT заканчиваться начали, а на TLC делать флэшки по 64-128 ГБ совсем скучно. Но в этом случае имело бы смысл не гоняться за защитой от записи, а поставить другой мост — можно было бы, хотя бы, половину объёма быстро заполнять данными на постоянной основе. Впрочем, на саму по себе защиту спрос есть — в этом случае брать такую флэшку можно. Прямых конкурентов не так и много. Только вот на высокую скорость рассчитывать не стоит, так что на памяти можно бы и сэкономить. Быстро работать такой коктейль из чипов не обучен. И память — не спасает. Тем паче, откуда она берётся в настоящее время — один Аллах ведает.

А потому, повторюсь, если нужна именно скорость и предсказуемость, искать её нужно в других устройствах. И уже вряд ли у Sonizoon, поскольку вместо того же USB3.1 P. SSD на 256 ГБ можно купить что-нибудь современное на Silicon Motion SM2320 вдвое большей ёмкости, даже не отправляясь на Али. TLC-версия выглядит поинтереснее, да и модели на том же SM2320 появились уже и у Sonizoon, но не дёшево. Так что эту страницу можно закрывать, пожалуй. Хороший производитель с редкой честностью в плане «начинки» устройств, причём подробно её документирующий — но этого уже маловато. От «алишных» накопителей принято ожидать более низких цен, а дорого можно и дома что-нибудь купить. Что же касается USB3.2 PSSD SWP-II, то я вообще не вижу смысла его покупать — разве что, ради защиты от записи. Или на серьезной распродаже — когда за 256 ГБ просят всегт всего пару тысяч (как у меня и вышло) — поскольку в этом случае он конкурирует с самыми дешёвыми PSSD аналогичной ёмкости. Но и по скорости, увы, тоже конкурирует только с ними.

Ссылки по теме:

Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)

2 комментария

W
Спасибо за очередное исследование! Интуитивное предположение, что плоды китайского SSD-строения, за редким исключением, являются жертвами компрачикосов, находит живое и убедительное подтверждение!
thunderheart
512gb SDXC Silicon Power UHS-II V60 280/170MB/s стоит $65, а хороший картридер Lexar с поддержкой UHS-II обошёлся в $13. 512gb Samsung PRO Ultimate UHS-I 200/130MB/s + card reader недавно взял за $28. В итоге имеем и переключатель write protect, и стабильно высокую скорость записи на всем объеме без необходимости делать TRIM.

Добавить комментарий