Обзор компактного и быстрого внешнего SSD Digma Mega X

Контроллеру Silicon Motion SM2320 на днях исполнилось уже три года, но первое время его использование было ограниченным, зато за последний год разных продуктов на его базе вышло уже очень много. И неудивительно — спрос на быстрые внешние SSD постоянно растёт, а SM2320 — один из самых простых и недорогих способов получить искомое. Обусловлено это тем, что компактный чип размерами 9x9 мм заменяет сразу два контроллера, требующихся при традиционном подходе. Если нам нужно сделать внешний накопитель на базе SATA SSD, то требуется мост USB-SATA. Сделать его из NVMe — USB-NVMe. А к нему уже и подключается обычный SATA или NVMe-контроллер, работающий с флэш-памятью — тот же, что и в SSD внутренних. SM2320 же является как раз аналогом бюджетных SSD-контроллеров, обеспечивая интерфейс между четырьмя каналами флэш-памяти «внутри» и USB 3.2 Gen2x2 снаружи. Просто, компактно и недорого. Благо и без двойного промежуточного преобразования интерфейсов.

Правда не обязательно слишком быстро — это замена бюджетных платформ, но не столь производительная, как топовые восьмиканальные контроллеры с DRAM-буфером, применяемые в топовых SSD. Так что и самые быстрые внешники будут получать на их базе в паре с USB-мостом. Только это решение более дорогое (даже если закрыть глаза на габариты), да и ограниченная скорость интерфейса USB самого по себе делает эти затраты не слишком оправданными, почему SM2320 и становится всё более популярным, наряду с аналогичными чипами Phison.

И те и другие стали развитием «флэшечных» контроллеров Phison и Silicon Motion — в самых компактных накопителях другой подход попросту невозможен. На очередном этапе получилось догнать бюджетные SSD-контроллеры по производительности и функциональности, используя аналогичные внутренние блоки — вот грань между этими двумя направлениями и размылась. Но, при этом, на том же SM2320 можно продолжать выпускать компактные «флэшки» — только очень быстрые. Однако многие производители предпочитают более привычное исполнение — в виде небольшой коробочки с отделяемым кабелем.

Казалось бы, подход проигрышный — одного взгляда достаточно, чтобы оценить разницу в размерах. Фактически один лишь кабель места в кармане занимать будет больше, чем целая флэшка, а сам SSD — ещё вдвое больше. Но есть нюансы. Контроллер маленький, но его ещё нормально развести на плате нужно, равно как и микросхемам памяти место тоже нужно. Поэтому референсный дизайн SM2320 в полной конфигурации — платка, размерами 26x60 мм. В компактной же версии приходится ограничиваться всего двумя каналами памяти, а пропускная способность USB усыхает с 20 до 10 Гбит/с. Чего тоже часто достаточно — но многие покупатели готовы потерпеть большие размеры ради большей скорости и ёмкости. Да и вообще «традиционные» коробочки у многих вызывают куда большее доверие. И у подключения при помощи кабеля есть свои преимущества перед, в общем-то, торчащим прямо из корпуса ноутбука жёстким и не таким уж маленьким устройством.

А вот тут уже ориентиры для сравнения совсем другие. Внешний накопитель на базе M.2 2230 может получиться и более компактным, однако выбор подходящих SSD ограничен — равно как их ёмкость, да и скорость тоже. И подавляющее большинство таких коробочек тоже рассчитаны на USB 3.2 Gen2, то есть лишь 10 Гбит/с. А потому для конкуренции с ними достаточно и компактной линейки устройств на SM2320. «Основная» же способна бросить вызов и полноразмерным внешним SSD — которые могут быть ещё более быстрыми и ёмкими, но… очень уж громоздкими. Плюс самостоятельная сборка подобных устройств многих по-прежнему пугает, а готовые модели такого уровня можно по пальцам пересчитать. Их же цены, к сожалению, такой скромностью не отличаются.

В общем, ниша для «больших» накопителей на Silicon Motion SM2320 есть — и немаленькая. Но многое портила проблема прошивок — потенциальные возможности платформы не получалось реализовать из-за отсутствия режима прямой записи в TLC-флэш, что тоже выдаёт родство именно с бюджетными SSD-контроллерами. Если же у нас скорость записи больших объёмов информации падает ниже 200 МБ/с, то какая разница — пропускает внешний интерфейс один или два гигабайта в секунду? Тут уж лучше выбрать компактность.

Но сейчас ситуация с прошивками начала меняться, так что есть смысл оценить — как это работает. Digma Mega X (именно она на фотографиях выше, что уже многие заметили) послужит отличным примером — благо в отличие от большинства других таких моделей продаётся не где-нибудь на AliExpress, а просто в местной рознице. Есть, конечно, в ней и другие накопители на этой платформе — но вот пишут данные они как правило через кэш, так что, повторюсь, по скорости не очень интересны. У Mega X такой проблемы нет, так что посмотрим — что это даёт покупателю.

Но для начала познакомимся поближе с самим накопителем. Поставляется он в небольшой неброской коробке, очень похожей на используемые для многих внутренних SSD Digma.

Обратная сторона последней позволяет познакомиться с основными техническими характеристиками устройства. Не обошлось без неточностей — в качестве интерфейса указан «просто» USB 3.2 Gen2, что не сочетается с заявленными максимальными скоростями чтения и записи данных: 2000 и 1600 МБ/с соответственно.

А вот массу округлили в свою сторону — согласно весам здесь 22,3 грамма, а не 22. Хотя на деле это мелочи — в любом случае, устройство лёгкое. SSD на базе M.2 2230 и то весят немного больше, хоть по размерам и сопоставимы. А многие металлические флэшки на этом контроллере тянут и вовсе на 40 с лишним граммов.

Но не стоит забывать, что они обходятся безо всяких кабелей. Здесь же это невозможно, и коробочка 66x33,4x9,7 мм — не всё, что придётся носить с собой. Комплектный кабель короткий, так что компактный. Естественно, снабжён разъёмами USB-C с обеих сторон — ни в какие другие 20 Гбит/с просто не пролазит: контактов не хватает. Но для совместимости со «старыми» портами в коробке нашлось и место для компактного переходника. Естественно, скорость в этом случае примерно «ополовинится». Что технически неизбежно, но многие до сих пор путаются в скоростных режимах USB.

Настройки кэширования не похожи на пару ранее изученных флэшек на этой базе. SLC-кэш — лишь 5% от ёмкости. Казалось бы мало, но зато это чистая статика — далее включается режим прямой записи в TLC-массив на скорости 600 МБ/с. Для 2 ТБ в целом по рынку не рекорд, конечно, но именно таковы скоростные возможности 128-слойной памяти YMTC в паре с Silicon Motion SM2320 — другие конфигурации могут быть и побыстрее.

Но в любом случае сравнивать имеет смысл при одинаковых настройках прошивки, поскольку вот тот же флэш с тем же контроллером, но когда все данные пишутся через кэш. Тут, конечно, двухканальный режим и меньшая ёмкость — но основная проблема совсем не в них.

Да и не в скорости интерфейса тоже — вот так Digma Mega X ведёт себя в десятигигабитном порту (т. е. USB 3.2 Gen2). Естественно, снизится скорость чтения и запись в кэш, но не за его пределами. Особенно забавно выглядит сравнение общего времени выполнения теста: флэшка MoveSpeed 2 in 1 1000 MB/s требует 42 минуты на 512 ГБ, а у Digma Mega X уходит 47-50 на 2 ТБ. И, что забавно, в режиме Gen2 результирующая скорость получается чуть более высокой. Несмотря на то, что в кэш пишем вдвое медленнее — зато вне его скорость оказалась немножко выше.

Что ещё хорошо в таких прошивках — вот это второй проход (по мусору) в режиме Gen2x2. Несложно заметить, что он практически не отличается от первого. Статический SLC-кэш сам контроллер почистит без посторонней помощи, да и его производительности достаточно, чтобы писать с одинаковой скоростью хоть в «чистую» память, хоть одновременно с её стиранием. То есть вот эти 600 с лишним мегабайт в секунду — то, на что можно твёрдо рассчитывать в любых условиях. В отличие от многих накопителей, сильно зависящих от работы TRIM и тому подобного — почему не стоит расстраиваться по поводу скромности полученного результата: он не максимальный, а практически гарантированный (если, конечно, не подключить SSD к порту Gen1 или вовсе USB 2.0).

Впрочем, TRIM тут тоже работает нормально. И вообще всё очень похоже на SATA- или NVMe-накопители — например, SMART выглядит типично. Разработчик контроллера постарался. Правда, реализовано, всё же, не всё — например, распространенные программы неспособны сделать накопителям на этой платформе Secure Erase. Хотя это не столь уж критично — Если необходимо зачистить все следы, то достаточно просто удалить файлы и оттримить всё свободное пространство. Что на самом деле Windows сейчас делает автоматически при форматировании раздела

Обещанные скорости чтения и записи даже превышены. То есть при чтении мы просто упёрлись в возможности USB 3.2 Gen2x2, да и при записи в многопоточном режиме получается выжать не 1,6, а более 1,7 МБ/с. На практике, впрочем, многопоток не слишком-то распространён, так что более актуальными являются 1,6 МБ/с при чтении и 1,5 МБ/с при записи. Что для компактного накопителя тоже очень достойный результат. Пусть и не по всему объёму, но, как видим, три десятка гигабайт на полной скорости залетают и тогда, когда свободного места почти не остаётся.

Но надо ещё на самом деле найти компьютер с портами Gen2x2, а с более массовыми, но вдвое более медленными Gen2 всё проще — фактически именно интерфейс и будет сдерживать производительность. В том числе, нередко и при записи — как было показано выше, ниже ~650 МБ/с её скорость тут не опускается, а от этого значения до потолка интерфейса остаётся уже всего ничего.

Понять всю картину нам как обычно поможет тестирование в PCMark 10 Storage Full System Drive, куда входит куча нагрузок — от запуска Windows 10, до простой работы в офисных приложениях. И несколько подтестов на копирование как мелких, так и больших файлов в разных направлениях — куда ж без них. Для обычных флэшек это слишком комплексный бенчмарк, но разные «быстрофлэшки» или, тем более, внешние SSD нередко и покупаются для того, чтобы туда всю рабочую среду взгромоздить и работать либо вообще без внутренних накопителей, либо никак их не затрагивая. В любом случае, для быстрого сравнения разных устройств как раз комплексная оценка и хороша. Вот для выискивания узких мест лучше подходят низкоуровневые бенчмарки, но с ними-то всё понятно.

С кем будем сравнивать? Разумеется, MoveSpeed 2 in 1 1000 MB/s и Transcend ESD310 по 512 ГБ каждый — фактически это компактная версия той же платформы. Компактность, правда, приводит и к использованию только лишь USB 3.2 Gen2, но Digma Mega X мы в таком же режиме тоже протестировали. Плюс он же нужен для сравнения с самыми компактными самосборными внешними SSD.

В качестве такового возьму KingSpec XF-1TB 2230 в коробчонке от iRhasta на JMicron JMS583. Как я уже выше на фотографиях показывал, при таком подходе можно получить и большую компактность. Но, как правило, придётся ограничиваться Gen2 и одним терабайтом ёмкости — более ёмких быстрых SSD в формате M.2 2230 на рынке всё ещё почти нет.

Поэтому как оценку сверху возьмём результаты не так давно протестированной связки из Jyei Snow-leopard 20G на Realtek RTL9220DP в паре с HikVision G4000 на 2 ТБ. Вот тут уже и быстрый интерфейс, и быстрый и ёмкий SSD внутри — но вот размеры совсем другие. Так что придётся выбирать аккуратно. Главное, что есть из чего.

Но придётся семь раз отмерить, конечно — у всех на диаграмме свои плюсы и минусы. Флэшки на этой платформе получаются самыми компактными — но и самыми медленными. А полноразмерный SSD в полноразмерной же коробке может быть и более быстрым, чем сегодняшние примеры, если найдётся порт USB4 или Thunderbolt и соответствующая коробка, но слишком уж громоздок. Если ограничиться M.2 2230, то с производительностью всё неплохо… но могут быть сложности с ёмкостью. Да и вопрос ещё, на скорость в каких сценариях внимание обращать — судя по результатам Maxio MAP1602 побыстрее, чем Silicon Motion SM2320, в системных нагрузках, но только вот большинство покупателей они не интересуют. А интересует простое копирование файлов — которое просто упрётся в Gen2, благо у недорогих компактных коробок ничего другого нет. Здесь же — есть.

Плюс нюансы самосбора и покупки готовых накопителей — обычно это разные миры. Пересекающиеся, но разные. Мне вот совсем несложно собрать что угодно почти под любые запросы и бюджет, да и не только мне — но далеко не всем. И некоторые шероховатости всё равно возможны: как уже сказал, получить быстрые 2 ТБ в виде 2230 довольно сложно, а в «полном формате» можно всё что угодно сделать, но очень уж громоздко. Плюс (точнее, минус) вопросы гарантии при доставке компонентов или готового устройства из-за рубежа. Digma Mega X таких проблем не вызывает — достаточно просто определиться с ёмкостью (от 256 ГБ до 2 ТБ), взять деньги — и идти в магазин. Например, в «Ситилинк», где всегда представлен полный ассортимент Digma. Благо есть зачем — пусть ни компактность, ни скорость сами по себе рекордов не ставят, и то, и другое с практической точки зрения достаточно хорошо и отлично дополняет друг друга. То есть такая добротная рабочая лошадка современности, подходящая для транспортировки действительно больших объёмов данных, да и не только. В отличие от многих прямых и не очень конкурентов на этой платформе, здесь прошивка работает с наиболее подходящими для этой цели настройками кэширования.