Почему я выбрал прозрачные велосипедные очки и всем такие советую

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Обзор | Автомобили, транспорт и аксессуары

Велоочки выполняют несколько функций: защиту от чрезмерной яркости окружающего пространства, защиту от ультрафиолетовых лучей и защиту от насекомых.

О степени важности этих защит, и почему именно прозрачные очки оказались оптимальными — далее в материале.

Прозрачные велосипедные очки

От чего защищают велосипедные очки (немного теории)

Начнём с первого пункта — защиты от чрезмерной яркости окружающего пространства.

Зрение человека имеет очень мощную способность адаптации к яркости внешней среды. Адаптация осуществляется путём изменения диаметра зрачка.

Максимальный диаметр зрачка — 8 мм, а минимальный, по разным источникам, от 1.1 до 1.5 мм.

Поскольку величина проникающего света пропорциональна площади зрачка, получаем, что она может меняться, в зависимости от внешнего освещения, от 28 до 53 раз!

Можно сказать, что природа предусмотрела универсальную автоматическую регулировку экспозиции для большинства внешних условий, за исключением экстремальных.

Экстремальными, с точки зрения освещённости, можно назвать те условия, когда к естественной яркости Солнца добавляется его отражение от очень светлых элементов окружающей среды, к которым, по существу, можно отнести только светлый песок и снег. В этом случае общая яркость света, попадающего на глаза, почти удваивается; а к этому глаза не привыкли и полностью адаптироваться не могут.

Но для велосипедистов средней полосы эта проблема вряд ли актуальна. Весной, когда есть отражение солнечных лучей от яркого снега, ещё мало кто катается на велосипедах; а песчаных пустынь в полосе умеренного климата тоже не наблюдается (хотя бывают и исключения, например, удалённые от Волги районы Калмыкии и Астраханской области, а также находящиеся на этой же широте области Казахстана).

Теперь разберём следующий пункт — защиту от ультрафиолета.

В отличие от общей яркости освещения, поток ультрафиолета в наибольшей степени зависит от географической широты местности и её высоты над уровнем моря. Например, альпинистам, ведущим восхождения в высокогорье, вообще нельзя идти в горы без защитных очков — можно «словить» снежную слепоту (к счастью, это не навсегда; но и так отрицательных впечатлений останется более чем достаточно).

На равнине проблемы в такой тяжелой форме нет, но защищать глаза от ультрафиолета всё-таки надо.

Уровень ультрафиолета очень сильно зависит от широты местности. Конечно, загореть на Солнце можно даже на широте Питера и севернее; но, за тот интервал времени, пока слегка загорит житель Питера; не привыкший к Солнцу турист в Сочи сгорит до облезания кожи!

Так что защитой от ультрафиолета не пренебрегаем.

И, последний по списку, но не последний по важности пункт, — защита от насекомых.

Автор материала на своём опыте убедился, что даже мелкая мошкара, попавшая в глаз во время велопрогулки, более чем крайне неприятна. Фактически, пока ты её из глаза не извлечёшь, двигаться невозможно. Берём этот пункт в качестве главного для средней климатической полосы (мошкары у нас хватает, особенно с середины мая до середины августа).

Второстепенные виды защит (вроде брызг грязи от едущего перед Вами велосипедиста) рассматривать не будем.

Итак, исходя из малой актуальности для средней полосы первого пункта (защита от чрезмерной яркости света), я купил прозрачные очки (а третий пункт выполняют вообще любые очки). Но потребует обязательной проверки пункт защиты от ультрафиолета.

Конструкция велосипедных очков

Велоочки принадлежат малоизвестному китайскому бренду Riderace. Они — полностью пластиковые, включая стёкла. В очках для спорта пластик — гораздо лучше стекла с точки зрения безопасности.

Переднее стекло (которое на самом деле пластик) состоит не из двух отдельных стёкол, а из одного стекла сложной формы. Это позволяет удешевить конструкцию без потери качества.

Дужки — тоже пластиковые, упругие, благодаря чему и достигается универсальность очков по размеру (unisex тоже этим обеспечивается).

В дужках есть отверстия для закрепления цепочки или шнурка на велоочках (чтобы случайно их не уронить).

Вблизи места соединения передней части очков с дужками есть небольшая блестящая вставка, похожая на металлическую, — видимо, чисто декоративная.

На часть своей длины (которая желтая) дужки прорезинены. Но, видимо, это всё-таки не резина, а силикон (отсутствует характерный резиновый запах, т. е. силикон — лучше). Поверхность этого слоя — не скользкая и будет способствовать удержанию очков на велосипедисте.

В целом даже в сложенном виде эти велоочки очки имеют довольно крупные габариты и в типовой футляр для очков их уложить не получается (нужно будет пользоваться чем-то вроде мешочка).

Вес очков составил 30 г.

Так эти очки выглядят в боевом применении:

Тест велоочков на защиту от ультрафиолета

Как сделать тест на защиту от ультрафиолета в домашних условиях?! Да очень просто!

Берём ультрафиолетовый фонарик (он очень маленький и стоит очень недорого) и просвечиваем очки.

Если ультрафиолетовый свет пройдёт — очки не годятся. Если не пройдет — то годятся!

Сам фонарик выглядит с разных ракурсов вот так:

Фонарик имеет дужку-зажим для крепления на одежде и механическую кнопку включения.

Питается фонарик от батарейки AA (1.5 В) или от литиевого аккумулятора типоразмера 14500 (3.7 В).

Естественно, если вставить аккумулятор, то яркость выше; но при длительной работе возможен перегрев.

И вот, наконец, результат теста:

Тест велосипедных очков ультрафиолетовым фонариком

На приведённой выше фотографии я одновременно держу в руке свои обычные стеклянные бытовые очки и тестируемые велоочки. Как можно видеть на фото, стеклянные очки ультрафиолет легко пропускают, а велоочки — нет! Годятся!!!

Личные впечатления

Очки держатся на своём месте достаточно уверенно, и на небольших ухабах слететь не пытаются (для больших ухабов нужны, видимо, другие очки).

Первое время после надевания (буквально несколько секунд) создаётся впечатление некоторого сдавливания головы, но потом оно быстро проходит.

Благодаря отсутствию переходов яркости и отсутствию ободков снизу и сбоку от стекла, внешний мир воспринимается за границами стекла без разрывов, как единая картина.

По этой причине есть и интересный психологический эффект: время от времени забываешь, надеты на тебе очки или нет. Так что иногда я пытаюсь их снять, хотя они уже сняты; а иногда лезу в рюкзак за очками, чтобы их надеть, хотя они уже надеты. :)

Итоги и выводы

Протестированные велосипедные очки полностью справляются со своими основными задачами: защитой от насекомых (это — самое важное) и защитой от ультрафиолета.

Световой поток они тоже немного ослабляют, несмотря на полную прозрачность. Отличники по физике наверняка вспомнят, что даже абсолютно прозрачные тела ослабляют свет на несколько процентов за счёт отражения света от разделов поверхностей. Причём, если солнечный свет падает наклонно (а он почти всегда так падает), то коэффициент отражения увеличивается!

Ещё один неожиданный плюс прозрачных велоочков: в таких очках Вас будут узнавать знакомые велосипедисты, встретившиеся по пути! Эта проблема — довольно актуальна. На меня регулярно обижаются знакомые велосипедисты и велосипедистки за то, что я с ними не здороваюсь. А как я их узнаю на дороге, если у них шлем и огромные тёмные велоочки скрывают больше половины лица?!

Подводя итоги, надо сказать, что прозрачные солнечные очки обеспечивают такую же защиту от неблагоприятных воздействий, как и тёмные (или «зеркальные») очки; но при этом позволяют более комфортно наблюдать за окружающим пейзажем (а окружающему пейзажу — наблюдать за Вами :).

Есть и немногочисленные исключения: медицинские показания к затемнённым очкам, или, например, велопоходы по пустынной и полупустынной местности (да, бывают и такие походы; хотя мне не доводилось в них участвовать).

Из недостатков этих велосипедных очков другие покупатели указывают, что они легко царапаются. Похоже, что упрочняющего покрытия на них нет.

Но при такой цене вряд ли это - проблема: можно хоть каждый сезон покупать новые! По сути, такие велоочки можно приравнять к расходному материалу.

Хотя лучше просто с ними аккуратно обращаться: не бросать как попало и куда попало (например, в стол или рюкзак), а заворачивать в мягкий пакетик. Тогда можно рассчитывать на их службу в течение нескольких сезонов.

Естественно, эти велоочки можно применять и другим спортсменам, катающимся на свежем воздухе: любителям роликов, лыжероллерщикам, самокатчикам и т. д.

Купить эти велосипедные очки можно на Алиэкспресс в официальном магазине производителя. Прозрачные очки именуются там «YELLOW WHITE». Цена на дату обзора — около $3 с учётом доставки. Далее цена может меняться, проверяйте!

Купить использовавшийся при тестировании ультрафиолетовый фонарик тоже можно на Алиэкспресс, например, у этого продавца (и многих других). Цена — около $3.5.

Реклама. ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» ИНН 7703380158

Автор благодарит незнакомую велосипедистку в национальном парке «Лосиный Остров», согласившуюся сфотографироваться для статьи, но отказавшуюся назвать своё имя.

Дополнительный материал: статья «Национальный парк «Лосиный Остров» (московская часть). Полная инструкция по применению».

Реклама:
ООО "АЛИБАБА.КОМ (РУ)" ИНН: 7703380158 erid: 2SDnjc4GWLy
ООО "АЛИБАБА.КОМ (РУ)" ИНН: 7703380158 erid: 2SDnjeCqRwN

37 комментариев

R
Не экономьте на зрении. Очки за 3 доллара это плохой вариант тем более для катания на велосипеде.
a
Может еще и шлем за 3 бакса с алиэкспресса?
U
Несколько лет назад была такая затея )
Минималка там от 500р была, но то, что выглядело более-менее — около 1000р. В итоге, на голове оно сидело отвратно — слишком большой размер скорлупы, в итоге даже при подогнанных настройках он овсе равно болталось на голове.
Один раз случилось взять в аренду на час фирмовый шлем, и вот там я понял, как оно должно быть.
В итоге взял шлем за 2500 в декатлоне — всё, что ниже, в том же декатлоне тоже по комфорту ощущалось ощутимо хуже. Был неделю назад в переоткрытом декатлоне — не нашел таких больше в продаже, так что не реклама )
s
Ещё забыли про такой параметр для велоочков, как вентиляция. Когда катаешь в лёгком прогулочном темпе, любые очки прекрасно справляются. Но когда решил поднажать и увеличиваешь скорость, то нагрузка на мышцы приводит к повышению температуры выдыхаемого воздуха, который сразу конденсируется на прохладных стёклах очков и мешает обзору. Поэтому, в хороших очках обычно предусмотрены отверстия для вентиляции по всей верхней и боковой сторонам оправы.
2
1. Очки незаменимы в лесных прогулках (страховка от веток и сучьев). Даже на обычном шоссе принял на них мелкий камень и сохранил глаз
2. Я пользуюсь обычными хамелеонами (небюджетными). Очень удобно и в пасмурную, и в солнечную погоду. В низко бюджетном варианте есть много очков со сменными линзами, которые меняется прямо во время прогулки
3. Автору советую полюбить себя (жизнь реальна коротка :-() и не экономить на безопасности и здоровье. Уже за 10 000 рублей можно найти приемлемые велоочки. А так очки покупаются на 10-15 лет, то можно выделить 2000 в год и купить что-нибудь 25 000+
s
То есть очки стоят сравнимо с моим велосипедом?
a
очки стоят сравнимо с моим велосипедом?

А новые глаза сколько стоят?
s
А глаза можно защитить не меньше чем за $250. Меньше просто никак?
a
хорошие очки — да. 100+ USD. Но есть и более доступные варианты. Но никак не 3 бакса.
s
Мне это напоминает как я менял переднюю вилку. Все специалисты, с кем не обсуждал, начинали цену примерно с $250 и говорили, что приличный вариант будет около $400 (ценой как остальной велосипед). В результате оказалось всё не так страшно.
A
Они не врали. Просто вам, и мне тоже, такая вилка не нужна.
332077035986@odnoklassniki
Да всё верно, спросите у аудиофила, сколько стоит приличная акустика(цена вас удивит), так и прочих гиков в разных областях — это люди у которых просто немного сорвало крышу. А все эти бренды, продающие пластик за 100уе. заказывают её у ОЕМ производителя за те же 3 бакса (ну только со своим лейбом) и смело продают за 100 впаривая недалёким(упоротым) потребителям имея нехилую маржу после оплаты рекламы. Повторюсь — пластиковые очки не могут стоит бешеных денег, даже очки с титановой оправой и сапфировыми стеклами не будут стоить 100уе от производителя, (а не заказчика).
PanzerK
Вы забыли про сертификацию, у брендов она есть и она работает, а вот у ноунейма это как повезёт. Глаза запасные увы пока не продаются, чтоб на удачу рассчитывать. А если вы уж такой везучий — покупайте лотерейные билеты.
332077035986@odnoklassniki
Сертификация? вы серьёзно? Не смог найти новость(возможно полугодовалой давности) про новый «российский» телефон у которого аналоговнет и с нехилой ценой и всеми сертификатами, но пользователи нашли его китайско-индийского коллегу по цене в 5-7 раз ниже, вот вам и сертификация ну прочее :) Пластик и есть пластик — где оправа ABS(есть конечно маркетинговые ULTEM и TR-90, Оптил, SPX, но это больше маркетинг чем польза), а «стекла»(линцы)это акрил, поликарбонат, трайвекс, трибрид и прочий высокоиндексный пластик с нанесённым напылением для защиты от УФ+фотохромное+цветное напыление+защита от царапин и ничего другого ещё не придумали. Повторюсь — если оправа из титана, углепластика(карбона) с минеральным, а лучше сапфировым стеклом(хотя это тоже маркетинг) то такое может стоить денег. но не пластик.
PanzerK
Абсолютно серьёзно, потому что говорю о нормальных фирмах с европейскими сертификатами, а не о каком то там подвальном китае или хуже того россиянских поделках.
А на счёт российской сертификации, то боюсь наша страна таких, как это модно нынче говорить, компетенций — просто не имеет. И сертификаты эти равноценны туалетной бумаге… хотя думаю туалетная бумага даже ценнее.
112827949221085396715@google
У кого-то щи без мяса, а у кого-то жемчуг мелковат :)))
111302759611706430010@google
Самая большая проблема — быстро царапаются ((
a
Ну понятно, что на oakley деньги не у всех, но хоть советовать простенькую Alpina или BBB или UVEX, но никак не 3х баксовое говнище с али.
PanzerK
Мда… раньше хоть была бюджетная альтернатива в виде 3М'овских «строительных» очков тыщи за 2-3, а нынче и не знаешь где нормальные защитные очки купить — либо ноунейм с китая с сомнительными сертификатами качества, либо «бренд» оттуда же )))
Но лучше хоть какие то очки, чем вообще ни каких…
a
где нормальные защитные очки купить

https://www.kant.ru/catalog/eyewear-helmet-protector/sunglasses/cycling/?filter:brand=alpina&brand=bbb&brand=uvex&
ну, например, так.
PanzerK
А где гарантии что это не подделки с таобао? Да и компании пособников нацистов рекламировать нынче… ну такое себе.
S
А 3М не относится к компаниям пособников нацистов? Непонятно чего вы хотите, если Китай не устраивает.
PanzerK
3М американская компания и в связях с нацистами не замечена, в отличии от фирмы UVEX владелец и основатель которой член НСДАП.
А хочу я качественный продукт и не более того.
U
Есть такие (именно такие же, как на фотках) очки. Уже года 3 как.
Куплено было с расчетом на 3 цели:
— много мошкары в определенное время в определенных местах
— шанс поймать камень из-под колеса авто на афсальте
— зимой на беговых лыжах в ветреную+снежную погоду не задувает снегом в глаза
Т.е. чисто защита от попадания всякого в глаза.
Не было расчета на:
— попадание пули или осколка от гранаты )
— защиту от ультрафиолета (мне не надо — я не знаю, зачем оно вообще)
Не искажают, не потеют, не затемняют, не создают неудобств. Короче, они работают. На все 3 бакса, да. Но меня это устраивает — я не вижу, какую пользу сверх этого мне могут дать очки за 100-500 баксов (разумеется, кроме понтов)
I
В целом удивил тест на UV, по школе помню, что только кварцевое стекло пропускает УФ излучение. А у вас обычные очки пропускают, что странно. Хотя возможно интенсивность падает, надо проверять.
И можно ли уточнить у других спецов, чем защитные очки прозрачные из магазина спецодежда отличаются от очков пластиковых для велопоездок? В чём экономия в данном случае вредна? Что за характеристики пластика такие суровые в очках за 100+ $? Без сарказма, честно пишу, так как интересна физика процесса, про сертификацию очков знаю, сам видел, как эти сертификатов мои очки защитные расколотые и uvex маску друга тестили, оказалось оптической разницы нет, есть только разница в плотности поликарбоната и более ничего.
A
Кварцевое — таки не пропускает
I
Кварцевое стекло, насколько помню, единственное из стекол именно пропускающее уф излучение, из него делают лампы бактерицидные и для соляриев. Есть виды оргстекла которые пропускают уф излучение, это надо по спецификации, например, в уф диодах и лампах детекторов валют. Но там узкий коридор по частотам/длинам волн. Это не совсем природный широкий спектр ультрафиолета.
w
А у вас обычные очки пропускают, что странно.

Ничего удивительного, кроновое стекло, которое могут применять в очках, пропускает УФ 290-400 нм. Оконное 315-400 нм. 3 графика есть в статье: «Развенчиваем полумиф о том, что оконное стекло не пропускает ультрафиолет» — можно найти через поисковики.
Кварцевое дополнительно к этому, пропускает ещё и жёсткий УФ, получаем диапазон 110-400 нм.
Ещё существует увиолевое стекло, пропускающее УФ больше (по длине волны), чем кроновое, но меньше, чем кварцевое.
Есть виды оргстекла которые пропускают уф излучение

Есть и много различных пластиков, пропускающих ультрафиолет до разных пределов, как лучше оконного стекла, так и хуже.
A
Рокброс или Х-тайгер с Али за $20 уже бюджет не позволяет или убеждения?
r
Привет!
1. Ваш ультрафиолетовый фонарик имеет длину волны 395 нм — это верхний край УФ. Желательно провести тест на настоящем УФ 365 нм.
2. Способность зрачка к расширению и сужению ухудшается с возрастом. У детей зрачок может чуть ли не в 20 раз сужаться, а у стариков только в 5.
3. Есть индивидуальные особенности зрения — кто-то хорошо видит на ярком солнце, а кто-то не может не щуриться.
w
Привет!
провести тест на настоящем УФ 365 нм.

1. Не встречал материалов, блокирующих 395 нм, но пропускающих 365 нм. Поэтому крайне маловероятно, чтобы такое вещество встретилось в очковых линзах. Я бы сказал, что автор выбрал правильную длину волны для теста. А вот тест только на 365 нм не самый корректный, т.к. распространённые материалы могут блокировать 365 нм, но пропускать 395 нм.
кто-то хорошо видит на ярком солнце

3. Дело не в том, что кто-то плохо (нечётко) видит на ярком солнце, а в том, что яркий свет как бы давит на глаза и становится невыносимо долго не щуриться, веки сами стараются прикрыться, при этом чёткость изображения никак не изменяется.
n
Действительно, плохо то, что это явный закос под Oakley. Это не опасно само по себе, но подсказывает, что производителю было важно обеспечить внешнюю схожесть с одной из их известных моделей, а не что-то другое. Основной вопрос — как именно они ломаются при ударе. Нужно надеяться, что результатом не будет несколько острых осколков.
PanzerK
Так вы очки снимайте когда вас бить собираются…
112087431337504032747@google
А в чем проблема взять затемнённые? Вы пишете первым пунктом требований к очкам защиту от ослепления и отбрасывание этот пункт как не существенный. Вы никогда не ездили по шоссе после дождя в солнце? Да даже не после дождя, при неудачном угле солнца у вас весь асфальт зеркалом становится
Hans-Kristian
Общая высокая яркость света и яркий встречный свет от почти точечного источника — это не одно и тоже. От последнего темные очки не спасают, т.к. они затемняют встречный свет в такое же количество раз, что и полезный окружающий пейзаж. Автомобилисты спасаются от низкого встречного Солнца, опуская козырёк с потолка. Велосипедисты — наклоняя голову, чтобы козырёк шлема или бейсболки загородил Солнце. Когда есть низкое Солнце и еще его отражение в луже (свет с двух направлений сразу), спасения нет. Только сбавить скорость и аккуратно ехать, поглядывая по сторонам.
A
Вы плавно подвели к необходимости для велосипедиста поляризационных очков. А это может травмировать ранимую душу неофита, впервые надевшего алиочки при поездке на веле…
Hans-Kristian
Поляризационные очки максимально эффективны, когда Солнце падает на воду под углом Брюстера (53 градуса).
Теперь — внимание! Как часто это случается на широте, например, Москвы?
Подсказка: в день летнего солнцестояния высота Солнца РОВНО В ПОЛДЕНЬ 58 градусов, в дни равноденствия 35 градусов, в день зимнего солнцестояния 11 градусов.
Суть здесь в том, что летом в полдень, когда оно находится высоко, оно особенно и не мешает. А когда оно низко и светит прямо в глаза, от поляризационных очков нет толку.

Добавить комментарий

Сейчас на главной

Новости

Публикации

Справится со всем — от зарослей травы до кустарника: Обзор мощного аккумуляторного триммера Greenworks 2105707

Недавно мы рассмотрели мощную аккумуляторную газонокосилку с батареей на 60В. Она, действительно выручает в вопросах борьбы с травой на ровном участке. Но ее возможности не безграничны. Если у вас...

Идеальное место для лунной базы найдено? NASA обнаружило подземные пещеры в Море Спокойствия

Серебристый диск Луны, безмолвный страж земных ночей, всегда манил человечество обещанием неизведанного. Фантазии о лунных базах и колониях, некогда казавшиеся сюжетами для фантастических романов,...

Охота на темную материю: пульсары — секретное оружие астрономов

Вселенная полна загадок. Черные дыры, квазары, нейтронные звезды — эти астрономические объекты до сих пор ставят в тупик ученых. Но есть тайна, которая стоит особняком, тайна,...

Не Unity, но тоже сносно: обзор игрового движка Godot Engine

Все, кто увлекается разработкой, наверняка знают, что игры создают на специальных движках. Самые популярные из них — это Unity и Unreal Engine. Однако на сегодняшний день их существует...

На каких дровах не стоит жарить шашлык: самые частые ошибки

Приготовление вкусного и ароматного шашлыка — дело, на первый взгляд, простое, но на самом деле оно требует тщательного подхода, особенно к выбору дров. Этот важный момент определяет...

Физики раскрыли секрет квантового перехода изолятор-металл: как вещество меняет свои свойства за мгновение?

Мы привыкли воспринимать мир как нечто статичное, неизменное. Кирпичи остаются кирпичами, вода — водой, а металл — металлом. Однако квантовая физика, подобно неутомимому...