Почему ЭЛТ-мониторы нечем заменить даже сегодня: сильные и слабые стороны кинескопов
На пути к идеальному дисплею производителями пройден уже большой путь, и на данный момент мы имеем всего 2 господствующие технологии производства экранов — это LCD и OLED. Однако это не значит, что они во всём лучше вымерших плазменных панелей или CRT (ЭЛТ) мониторов. В рамках этой статьи я предлагаю вспомнить, чем так хороши были телевизоры и мониторы, что использовали для формирования картинки электронно-лучевую трубку.
![](https://img.ixbt.site/live/images/original/20/93/55/2022/01/20/3a75dece96.jpg?w=877)
Преимущества ЭЛТ-мониторов и ТВ
Для начала: почему вообще о CRT стали так часто вспоминать в последнее время? Во-первых, современные компьютеры способны обеспечивать трехзначную частоту кадров даже в довольно «тяжелых» играх, а ЭЛТ-мониторы издавна отличались высокой кадровой частотой. Во-вторых, это связано с расцветом ретро-гейминга в целом. К примеру, всего за несколько лет китайские производители наводнили рынок сравнительно недорогими портативными ретро-консолями на Linux или Android, и эти устройства без проблем находят своих покупателей.
1. Отсутствие «нативного» разрешения
![](https://img.ixbt.site/live/images/original/20/93/55/2022/01/19/c1886ab889.jpg?w=877)
И раз уж речь зашла о ретро-гейминге, то следует отметить, что для игр, вышедших в «доHDMI-ную эпоху», едва ли можно найти лучший дисплей, чем CRT. Связано это с низким разрешением картинки, которую выдают ретро-системы. Современным мониторам и ТВ приходится «натягивать» маленькую картинку на своё большое нативное разрешение, из-за чего конечный результат иначе как «мылом» назвать сложно. В то же время ЭЛТ позволяет менять разрешение без какого-либо замыливания. Будь то 1024 x 768 или 1600 x 1200 точек — в силу особенностей технологии, практически любое разрешение на этих экранах будет смотреться, как нативное.
![](https://img.ixbt.site/live/images/original/20/93/55/2022/01/19/4d205d6f71.png?w=877)
Благодаря вышеупомянутой особенности, при игре на ЭЛТ-мониторе можно вместо смены настроек графики менять разрешение экрана, чтобы достичь оптимальной производительности. А вот при игре на LCD или OLED снижение разрешения — это последнее, к чему стоит прибегать при низком fps, так как «удар» по качеству картинки будет куда сильнее, чем эффект от снижения настроек графики.
2. Высокая контрастность изображения
![](https://img.ixbt.site/live/images/original/20/93/55/2022/01/19/bf2ccfa1a2.png?w=877)
Типичная контрастность современных LCD-панелей: 900:1 для TN, 1000:1 для IPS и 3000:1 для *VA. Контрастность плазменных панелей находится на уровне 30000:1. Для ЭЛТ-мониторов характерна контрастность на уровне 150000:1. Лучшие результаты способна продемонстрировать лишь технология OLED — 1000000:1.
3. Низкое время отклика
![](https://img.ixbt.site/live/images/original/20/93/55/2022/01/20/84dbd8a85b.jpg?w=877)
![](https://img.ixbt.site/live/images/original/20/93/55/2022/01/20/5f3b4ee953.jpg?w=877)
![](https://img.ixbt.site/live/images/original/20/93/55/2022/01/20/493009dff6.png?w=877)
Время отклика современных LCD мониторов и OLED-панелей измеряют в миллисекундах, но оно всё ещё недостаточно низкое, чтобы избежать размытия в движении («motion blur»). Мониторы с ЭЛТ могут похвастаться околонулевым временем отклика. Выражается это в полном отсутствии «шлейфов» и размытия быстро движущихся объектов на экране, что особенно актуально для любителей динамичных шутеров.
Кроме того, время отклика ЭЛТ-дисплеев остается предельно низким, независимо от выбранной герцовки монитора / имеющегося fps в игре. А вот для многих LCD-мониторов это насущная проблема, из-за этого одни настройки разгона монитора («Overdrive») зачастую не подходят для всего диапазона актуальных частот обновления экрана. В таком случае, к примеру, при игре с 60 fps понадобятся одни настройки монитора, а при игре с 144+ fps нужно будет переключиться на другие, что как минимум неудобно.
4. Стекло вместо пластика
Большинство современных мониторов имеют матовое или полуматовое покрытие. Это помогает бороться с бликами, но негативно сказывается на качестве видимого изображения. Что касается устройств с ЭЛТ, то поверхность их экранов выполнена из стекла, и никакого эффекта замутненности не возникает.
Недостатки ЭЛТ-мониторов и ТВ
Если после прочтения «плюсов» у вас возникло желание приобрести за бесценок на барахолке какой-нибудь CRT-монитор, то стоит вспомнить и о недостатках технологии. В конце концов, CRT вымерли не просто так.
1. Низкая яркость
![](https://img.ixbt.site/live/images/original/20/93/55/2022/01/20/235e03dc6c.jpg?w=877)
Типичная яркость ЭЛТ-мониторов находится на уровне 120 нит, что по меркам 2022 года очень мало. Бюджетные LCD мониторы могут похвастаться вдвое большей яркостью. Яркость чуть менее бюджетных экземпляров составляет ~ 400 нит, а топовые модели способны выдать яркость более 1000 нит. Таким образом, использовать ЭЛТ-монитор лучше в затемнённом помещении. Кстати, в случае яркого фонового освещения сильно снижается контрастность монитора. Это свойственно всем типам дисплеев, но ЭЛТ страдают от этого больше остальных.
2. Габариты и вес
![](https://img.ixbt.site/live/images/original/20/93/55/2022/01/20/dc4aa51d49.jpg?w=877)
Актуальные 24-дюймовые LCD-мониторы редко весят более 8 кг вместе с подставкой. Найти CRT с такой большой диагональю — задача не из простых. Но если удастся, то вам придется задуматься о транспортировке груза весом около 40 кг. Большая глубина таких мониторов означает, что все эти новомодные компьютерные столы с глубиной ~ 60 см окажутся мало пригодны для комфортной игры с клавиатурой и мышью. О настенных креплениях лучше сразу забыть: они нечасто встречались даже в годы расцвета CRT, а уж найти их в продаже сейчас почти невозможно.
3. Ремонт и обслуживание
Найти CRT-монитор в состоянии нового практически нереально, а срок их службы ограничен, обычно это 6 — 7 лет интенсивного использования, после чего происходит заметное снижение яркости. При этом не в каждом городе можно найти сервис, который до сих пор занимается ремонтом ТВ и мониторов с электронно-лучевыми трубками.
160 комментариев
Добавить комментарий
И про высокую кадровую частоту ЭЛТ автор присвистел. Всего 200 Гц максимум (экранная — не путать с пропускной полосой ЭЛТ монитора, которая измеряется в МГц).
ЭЛТ выше 200 так и не поднимались. А жк уже и до 480 добрались.
А под некоторыми видео zzanya ты даже найдёшь комментарии с моим ником. ))
А теперь попробуйте посидеть при 60 герцах там и там и сравнить…
P.S. Желающие могут продолжить :)
Купить уже прожектор и смотрите в него вволю! Раз уж так охота убивать глаза
А на работе в солнечном кабинете наверное люкс 60 будет)) Завтра померяю
Гм… 11 люкс в упор и 9 на расстоянии глаз — не ожидал о_о
Так и хочется взять автора и тыкать носом в 1-й пункт, приговаривая: «слева у тебя кристально чистое изображение на стекле, а справа какая-то пластиковая муть, смотри не перепутай!!!»
Зато на матовом AOC AG273QX все отлично, как по яркости, так и по качеству
Помнится еще была кнопка размагничивания дисплея))
Если уменьшить яркость, абсолютное значение расстояния до монитора роли не играет, только относительное (к размерам экрана). Вот для ЭЛТ с его излучением это было актуально, в 80х и начале 90х, а потом защиту стали делать довольно качественную, даже в дешевых мониторах. Опаснее было находиться за монитором или сбоку, а не перед ним. Это кстати учтено во всяких санпинах, где установлено минимальное расстояние между рабочими местами, оборудованными мониторами. Небось до сих пор сохранилось, хотя ЭЛТ уже давно не используются, а LCD и OLED опасного излучения не создают.
А 125% — это ни о чем. Даже при 150% все будет слишком мелким. И не все приложения умеют масштабироваться. Может вы и привыкли, но зрение при чтении мелких букв напрягается сильнее, отчего, скорее всего, у вас глаза и устают. Вообще это легко проверить. Вам же приходится периодически читать какие-то длинные тексты? Вот и попробуйте увеличить шрифт до размера, при котором на экране помещается 80-100 символов. Будут ли так же уставать глаза или нет.
Кстати, другая возможная причина — слишком высокая яркость для ваших условий — расстояния до монитора и освещенности помещения. На экран монитора, как и телевизора, не рекомендуется долго смотреть при сильном затемнении, даже на минимальной яркости. Не даром тем, кому ради более глубокого погружения нравится смотреть фильмы в темноте, рекомендуют вместо телевизора купить проектор, не смотря на все его многочисленные недостатки.
У меня были и liyama и eizo, работал с 3d.
Главное в них — геометрия, шаг зерна 0.24 ну и 100hz. Глаза уставали значительно меньше.
Теперь все зеркально. Лыжа берет качеством, а рекламой заваливает ублюдочный самсунг)))
Ну и в статье еще куча спорных утверждений написано. Такое впечатление, что автор эпоху ЭЛТ или вообще не застал, или, по крайней мере, не успел ей в достаточной мере «насладиться».
1. Нативное разрешение было реальным преимуществом ЭЛТ. Да, факт. Во многом из-за того, что разрешения вообще были низкими. Предположим, что у вас монитор 2К — 2560х1440. Возьмите максимально детализированную картинку 320х180. Растяните ее до родного разрешения монитора. Теперь растяните исходную картинку сначала до 1776х999, а потом до родного. Сравните эти 2 варианта — разница есть, но не драматическая. А теперь сначала растяните исходную картинку до 384х216, а потом опять до родного. Разницу чувствуете? Еще причина плохой картинки в не родном разрешении — плохое качество масштабирования. В современных играх есть такая настройка как разрешение рендеринга, когда игра сначала просчитывается в одном разрешении, а потом масштабируется и выводится в другом. Потери качества, конечно, заметны, но все же не так сильно, как при интерполяции средствами монитора (и даже драйвера). А в еще более современных играх есть DLSS, который дает почти не отличимое качество. Не, я понимаю, что там используется дополнительная информация, которой нет при обычном апскейле. Это просто к тому, что дело далеко не только в не родном разрешении.
2. Высокая контрастность. Не знаю, я не вникал во всякие тесты и сравнения. Возможно, методики были разные. Могу только сказать, что визуально контрастность у очень хороших для своего времени мониторов NEC 995 (Trinitron 19") и NEC 1990 (IPS 19") была на уровне. У меня оба этих монитора были дома, на одном столе, так что я не по памяти их сравнивал. Вот чего у хороших ЭЛТ было реально лучше, чем у любых LCD (потребительских, про всякие NEC Spectra речь не идет) — так это цвета. Может у LCD они даже были точнее и естественнее, но у CRT цвета были просто приятнее особенно у Sony FD Trinitron. Не знаю как описать, более яркие, но не кислотные, как у OLED без коррекции профиля. Хотя может у меня просто руки кривые, что нормально настроить цвета на LCD не получилось. Или вкус плохой :-)
3. Низкое время отклика. У современных игровых LCD, даже MV, никаких шлейфов не видно. Хотя формально, по циферкам, у CRT отклик еще меньше, это факт.
4. Стекло вместо пластика. Ну это вообще высосано из пальца. У ЭЛТ из-за этого стекла приходилось наносить антибликовое (а по совместительству еще антистатическое) покрытие, которое ухудшало и яркость, и контрастность, и цвета. Но без него было не обойтись, так как стекло бликовало так, что даже в полумраке блики были различимы глазу.
А еще в статье постоянно сравниваются топовые CRT типа Sony GDM-FW900 (явно дороже 2000 еще ТЕХ долларов) и, судя по всему, средние современные LCD. Подскажу тему дальнейшего сравнения CRT v.s. LCD — телевизоры Sony Bravia против любого, самого топового Xiaomi.
Вы знакомы с самой технологией ЭЛТ? Для разгона электрона до нужной скорости нужно расстояние, ибо скорость увеличить не получится
1. Частота развертки. 60/85/100 герц. При 60 герцах ЭЛТ аж глазам больно. Мерцание в ЭЛТ, которого в ЖК просто нет.
2. Геометрия. Калибровка ЭЛТ — это отдельный геморрой. И если в плане цвета ЭЛТ рулят, то геометрия — завал. Даже на дорогих моделях невозможно добиться идеальной геометрии, также как невозможно добиться идеально плоского экрана просто по причине технологии.
3. Реальное разрешение «не соответствует» диагонали. Опять же ввиду особенности технологии. Рабочее разрешение для 15" ЭЛТ — это 800х600 точек. Разрешение для 15'' ЖК — 1024х768. Поэтому не путайте диагональ ЭЛТ и диагональ ЖК (ЭЛТ уступает в разрешении).
4. Выгорание люминофора. Не все помнят, но статичные картинки при длительной работе с годами приводили к появлению
выжженных артефактов, когда монитор выключен, а какой-нибудь ободок на экране виден. Опять же из-за технологии.
2. тут как повезет, мне везло
3. тут не понял
4. выгорание или как назвать данное явление — наблюдал также и на жк, если статичная картинка долго горит
2) ну может и не все совсем печально, но ЖК тут однозначно выигрывает
3)не совсем так, у ЭЛТ мониторов часто наоборот разрешение было выше чем у LCD при сравнимой диагонали, сейчас уже конечно и 6 дюймовые 4к матрицы делают, но это сейчас, а недостатком было то что при одинаковой по цифрам диагонали на ЖК матрицах рабочая площадь была выше...
4) ЖК несколько меньше но также подвержены этому, а если брать OLED, то там может быть еще печальнее…
на даче есть ЭЛТ — все еще живой, а лет ему о-го-го
Кто не помнит или не застал — напомню цены.
Вменяемую тв трубу — баксов за 60 взять можно было, за 100 — очень вменяемую. Моники народные, что приятные глазу Самсы, что фекальные Лыжи, тоже около сотни крутились. Вьюсоник — раза в полтора, два дороже. Митцик, Сонька — пятихатка или около того. Мегасуперпрофи — от косаря.
Для производства, при таких раскладах, одни убытки. Пришлось вызвыть Грету Тумберг и вещать про экологию.
П.С. Три де по той же причине нагнули.
Ну а про то, что ЭЛТ мониторы не яркие и их надо смотреть в полутемной комнате — это вообще бред. Автор статьи, сам то, в живую, видел такие мониторы? )) Или он считает, что наши родители, чтоб посмотреть ТВ, выключали свет в комнате? ))
Мои родители (и я тоже) — выключали. А днем закрывали шторы. Ибо кроме яркости, там еще жуткие блики были от любого стороннего источника света.
Каким мылом? Картинка скорее выглядит через чур пиксельной. А вот CRT как раз таки смазывает границы между пикселями и мылит как вы выразились
Я как телемастер в прошлом, отвечу.
Это смотря какие ЭЛТ сравнивать.
Были у меня в личном пользовании разных брендов телевизоры.
И хотя сейчас в доме три больших 50-дюймовых телевизора на iPS-матрицах, старье на ЭЛТ до сих пор показывает лучше.
У меня один из ЭЛТ-телевизоров Hitachi, который проработал и работает до сих пор по 10-12 часов в день уже около 20 лет, и он до сих пор не потускнел и не выгорел даже на элементах знака канала. Цвета все чистые и яркие. То есть у нас всегда работают несколько телевизоров, и именно ЭЛТ мы совсем не бережем и отключаем его только на ночь.
Но ЭЛТ удачно заменили плазменные телевизоры, которые взяли у них лучшее и принесли дополнительно кучу новых возможностей.
1. На плазме картинка будет лучше.
2. Разрешение в несколько раз выше.
3. Площадь экрана тоже у плазм намного больше.
4. Масштабирование у плазмы тоже не хуже и намного превосходит нынешние LCD и Oled.
5. При своей долговечности 100 тысяч часов плазмы и вовсе уничтожат всё что только существует в природе. Скорее всего, даже будущие microLED не смогут с ними тягаться в этом.
Ничего лучше по картинке я пока не видел. Так что плазмы зря прекратили производить.
Я бы сегодня за 1500 $ без раздумья взял бы плазму от Panasonic, чем какой-то Oled или LCD
Какие ещё 11 лет?
Panasonic официально заявляет, что при просмотре по 8 часов ежедневно их плазменных телевизоры прослужат свыше 30 лет.
Но при обычном просмотре 6.5 часов в день — срок службы свыше 42 лет!
Добавить комментарий